•
中國和美國，在同一個"康德拉季夫周期"上嗎？
中國和美國，在同一個"50年周期"上嗎？
一、中國和美國，在同一個"50年周期"上嗎？
你有沒有注意到一件很詭異的事？
美國用了50年，從大蕭條走到滯脹危機。
中國用了30年，從改革開放走到了產能過剩。
美國用了20年，從里根經濟學走到網際網路泡沫。
中國用了15年，從加入WTO走到了房地產泡沫。
中國好像在用2倍速，重演美國的歷史。
這讓我想起一個問題——
如果康德拉季夫周期是真的。
那中國和美國，在同一個"50年周期"上嗎？
還是說，我們走在完全不同的軌道上？
這個問題困擾了我很久。
直到我把兩國的經濟史對照著看。
才發現了一些驚人的答案。
二、錯位的起點：1978 vs 1929
要理解中美周期的關係。
首先要看清楚一個事實——
兩國的起點，根本就不在同一條時間線上。
美國的"現代經濟周期"，從1920年代開始。
那時候，電氣化革命。
大規模生產。
消費社會崛起。
然後是1929年的大蕭條。
1933年羅斯福新政。
1945年二戰結束。
完成了第一輪"繁榮-崩潰-復甦"。
而中國呢？
真正意義上的現代經濟周期。
是從1978年改革開放開始的。
那一年，美國正陷在滯脹危機裡。
石油危機。
通膨失控。
卡特總統的"不適感演講"。
中國開始起跑的時候，美國正在經歷它的第二輪危機。
這意味著什麼？
意味著兩國從一開始，就不在同一個節拍上。
三、三個不同：為什麼中國"不一樣"
如果仔細對比兩國的周期。
你會發現至少三個根本性的不同。
不同一：時間壓縮
美國的工業化，用了50年。
中國呢？
不到30年。
1978-2008，這30年。
中國走完了美國100年的工業化處理程序。
從農業國。
到世界工廠。
到基建狂魔。
到網際網路大國。
速度快到讓人窒息。
康德拉季夫說，技術擴散需要50年。
但中國用30年就完成了。
為什麼？
因為我們是"後發優勢"。
技術可以引進。
模式可以學習。
不需要從頭摸索。
但這種壓縮，也埋下了隱患。
因為很多問題，是需要時間消化的。
債務。
產能。
社會結構。
你跑得太快。
問題會積壓在一起爆發。
不同二：驅動力不同
美國的周期，是市場驅動的。
企業投資。
消費擴張。
金融創新。
政府只是在危機時"救火"。
而中國的周期？
是政策驅動的。
1998年，房改。
2001年，加入WTO。
2008年，四兆。
2015年，供給側改革。
每一輪增長，背後都有明確的政策推動。
這不是說那個好那個壞。
而是說——
中國的周期節奏，不完全由市場決定。
政府可以在危機時踩剎車。
也可以在低谷時踩油門。
這改變了周期的形態。
不同三：起點不同帶來的錯位
最關鍵的是這一點。
中國開始改革開放的1978年。
正好是美國第二輪周期的"衰退期"。
然後呢？
1980年代，里根經濟學。
全球化浪潮。
美國進入新繁榮。
中國也在這個浪潮中崛起。
兩國在時間上錯位，但在全球化的處理程序中產生了共振。
美國的繁榮，需要中國的製造業。
中國的崛起，需要美國的市場。
這形成了一種奇特的"相位耦合"。
四、三個相同：但規律依然有效
說了這麼多不同。
你可能會想，那中國是不是就不會遵循康波周期了？
不。
有三個規律，依然在起作用。
相同一：債務周期無法逃避
不管是美國還是中國。
繁榮期都會加槓桿。
1920年代的美國，股市瘋漲。
2000年代的美國，房地產泡沫。
中國呢？
2008年後的十年。
債務規模暴增。
地方政府債。
企業債。
居民房貸。
債務周期，對任何經濟體都有效。
區別只是：
美國的債務危機，是市場自發破裂。
中國的債務問題，可以由政策延緩。
但延緩不等於消除。
只是把爆發的時間推後了。
相同二：技術擴散的時間規律
雖然中國的整體工業化速度快。
但單個技術的擴散，依然需要時間。
網際網路從1990年代進入中國。
到2020年代才徹底改變生活。
這個過程，和美國差不多，也是30年。
移動支付。
電商。
共享經濟。
每一輪技術革命的擴散。
都不是一蹴而就的。
需要基礎設施。
需要使用者習慣。
需要商業模式。
這個時間，任何國家都省不了。
相同三：人性不會因國界改變
最重要的一點——
繁榮時的貪婪，蕭條時的恐懼，對所有人都一樣。
2007年，上證6124點。
人人都覺得股市會漲到10000點。
2008年，跌到1664點。
人人都覺得中國經濟要完蛋了。
2015年，5178點。
又是全民炒股。
然後又是暴跌。
這和1929年的美國，2000年的美國，有什麼區別嗎？
沒有。
因為人性是一樣的。
貪婪和恐懼，不會因為你是那國人而改變。
五、關鍵洞察：相位錯開的兩條曲線
說了這麼多。
現在來回答最核心的問題——
中國和美國，在同一個周期上嗎？
我的答案是：
不完全在同一個周期上，但也不是完全獨立的。
更準確地說——
中國和美國，像是兩條"相位錯開"的正弦波。
美國在1929年經歷大蕭條時，中國還在軍閥混戰。
美國在1950年代繁榮時，中國在搞大躍進。
美國在2008年金融危機時，中國剛好在搞四兆刺激。
兩國的周期，錯開了大約30-40年。
但錯開不等於無關。
因為全球化。
因為技術擴散。
因為資本流動。
兩條曲線會在某些節點上產生共振。
2008年，就是一個共振點。
美國的次貸危機。
引發了中國的產能過剩問題。
接下來呢？
可能還會有新的共振點。
六、未來十年：中國的"蕭條-復甦"轉折？
如果我們按照康波周期的邏輯推演。
中國現在處在什麼位置？
我的判斷是——
中國可能正處在第一輪完整周期的"蕭條-復甦"轉折點。
為什麼這麼說？
1978-2008，這30年，是"繁榮期"。
改革紅利。
人口紅利。
全球化紅利。
經濟高速增長。
2008-2023，這15年，是"衰退期"。
增速放緩。
債務積累。
產能過剩。
房地產泡沫。
接下來呢？
可能會進入"蕭條期"。
不是說經濟會崩潰。
而是說，會進入一個漫長的調整期。
去槓桿。
去產能。
重新尋找增長動力。
但這不是壞事。
因為蕭條期之後。
會有新的"復甦期"。
關鍵是——
新的增長引擎是什麼？
美國在大蕭條後，靠的是二戰和戰後重建。
在滯脹後，靠的是里根經濟學和網際網路革命。
中國在接下來的十年。
靠什麼？
可能是數位化轉型。
可能是新能源革命。
也可能是我們還沒看到的新東西。是AI麼？
七、周期的韻腳：不同的曲調，相似的節奏
說到這裡。
我突然想起馬克·吐溫的那句話：
“歷史不會重複，但總會押韻。”
中國和美國的經濟史。
就像兩首不同的歌。
曲調不同。
節拍不同。
但底層的韻律，是相似的。
繁榮。
衰退。
蕭條。
復甦。
這四個階段。
任何經濟體都會經歷。
區別只是：
有的用50年。
有的用30年。
有的在1920年代崩潰。
有的在2020年代調整。
但周期的本質，是一樣的。
因為背後的驅動力——
技術。
債務。
人性。
——對所有人都有效。
寫在最後：我們能做什麼？
研究完中美周期的對比。
我最大的感受是——
理解周期，不是為了預測未來。
而是為了不在潮起潮落中失去方向。
美國經歷了100年的起伏。
中國壓縮到了40年。
速度不同，但規律相似。
如果你理解了這一點。
就不會在繁榮時過度樂觀。
也不會在低谷時過度悲觀。
因為你知道——
這只是周期的一部分。
繁榮會過去。
蕭條也會過去。
重要的是，在周期的韻律中。
找到自己的節奏。
不被潮水沖走。
也不被泡沫迷惑。
康德拉季夫最後被槍斃了。
但他的理論活了100年。
因為他看到了一個本質——
經濟不是直線，而是波浪。
中國和美國。
都在這個波浪裡。
只是相位錯開了。
但波浪的規律。
對誰都一樣。
而我們能做的。
就是學會在波浪中游泳。
不是對抗它。
而是理解它。
然後，找到自己的節奏。
(鴿半年具身智能)