廢除ICE的呼聲逐漸擴大

與ICE有關的非正常死亡事件不止兩起，但這兩起被從各種角度拍攝的事件太具衝擊力。民間、政壇和左右派媒體都出現質疑ICE存在的聲音。

最近發生的兩起射殺平民的事件，引爆美國，也讓美國移民和海關執法局成為這場政治風暴的中心。

美國移民和海關執法局英文全稱是United States Immigration and Customs Enforcement，縮寫是ICE。今年1月7日，一名ICE官員開槍打死了明尼阿波利斯的一名駕車者蕾妮•妮可•古德（Renée Nicole Good），事件發生後，川普治下的美國聯邦政府稱，這是一起自衛行為，但該市市長稱，ICE的行為“魯莽”且“不必要”。今年1月24日，參與ICE聯合行動的美國邊境巡邏隊（Border Patrol）人員在衝突事件中擊斃了一位白人男性居民亞歷克斯•普雷蒂（Alex Pretti），據報他是明尼阿波利斯退伍軍人事務部（VA）醫療中心重症監護室的護士，聯邦政府稱，在他身上發現了手槍，但媒體指出，死者擁有合法持槍證，並在被擊斃前就已被繳械。

雖然ICE的職責之一是逮捕和驅逐美國境內的非法移民，但這兩位被ICE打死的人，不僅是沒有任何犯罪記錄的平民，而且是美國公民。事件發生後，美國多地爆發大規模的抗議活動。

自從川普第二次入主白宮以來，ICE 的行事方式受到部分民眾的強烈質疑，有人甚至將其形容為“川普的蓋世太保”（Trump’s Gestapo）。諷刺的是，ICE 成立於 2003年，其初衷是為了應對 9•11 事件後的反恐挑戰，保護國家安全，而如今它卻陷入了槍口對準本土公民的輿論漩渦。

目前，這兩起事件已經從地方衝突，演變為一場全國性的憲法危機。

在衝突“風暴眼”中的明尼阿波利斯，儘管氣溫在零度以下，仍有成千上萬的民眾走上街頭。在普雷蒂被擊斃的地點，民眾用木托盤、垃圾桶和家具築起了路障，街道上隨處可見“ICE OUT”（ICE 滾出去）和“Fuck ICE”（去你的ICE）的噴漆。

如今，抗議已蔓延至美國全境許多地方。從波特蘭（緬因州）到安娜堡（密歇根州），數以百計甚至上千的抗議者在嚴寒中舉行守夜和遊行。

其實，“川普2.0”時代與ICE有關的非正常死亡事件不止這兩起槍殺事件，但這兩起被路人從各種角度拍攝成視訊的事件太具有衝擊力，由此引發的憤怒情緒不僅爆發在街頭，也充盈於網際網路上，甚至蔓延到那些通常不涉及政治的網路空間：美國的一些網上高爾夫論壇、愛貓社區和波旁威士忌（Bourbon）粉絲群都在談論這兩起槍殺事件，談論對ICE的厭惡和反感。例如，在全球最大的網上社交論壇Reddit的愛貓者類股r/catbongos，一個網貼這樣寫道：“如果你仍然支援川普/ICE，那怕是輕度支援，你也不會在我們這個類股受到歡迎。”

兩位遇害者普雷蒂（退伍軍人醫院護士）和古德（母親/詩人），則被民間視為“美國英雄”。為普雷蒂家屬發起的眾籌，在短短一天內就籌款逾70萬美元。

美國民間、政壇和左右派媒體都出現了質疑ICE存在的聲音。

在全美各地的示威活動中，許多抗議者舉著“廢除ICE”的牌子。根據YouGov在今年1月底的最新民調，支援“撤銷 ICE”的美國人比例激增至 46%，而反對者僅佔 41%。這一歷史性的民意逆轉，反映出相當大比例的美國民眾對ICE進入社區並殺害公民的反感和恐懼。

民主黨籍的參議院少數黨領袖查克•舒默（Chuck Schumer）明確表示，由於這兩起槍擊事件，民主黨將全力阻擊包含 ICE 預算在內的撥款法案，這使得聯邦政府再次面臨停擺風險。兩位民主黨籍的女性聯邦眾議員更進一步，要求廢除ICE。阿雅娜•普雷斯利（Ayanna Pressley）稱ICE為一個“無賴、暴力的機構”，並明確表示：“這個機構無法改革，國會不應再為其殘忍行徑提供一分錢。”伊爾汗•奧馬爾（Ilhan Omar）的措辭更為激烈，她稱ICE的行為是“國家暴力”（state violence），並指出單純“撤銷ICE”都已經不夠了，必須徹底清算其權力。

美國前總統歐巴馬與克林頓平時極少對川普政府的日常舉措發表評論，但如今，他們也將如今的局勢稱作美國的關鍵轉折點——美國的核心價值觀與自由正面臨切實的威脅。

這種憤怒甚至撕裂了共和黨內部。今年1月26日，共和黨籍的明尼蘇達州長競選人、曾在內部調查中為射殺古德的那位ICE官員辯護的資深律師克里斯•馬德爾（Chris Madel）憤然宣佈退選。他抨擊ICE的行動是對本州公民的報復，並直言自己無法再留在這樣一個違憲的政黨之中。

儘管聯邦政府利用合格豁免權保護了射殺古德的官員免受刑事起訴，但馬德爾的退選證明，法律上的豁免無法遮掩政治上的道義缺失。

連政治立場一向穩健、中間偏左的《今日美國報》（USA TODAY）也在今年1月27日發表的一篇題為《“廢除ICE”並不激進，民主黨應該擁抱這個口號》的評論中指出，廢除ICE並不意味著開放邊境，而只是除掉一個成立不到四分之一世紀卻“除了傷害別無他用”的機構。

撰寫這篇評論的《今日美國報》意見委員會成員薩拉•佩克尼奧（Sara Pequeño）在文章中這樣寫道：“現在是參議院民主黨人挺起脊樑的時候了。他們不應該僅僅是發表譴責聲明或要求調查，他們必須在接下來的國土安全部（DHS）撥款法案中投下反對票。不應該再給這個機構一分錢。”

針對國會中那些無原則支援川普的某些共和黨議員的反對，薩拉•佩克尼奧反駁說：“共和黨人會聲稱民主黨人這是在玩火。他們會說如果不給DHS撥款，國家就會陷入混亂。但目前的狀況難道不是混亂嗎？當聯邦探員可以在沒有當地警察授權的情況下進入我們的城市，並留下公民的屍體時，這就是最高等級的混亂。”

即使是默多克旗下的右派報紙《華爾街日報》，也在今年1月27日印刷版發表的社論中引用卡托研究所（Cato Institute）對ICE資料的評估指出，自2025年10月以來，被ICE拘留的人員中，73%沒有刑事定罪，只有5%擁有暴力犯罪定罪。

《華爾街日報》的這篇社論因此得出了這樣的結論：“這一切都意味著，川普政府關於遣返罪犯的言論與其當前範圍廣得多的全量遣返政策並不匹配。隨著ICE特工將目標對準企業、學校和家庭，涉及母親、兒童和長期留美居民的逮捕場景變得更加普遍。這解釋了為什麼移民執法正在成為共和黨人的政治包袱。”

ICE未來的命運，究竟是被原封不動地保留？被迫進行大規模改革？還是被徹底廢除？最終可能需要取決於美國各種社會勢力之間的政治博弈和較量。無論接下來位於風口浪尖上的ICE命運如何，川普繼續執行其現行對非法移民政策的難度都會上升，面臨更多輿論性與制度性掣肘。 (FT中文網)