7月10日，儲能類股突然大跌。鵬輝能源投資者關係總監方李一凡在朋友圈發了一條動態：“別打電話問了，下半年戶儲和工商儲訂單滿到吐，你問我為何跌，不如問問搞量化的是咋設定因子的，每天跟遛狗一樣。”第二天他又補了一刀：“基本面量化我認為沒問題，但不能因子都設定成情緒、動量、關鍵詞吧？誰的音量大誰就有資金去炒，股吧裡一條低俗帖子都給你打個漲停出來。”
圖片來源：視覺中國
這條朋友圈迅速刷屏。7月13日，A股超4600隻個股下跌，176股跌停，鵬輝能源卻逆勢收漲4.2%。股民解讀為量化因子捕捉到“董秘怒噴”這個情緒訊號，反向做了買入。7月14日，鵬輝能源再漲4.2%，兩天累計漲超8%。如此堪稱荒誕的場景，恰好映照出當前A股市場最深層的矛盾——在科技主線與風格再平衡的拉鋸中，市場正在為三個核心問題激烈定價。
定價“牛市的成色”
7月的前三個交易日，A股就上演了極致分化的行情：上半年領漲的科創50指數累計重挫10.5%，而上半年表現最差的微盤股指數逆勢大漲近6%。“風格切換”的討論，驟然升溫。
但“切換”的共識遠未形成。公募基金減倉高位AI是共識，減出來的錢去了那裡——消費、醫藥、港股窪地，還是逢低加倉的光模組——不同基金經理給出了截然不同的答案。前海開源基金楊德龍判斷這是“市場短期風格切換的開始”，但也承認“切換不是一次完成的，可能會有一個反覆的過程”。更多機構則認為當前狀態更接近再平衡而非“大切換”。
分歧的根源在於一個根本問題：這是全面牛，還是結構牛？
如果是全面牛市，那麼所有超跌類股都應該有估值修復的機會，資金會主動做高低切換。但如果只是結構牛，資金就會死死抱住科技主線，因為只有那裡有增量邏輯。當前的現實是，儘管宏觀流動性寬鬆，但經濟復甦力度並未強勁到支撐全面牛市，因此市場在這兩種敘事間反覆橫跳，而這種底層邏輯的不確定，也直接導致了指數層面的劇烈震盪。
從資料看，7月以來，上證50等大盤藍籌指數也表現出了更強的抗跌性。與此同時，科技主線的產業趨勢似乎仍受到業績的支撐，尤其是AI算力鏈條仍為業績彈性最明確的方向：浪潮資訊預計2026上半年歸母淨利潤同比增長226%-288%，紫光股份預計增長83.5%-122.8%。儲存產業鏈更是驚人——江波龍預計上半年淨利潤同比暴增622倍至743倍，兆易創新則預計增長10倍。
硬幣的另一面是，截至7月15日收盤，科創50指數本月累計跌約15%，且7月15日當天暴跌4.2%，創下A股主要寬基指數最大跌幅。顯然，“只漲不跌”的AI科技敘事正面臨嚴峻的挑戰。
A股牛市如果還在，究竟是只有科技一個引擎，還是需要多點驅動？答案未定，波動不止。
定價“科技的邊界”
科技牛的信仰者發現，“績增價跌”最近成了普遍現象。以江波龍為例，其股價在業績發佈後的首個交易日（7月6日）大漲逾10%，但隨後便持續下挫，累計跌幅已超20%。
為什麼業績爆了，股價反而崩了？
答案或許在於：上半年AI、半導體等科技類股累積了巨大漲幅，很多個股的股價早已透支了未來兩三年的業績預期。中報披露成了“基本面照妖鏡”，即股價位置太高，任何低於“完美”預期的業績都會觸發集體性止盈。業績符合預期叫“利多落地”，資金藉機出貨；業績不及預期叫“證偽”，直接戴維斯雙殺。這種高度一致的博弈行為，也讓中報窗口期成了科技股風險集中釋放的階段。
而就在這個節骨眼上，長鑫科技IPO來了。
國產儲存龍頭長鑫科技正處於科創板IPO發行階段，7月14日確定發行價8.66元/股，對應上市估值約5800億元，7月16日開啟申購。作為全國第一、全球第四的DRAM廠商，它將毫無疑問的地成為硬科技估值的新錨點。
但這個“錨”怎麼定，市場卻遠遠沒有形成共識。“漲價論”認為在AI科技革命的確定性下，儲存價格將持續走高，有言論推算長鑫上市後市值可達5兆元。“周期論”則認為萬物皆周期，隨著三星、海力士等大廠五年內DRAM產能翻倍，儲存的超額利潤終將回歸均衡，市值不應超過2兆元。
長鑫IPO相當於為整個硬科技類股樹立一把“價格標尺”。如果它在上市後高開高走，會拉高科技的天花板；如果高開低走，則會倒逼市場重新審視已暴漲的科技股的估值合理性。
以此來看，市場在長鑫上市前的劇烈波動，本質是資金在提前為這個“新錨”的落地進行風險避險和頭寸調整。
定價“類股間的約束”
儲能類股的遭遇，則是理解當前市場第三層博弈的關鍵入口。
方李一凡的憤怒並非沒有道理——鵬輝能源2026年一季度營收47億，同比增長182%；歸母淨利潤3.23億，單季度超過去年全年，同比暴漲8倍多。但其股價如果從5月20日觸及的高點算起，此後36個交易日卻累計跌約30%。
無獨有偶，上周五儲能類股大跌時，龍虎榜上國泰海通總部、瑞銀上海、中金上海分公司等被標註為“量化基金”的席位頻頻現身熱門股賣出前五榜單。量化從業者的辯解是：量化多頭策略持有上千隻股票，單只個股持倉佔比嚴格控制在1%以下，不具備單方面撬動個股的能力。但他們也承認，在持倉擁擠、流動性不足、多個模型同時觸發風控時，量化策略可能在短時間內集中賣出，放大短期波動。
除了量化的操縱，市場還面臨一個更核心的問題：超跌類股有沒有“權力”制約科技上漲？
從資金面看，如果非科技類股持續新低，會引發公募贖回和被動平倉，可能造成系統性流動性收縮。最終，覆巢之下無完卵，科技也會被拖累。從比價效應看，以儲能為例，當儲能電池指數PE跌至25倍，處於近一年12.84%分位（意味著已嚴重超跌），而某些AI概念股仍在百倍以上，巨大的估值裂痕也會引發趨勢資金動搖，轉向性價比更高的方向。
這種“內部比價”的再平衡過程，本身就是高波動的來源。即便長鑫IPO讓“科技的邊界”這一問題顯性化，量化高頻也讓市場波動前所未有的加劇，但問題的核心始終是定價本身。
可以確定的是，A股無論是“長牛”還是“慢牛”，都需要健康輪動，而非某個類股極致“吸血”。正如方李一凡所說——企業辛辛苦苦做營收做利潤，這個市場，終究還是要回到基本面上來。(財富FORTUNE)