美國和歐洲引領了抗生素時代，但隨後卻將維持抗生素時代的手段外包出去。
中國供應全球最常用抗生素阿莫西林約94%的關鍵原材料 © UrbanImages/Alamy
本文作者是一位外科醫生，弗萊明倡議執行主席，以及倫敦帝國理工學院全球健康創新研究所所長。
下次醫生給你開抗生素時，不妨問問它的產地。對我們大多數西方人來說，答案往往指向中國，而且通常是兩次，因為供應我們大量藥品的印度仿製藥生產商也依賴於中國的原材料。
美國外交關係委員會2026年的一份報告指出，中國供應了全球最常用抗生素阿莫西林約94%的關鍵原材料，以及全球近一半的抗生素成分出口。在美國獲批的近700種藥物中，至少有一種化學品僅產自中國。
2022-2023年冬季，美國和歐洲爆發了阿莫西林短缺危機，這種藥物價格低廉，幾乎沒有生產動力。事實證明，以最低價格為目標的供應鏈正如戰略家們警告的那樣脆弱。
我們怎麼會落到這步田地？這是市場失靈造成的，單靠自由市場的力量是無法解決的。抗生素是一種稀缺產品，使用越少，價值越高。最好的新藥必須儲備起來以保持其療效，這意味著銷量極低，也無法收回巨額的研發成本。
於是，市場發揮了它慣常的運作方式：資金撤離。諾華、阿斯利康和賽諾菲退出了抗生素研發。Achaogen公司在2018年推出了一種新的抗生素，但不到一年就破產了。資金流向了腫瘤和肥胖症藥物，因為這些藥物的銷售額更高，意味著更高的回報。
世界衛生組織目前統計，全球正在研發的真正具有創新性的抗生素不足12種，這些抗生素能夠對抗不斷進化的細菌。
我們有充分的理由對無限制補貼保持警惕。但這並非是對製藥公司的福利；而是為了糾正市場無法為公共產品定價的現狀，而我們已經承認，製藥行業具有戰略意義。
抗生素比所有這些都更為根本，因為它們保障了社會維持人民生命的能力。
這些解決方案基於市場機制，這應該更容易被部分人接受。英國已經開始採用訂閱制支付抗生素費用：收取固定的年費即可獲得抗生素，而不是按處方付費，這樣一來，製藥公司就能從這種原本就使用量有限的產品中獲得利潤。
美國提出的版本——兩黨共同支援的《巴斯德法案》——也旨在實現同樣的目標，即按獲取途徑而非數量付費。然而，國會卻屢次擱淺該法案。這體現了戰略想像力的匱乏。
還有第二種更便宜的辦法，我會首先選擇這種方法。我們很多時候都是盲目使用抗生素：我們開藥時並不知道感染是否由細菌引起，因為能夠告訴我們答案的快速分子檢測費用昂貴。
一次檢測可能要花費幾百美元，而它能省下的抗生素卻只需幾美元。改革我們現有的診斷支付方式，讓感染檢測的費用像處方藥一樣得到報銷，就能減少浪費，減緩耐藥性的發展，並降低需求。這種既能省錢又能保障安全的措施實屬罕見。
與此同時，中國並未止步不前。它已在製造業領域佔據主導地位，經過十年的監管改革，目前全球新藥研發管線中約有三分之一位於中國。
西方在創新方面仍有可能超越中國。中國在首創抗生素的研發方面落後於美國，如果美國願意，可以利用這一優勢。但西方已經忘記了如何生產、支付和推廣其發明的產品。(invest wallstreet)