昨天華為發佈的折疊屏MateXT2定價19999，很多人覺手機這麼小的東西，為什麼賣的這麼得貴。
我認為如果按照Mate90定價6999為基準，按照複雜度定價，雙折疊價格就是1.4萬，三折疊就是2.8萬。
所以19999的價格其實一點都不貴，因為手機是高複雜度的電子產品，技術門檻高。
現在98吋的電視不到1萬塊，螢幕比手機大很多倍。如果說量大管飽，買個電視揣兜裡可好？
產品定價的邏輯只有兩種：成本和價值定價，對應兩種不同的產業。
1、成本定價：按照BOM成本+利潤訴求定價，典型公司如代工的富士康、電商的京東、超市的胖東來、太陽能的隆基。
因為產業競爭激烈，每個公司差異化很小，提供的增值空間有限，所以只能按照成本定價的方法。
電視就是這樣，別看螢幕大，但不值錢，技術門檻太低。
因為你能做，別人也能做，電視產業鏈的晶片供應商都過的不好。
康佳退市就是一個很好的例子，賣一台，有可能賺一個盒飯錢，也有可能虧。
像隆基的太陽能板，都是低於成本價出售的，不賣虧的更多。
2、價值定價：按照市場價值定價，典型的公司如手機的蘋果、汽車的勞斯萊斯、潮玩的泡泡瑪特、玩具的樂高。
因為這些產品的技術複雜度比較高，一般公司沒有這個能力做出來。
另外有些是面向高端客戶，市場空間有限，研發成本比較高。
所以這種一般都是按照價值定價為主。
例如華為的三折疊才發貨100萬台，相比於每一代的Mate發貨在3000萬台以上，研發成本攤薄程度不一樣。
而且三折疊目前只有華為能做，唯一的競爭對手三星已經停產了Galaxy Z TriFold，因為量產的難度太高，就直接放棄了迭代。
人無我有，人有我優，這就是競爭力。
假設普通直板手機的複雜度是1，那麼雙折疊是2，三折疊是4，複雜度是呈指數等級的上升。
如果按照Mate90定價6999為基準，按照複雜度定價，雙折疊價格就是1.4萬，三折疊就是2.8萬。
況且這一年記憶體的價格漲了至少2000塊，但華為19999的定價沒有變。
貴的，才是最便宜的。
對於這種高端客戶，手機是生產工具，不是按照簡單的成本項計算。
三折疊提升的工作效率，可以節省更多的時間和精力，不能用2萬塊來衡量。
這才是真正的價值，而不是只看成本定價。
只要一年前研究消費電子折疊屏產業，買點相關產業鏈，都能掙好多台三折疊。
有些東西越便宜，但付出的代價越貴，反而是越貴，其實越便宜。 (科技錨)