“AI股神”Leopold Aschenbrenner及其Situational Awareness基金在遭遇避險基金史上最大單筆虧損後，改用全額付款彈性看漲期權、重新建立AI半導體核心頭寸。核心矛盾在於：工具變了，風險上限看似被鎖定，但策略邏輯未變，仍高度依賴動量、跟風與gamma軋空。
Aschenbrenner用“有限虧損”的期權工具，重新下注同一套“無限動量”的軋空邏輯；爆倉風險被形式上去除，但策略的脆弱性、集中度風險和市場反身性並未消失。
一、事件概覽
據《金融時報》9月11日報導，Situational Awareness基金創始人Leopold Aschenbrenner在基金一個月前創下避險基金史上單只基金最大虧損額並崩潰後，正捲土重來。
他近期在以下標的重建大規模交易頭寸：
- AMD
- 英特爾
- SK海力士
- 閃迪
- AI初創公司CoreWeave
- 其他AI/半導體相關標的
由於此前經紀商關係幾乎全部斷裂，Aschenbrenner轉向鮮為人知的專業經紀商Clear Street合作，重返市場。市場高度關注，因為其交易手法與今年7月釀成巨虧的操作高度雷同。
二、背景：從AI熱潮到史上最大單筆虧損
Situational Awareness此前在AI熱潮中聲名大噪，Aschenbrenner也成為業內最受矚目的科技投資人之一。
但今年夏季AI類股大幅回呼，導致基金損失規模高達數百億美元，最終不得不：
- 大幅削減槓桿；
- 拋售大量持倉；
- 將旗下大部分公開市場頭寸出售給Citadel。
此舉雖使基金得以存續，但也宣告此前激進策略階段性終結。
在7月末致投資人的信中，Aschenbrenner表示將“另謀再戰之日”，並承諾“汲取必要教訓”。他還表示，基金將“繼續以公私混合形式營運”，但公開市場投資將“以全額支付的方式管理”。
7月爆倉事件還在華爾街留下深刻印記：此前與Situational Awareness合作的經紀商均遭到美國司法部調查，令Aschenbrenner在主流金融機構幾近“列入黑名單”。
三、重建頭寸：標的、經紀商與交易資料
1. 新經紀商：Clear Street
Aschenbrenner轉向Clear Street。該經紀商在避險基金圈以專注科技類股聞名。《金融時報》將此描述為他“試圖重建華爾街關係、從避險基金史上最大單筆虧損中復盤反彈”的努力。
2. 異常訊號被野村捕捉
野村證券策略師Charlie McElligott此前已捕捉到異常訊號：
- 上周五及勞工節假期後的周二，市場出現一系列大規模彈性看漲期權（Flex Call）交易；
- 集中於多隻AI及半導體相關個股；
- “神秘買家”合計花費3.15億美元期權權利金；
- 涉及Delta敞口11億美元、Vega敞口580萬美元；
- 這一“現貨漲、波動率也漲”的聯動模式，與今年7月市場動盪前如出一轍。
3. 具體成交情況
據McElligott列舉，野村交易台觀察到的具體期權成交包括：
上述合約均為深度價外期權，旨在通過觸發大規模gamma軋空來推動價格動量，從而間接拉抬標的股價。
4. 半導體ETF偏斜度飆升
附件提到，半導體ETF未來3個月的看漲期權偏斜度飆升至歷史高位，顯示市場看漲需求極端集中。
四、工具切換：從總收益互換到全額付款彈性期權
1. 7月爆倉時的工具：總收益互換（TRS）
7月爆倉時，Aschenbrenner借助高盛等大型投行的總收益互換獲取高槓桿。TRS通常涉及保證金、追加保證金和交易對手風險，槓桿放大後，虧損可能遠超本金，並引發連鎖爆倉。
2. 此次工具：全額付款彈性看漲期權（Flex Call）
此次改用彈性期權，且為全額付款期權（fully-paid options）。
- 最大損失限定於已支付的權利金；
- 理論上規避追加保證金乃至爆倉風險；
- 不再通過TRS與經紀商共擔風險敞口；
- 盈虧完全由自身承擔。
3. 但策略邏輯未變
結構調整併未從根本上改變策略邏輯，仍是通過在流動性相對有限的動量標的中建立大規模敞口，意圖引導市場跟風，觸發連鎖式價格上漲。
五、策略機制：Gamma軋空與波動率聯動
該策略的核心機制可以概括為：
- 買入深度價外看漲期權：權利金相對較低，但槓桿敏感度高；
- 做市商賣出看漲期權後需避險Delta：隨著標的股價上漲，做市商被迫買入標的；
- Gamma效應放大避險需求：股價越漲，避險買入越多，形成正反饋；
- 觸發軋空：空頭被迫回補，進一步推升股價；
- 波動率上升：看漲需求推高隱含波動率，形成“現貨漲、波動率也漲”的聯動；
- 吸引市場跟風：動量交易者、波動率策略、散戶等跟進，強化趨勢。
McElligott注意到，這種“現貨上漲帶動波動率上升”的相關性，在近期單只科技股經歷劇烈波動後，正重新成為波動率分散策略的正收益驅動力。
六、市場關注的核心風險
1. 此次盈虧完全自負
不再通過TRS與經紀商共擔風險敞口。一旦動量反轉：
- 期權權利金將全部歸零；
- 無法通過調整槓桿比例加以緩衝；
- 最大損失雖限於權利金，但集中投入的權利金規模巨大。
2. AI記憶體相關股票估值邏輯面臨挑戰
McElligott觀察到，這批高度集中的AI主題個股，在經歷夏季劇烈回呼後，波動率結構仍處於高度敏感狀態。任何動量中斷均可能引發快速去槓桿。
3. 策略高度依賴市場持續跟風
歷史上，試圖通過拉升深度價外期權觸發gamma軋空的策略，高度依賴市場參與者的持續跟風配合。
一旦市場參與者意識到頭寸集中度並選擇避險或做空，結果往往與最初預期截然相反。
4. 經紀商關係與監管陰影
此前合作經紀商均遭美國司法部調查，Aschenbrenner在主流金融機構幾近“列入黑名單”。轉向Clear Street雖使其重返市場，但市場對其交易手法與監管風險仍高度警惕。
七、與7月爆倉的關鍵異同
核心相同點：都是在流動性相對有限的動量標的中建立大規模敞口，意圖引導市場跟風，觸發連鎖式價格上漲。
核心不同點：此次風險上限被鎖定為權利金，但一旦判斷錯誤，損失仍然巨大且無法通過槓桿調整緩衝。
八、深度總結與核心結論
- “AI股神”捲土重來：Leopold Aschenbrenner在Situational Awareness創下避險基金史上最大單筆虧損後，並未退出市場，而是通過Clear Street重建AMD、英特爾、SK海力士、閃迪、CoreWeave等AI半導體核心頭寸。
- 工具切換，邏輯未變：從總收益互換轉向全額付款彈性看漲期權，理論上規避爆倉風險，但策略本質仍是利用深度價外期權觸發gamma軋空，推動價格動量，引導市場跟風。
- 市場訊號高度相似：3.15億美元權利金、11億美元Delta敞口、580萬美元Vega敞口、半導體ETF看漲期權偏斜度歷史高位，以及“現貨漲、波動率也漲”的聯動，均與7月崩盤前特徵如出一轍。
- 風險結構變化但未消失：此次盈虧完全自負，權利金可能全部歸零，且無法通過調整槓桿比例緩衝。集中持倉、流動性有限、AI記憶體估值挑戰、波動率結構敏感，均可能引發快速去槓桿。
- 策略成敗取決於跟風：Gamma軋空策略高度依賴市場持續配合。一旦市場識破頭寸集中度並反向避險或做空，結果可能適得其反。
- 市場核心疑問：這一策略能否再次奏效，抑或將重演7月崩盤路徑，是當前市場關注的最大焦點。
一句話概括：Aschenbrenner用“有限虧損”的期權工具，重新下注同一套“無限動量”的軋空邏輯；爆倉風險被形式上去除，但策略的脆弱性、集中度風險和市場反身性並未消失。 (invest wallstreet)