大廠集體選擇的背後，是移動端AI入口權的首次正面博弈，也拉開了智能體時代應用生態規則重構的序幕。
10月14日，豆包手機助手推出的《螢幕自動化操作聲明協議》（SAEP，Screen Automation Execution Protocol）正式結束30天公示期。隨之公佈的拒絕名單顯示，已有155款第三方應用明確關上了AI自動化操作的大門。名單當日有所更新，首批發佈為151款，截至發稿共計155款。
騰訊旗下66款、阿里旗下23款、美團11款、快手14款，幾乎覆蓋國內網際網路半壁江山的主流產品悉數在列，就連Kimi、DeepSeek等AI賽道的同類產品，也選擇了關閉權限。
這份長長的拒絕名單，是超級App們在AI Agent時代，第一次集體對自身的應用邊界和流量主權做出表態。
當AI開始能替使用者點按螢幕、跨應用完成任務，原本穩固了十幾年的移動端流量格局和商業邏輯，正在出現新的裂痕。
01. SAEP：把規則擺上檯面
在SAEP出台之前，這件事始終處於行業的灰色地帶。
手機AI助手能不能操作某款應用、能操作到哪一步，基本由AI廠商單方面技術適配決定，應用方沒有正式的表態管道，大多通過風控策略默默攔截；使用者則始終面對模糊的功能邊界，不知道為什麼有的應用能用AI操作，有的不能。
SAEP的核心，是把螢幕自動化操作的選擇權交還給第三方開發者。
開發者可以自主聲明是否允許豆包手機助手在自身應用內執行螢幕識別、模擬點選、內容填寫等操作，也可以細化到具體頁面、具體功能的權限邊界。
按照豆包公佈的運行規則，整個權限開放分為兩個階段：
30天公示期內，所有第三方應用默認不開放AI操作，僅主動聲明同意的應用才會被支援；
公示期結束後，未明確提交拒絕聲明的應用，將按照風險層級逐步開放操作權限；
已明確拒絕的應用，始終不會被AI執行自動化操作，開發者後續也可隨時調整聲明狀態。
從技術實現上，豆包手機助手的自動化能力基於系統級權限，可在後台完成螢幕讀取與互動操作，區別於普通無障礙工具需佔用前台的特性。同時，該權限僅針對AI自動化操作，完全不影響應用本身的正常使用，使用者依然可以手動打開、使用所有App。
02. 從隱性衝突到公開規則
事實上，這套規則的出台，之前已埋下伏筆。
2025年12月，字節跳動聯合中興努比亞推出豆包手機助手技術預覽版，搭載於工程樣機努比亞M153，面向行業人士開放體驗。
這是豆包螢幕自動化能力首次面向公眾落地，但很快便暴露出與第三方應用的適配衝突。當時已有使用者反饋，微信、淘寶、閒魚、大麥等多款主流應用出現登錄異常、頻繁彈出人機驗證、閃退等現象；在競技類遊戲場景中，相關自動化能力也觸發了應用方的風控判定。
針對這一情況，豆包官方當時即發佈功能調整公告，主動限制了AI在刷分激勵類、金融類應用以及競技遊戲等場景下的自動操作。矛盾被暫時壓下，但並沒有形成統一的解決標準。
2026年9月14日，豆包手機助手消費者版本正式發佈，同步推出《螢幕自動化操作聲明協議》（SAEP），啟動為期30天的公示期。兩天后，搭載豆包手機助手消費者版的努比亞NaviX Ultra正式發售，標誌著這項系統級AI自動化能力正式面向普通消費者開放。
然而正式落地後不到兩週，衝突再次集中出現。
9月24日起，大量使用者反饋在NaviX Ultra上登錄《王者榮耀》時觸發「裝置環境異常」判定，帳號被強制下線甚至短時封禁，理由是「使用第三方輔助工具」。
豆包官方次日發佈說明致歉，稱經核查助手未對遊戲系統進行任何操作，不存在違規模擬行為，團隊正與騰訊溝通。後續媒體實測顯示，即便未開啟GUI自動化功能，該機型運行遊戲仍會觸發風控。
這一事件典型呈現了此前的矛盾狀態：衝突真實存在，但雙方都在技術和風控層面隱性博弈，沒有公開的規則，也沒有明確的溝通管道。SAEP的推出，則在試圖將這種隱性博弈轉化為公開的規則協商。
03. 拒絕名單裡的陣營分野
此次明確拒絕的155款應用，覆蓋社交、電商、支付、娛樂、AI工具等多個核心領域，頭部網際網路廠商的產品構成了拒絕陣營的主體。
拒絕陣營的主體，是擁有完整自有生態與流量閉環的頭部平台。騰訊以66款產品成為拒絕數量最多的廠商，覆蓋微信、企業微信、QQ等社交入口，騰訊會議、騰訊文件等辦公工具，以及酷狗音樂、王者榮耀等娛樂產品，幾乎全線關閉權限。
阿里系共有23款應用在列，包括菜鳥、高德、天貓、淘寶、閒魚、支付寶、餓了麼等主流產品，基本覆蓋了阿里的核心應用矩陣。此外，美團旗下11款、快手旗下14款應用也均選擇拒絕。
此外，多家AI賽道的同類產品同樣出現在拒絕名單中，包括Kimi、DeepSeek等。其餘第三方應用還包括滴滴、小紅書、拼多多、知乎、陌陌、網易雲音樂、百度地圖、WPS、唯品會，以及三大營運商App、工商銀行、招商銀行等均明確拒絕。
另一邊，各領域仍有不少頭部應用暫未出現在本次拒絕名單中。
字節跳動自研及關聯全系應用作為自有生態默認支援；電商領域，京東全系產品均尚未在列。
長視訊、汽車、金融等賽道也呈現類似格局：愛奇藝、芒果TV、嗶哩嗶哩均暫時未進入拒絕名單；比亞迪、蔚來、小鵬、理想等主流車企的官方控車App悉數缺席；除工商銀行、招商銀行等少數機構外，多數國有大行與頭部券商也暫未提交拒絕聲明。
整體來看，拒絕與否的邊界，大致沿著「是否擁有獨立的流量入口與生態閉環」劃分。越依賴自有首頁流量、越看重使用者站內停留時長的平台，拒絕的傾向越強；越依賴外部訂單分發、更看重交易達成的平台，越傾向於觀望甚至開放。
04. 邊界確權才剛剛開始
這場集體選擇，不只是商業利益的博弈，也藏著整個行業對安全與責任的共同顧慮。
在此之前，移動端的權力結構是清晰的：作業系統掌握底層能力，App掌握服務入口，使用者通過App獲取服務。AI助手的出現，在使用者和App之間插入了新的一層，原本的平衡被打破。
安全與責任是一個現實考量。
螢幕讀取加模擬點選的能力，本身就遊走在合規的灰色地帶。在支付、登錄、內容發佈、資訊刪除這些高風險場景中，如果AI代使用者完成操作，一旦出現盜刷、誤發、帳號異常，責任到底該由AI廠商、App平台還是使用者承擔，目前行業內還沒有明確的標準和劃分。很多銀行、社交應用的風控系統，本身就會將模擬操作判定為外掛或風險行為，拒絕AI操作也是出於安全合規的現實考量。
也正因為如此，SAEP的意義遠不止是一份授權清單，而是把原本藏在風控背後的矛盾公開化了。它建立了一套透明的規則，讓開發者可以明確表態，讓使用者可以清晰預期。
長期來看，手機AI的生態應該並不會走向「誰權限高誰贏」的野蠻生長。最終可能會形成三層博弈的格局：作業系統決定給AI助手開放多少系統級能力，App開發者決定劃出多大的操作邊界，使用者最終選擇用不用、用哪款AI工具。
155款App的拒絕只是這個過程的起點。它先把選擇權交還給了開發者，接下來的權限細化、責任劃分、利益分配，還需要整個行業在博弈中慢慢找到平衡點。 (36氪)