六個陌生人聚一起，聊啥？
一個工作日的晚上，我要和五個陌生人坐在一起喝酒。
出發前，我不知道他們是誰，也不知道我會去那。根據使用者填寫的個人資訊和對活動的期待，AI社交產品Table for Six（下文簡稱T46），判斷那六個人可能“擦出一些火花”——我就這樣擁有了五個“同桌”。
同一時間，在全國14座城市的數百張酒桌上，類似的見面也在發生。
T46於2025年末開始營運，“未來人類實驗室”獨家獲悉，其已獲得BAI Capital和某家遊戲公司累計數百萬美元天使輪融資，產品累計付費使用者超過4萬人。
晚上八點半，我準時趕到北京朝陽區的一家清吧。
桌上沒有任何看起來與AI有關的裝置，只有一套紙質卡牌。卡牌上，三十多個問題按照由淺入深的順序排列，其中還有六名參與者各自的身份卡，以及每個人報名時想問陌生人的問題。
一位性格外向、曾經組織過活動的參與者自然拿起卡牌，成為了這一桌的臨時主持人，組織著大家依次圍繞著卡牌上的問題進行討論。
從在小程序填寫問卷、選擇個人標籤和期待，到前往酒吧赴約，整個過程裡，我幾乎沒有直接與AI互動。沒有AI分身替我向陌生人打招呼，也沒有AI軍師教我該如何表現。產品把我帶到了五個真人面前，接著把剩下時間留給了人類。
這與當下許多AI社交產品選擇的方向並不相同。當AI開始替人聊天、提供戀愛建議，甚至介入親密關係中的衝突調解時，T46似乎選擇了更克制的位置。
但在和T46的兩位創始人及投資人聊過後，我發現，AI並沒有真正消失。
這是一家只有11名員工的公司，要同時完成14個城市的人員匹配、場地安排、缺席補位、卡牌製作、印刷和配送等。這些大量繁瑣而容易出錯的工作主要由Agent在後台承擔。
使用者看不見的地方，T46對AI的使用甚至稱得上激進。
AI在活動開始前，瞭解使用者、匹配同桌、選擇場地，編排活動細節和流程，但真實的談話開始，它消失了。
Jeff和白菜，一個是T46的CEO，一個是CTO，兩人最初壓根沒打算做一家AI社交公司。
Jeff和白菜在麥肯錫時，曾是同一個項目組的同事。2024年的某天，Jeff打了個電話給白菜，說想創業，兩人一拍即合。後來，他們做了AI外貿，心理情緒桌游，喝酒卡牌。
因為喝酒卡牌賣了幾萬套，他們在上海開了一間只存在六個月的快閃社交酒館，為了填滿周中晚間的低谷期，他們在小紅書上發帖辦六人的陌生人酒局的活動，辦了幾場下來後，自己的酒吧已經裝不下想要來參加活動的年輕人了。
兩人意識到，這件事“不該是為自己的酒吧服務”，它可能成為一個更大的產品。
他們決定不再只在自己的店裡辦，而是尋找其他酒吧，他們發現，換了一家酒吧，人們依然願意報名和付費。
後來，兩人放棄了酒吧業務，把主要精力轉向六人盲盒酒局。
需求一直存在，大城市的年輕人們，願意為了和陌生人一起喝酒、吃飯而付費，而當下餐飲業不好做，獲客成本高，酒吧和餐廳也需要這樣的活動引流。T46把這兩者連接到了一起，從中賺取撮合的差價。盲盒酒局的報名價格為88元或118元，內含一杯酒或無酒精飲品。
BAI Capital的高級合夥人汪天凡把T46類比為早期的Airbnb：Airbnb連接閒置房間和臨時住宿需求，T46則利用盲盒酒局等活動，把原本沒有出門計畫的人帶到酒吧。當然，他也承認，這門生意的上限仍未被證明。但對一家早期公司而言，已經有人願意付費、重複參加，已經很不錯了。
但如何能把這門生意持久運作下去並實現規模化？
傳統的方式依靠單個主理人組局，需要組織者耗費大量的精力，進行人員的篩選，活動的策劃，難以大規模批次複製。
2010年前後，海外的創業者就嘗試過把陌生人共餐變成一門平台生意，他們一度獲得過融資，最早是通過讀取使用者的Facebook的資料，通過電腦初篩，人工覆核的方式來匹配，選酒吧和預訂等等。早期類似項目如Grouper，就曾獲得了YC的投資，但是在經歷快速擴張和擴張後，大量非標準化的營運增加，公司最終關停。
現在AI出現，開始嘗試解決上一代產品無法解決的營運瓶頸。過往那些存在於主理人頭腦中的經驗，被拆成問卷、匹配規則、補位機制和活動流程等，然後交由AI去完成。借助AI的能力，甚至會比大部分傳統主理人更好地瞭解且服務每一位使用者。
我在報名參加T46的活動時，除了填寫年齡、職業和興趣等資訊，還要回答一些開放性問題。Jeff告訴我，AI從這些非標準化的回答裡，提煉三個關鍵的匹配準則：你是什麼樣的人、你想遇見什麼樣的人，以及你想聊什麼。
六個人組成一桌時，系統還會平衡年齡、性別、內外向、表達欲和社交能量。六個話多的人會互相搶話，六個I人可能沒人開口。
在我參加的那場活動裡，主動承擔主持人工作的使用者，原本也是一家酒吧的老闆，性格活躍，會時刻觀察現場的氛圍，引導談話。還有一個經常參加盲盒酒局的程式設計師，一個剛來北京工作的投資人，一個剛剛辭職的演藝圈經紀人，一個因為原報名人沒來候補來的女孩。
人數三男三女，我們按照T46提供的卡牌上的問題順序開始聊天。最開始的一些破冰問題，圍繞著各自的家鄉，喜好展開。偶爾還會在卡牌的指引下穿插進行一些小遊戲。
我對卡牌上的基礎問題無感，但我喜歡聽到大家對於一些深入問題的思考，這像是在探究不同人的心靈世界。
一套被放置在酒桌上的紙質卡牌，我和五個陌生人的談話，全仰仗著它。
畢竟，六個完全陌生的人，不知道從何聊起，卡牌為我們設計了聊天的議程。
白菜負責公司的AI系統和流程的搭建，他告訴我，不同桌的卡牌的內容會有所不同，另外，每套卡牌裡還會有專屬於每個參與者的身份卡。
這意味著，每場活動開始前，系統要把人分成六人一桌，還要為每一桌單獨生成卡牌，送到當地的印廠，再把成品送往對應的酒吧。
這聽上去，是非常瑣碎的髒活。
在傳統的活動設計裡，這是一條需要大量營運人員盯住的鏈條。有人負責排桌，有人聯絡酒吧，有人設計流程，有人把列印檔案發給印廠，再逐一確認卡牌有沒有裝錯、配送有沒有遲到、酒吧有沒有把物料放在正確的桌上。任何一處失誤，都會導致使用者打開盒子卻發現身份牌上是另一桌人的名字，這就糟糕透了。
目前全國這套活動的落地營運由COO Brava帶著三人應屆生負責，以及多個Agent參與。
一個Agent+電腦演算法幫六個陌生人完成了匹配之後，另一個Agent出現了，它要解決的是，今晚這六個人去那家酒吧。
它需要同時讀取多組不斷變化的資訊：一家酒吧當天是否接待活動，能提供幾桌，以及六名使用者分別住在那裡。
場地確定後，系統開始為這一桌生成卡牌遊戲。它從六個人的問卷中提取興趣、職業、內外向程度、表達和傾聽傾向，以及他們願意暴露多少私人資訊，再結合團隊積累的人類創造的數千道種子題庫，選擇和改寫適合這一桌的問題。
題目出現的順序也需要設計。如果六個人整體偏內向，或者不習慣談論自己，安全的破冰環節會被拉長。如果一桌人的表達意願和“情感暴露度”都比較高，卡牌可以更早進入強度較高的話題。
白菜說，在生成卡牌時，系統甚至會用六個Agent分別模擬桌上的六個人，預演他們面對一道問題時可能怎樣回應，以及整桌談話可能形成怎樣的氣氛。
卡牌編排完成後，線上系統開始進入真實世界。
它自動生成列印檔案，Agent將不同城市、不同酒吧、不同桌號的檔案發進對應印廠的企業微信群，再檢查印廠是否收到檔案、是否確認下單，以及能否按時生產。
最容易出錯的是裝盒。每套卡牌和包裝盒上都有對應的城市、酒吧與桌號。印廠打包完成後，需要把卡牌和盒子擺在一起，拍攝兩三張清晰照片發到群裡。Agent識別照片裡的標記，檢查第一桌的牌有沒有被放進第二桌的盒子，也檢查盒子是否屬於正確的酒吧。
如果核對無誤，Agent會在群裡回覆可以發走，並在合適的時間下閃送訂單。
這套瑣碎的流程，基本上被5個主Agent和其下的子Agent全部幹完了，T46在活動所在的城市沒有全職工作人員，員工全部base上海。
在參加T46活動的同期，我還參加其競品組織的盲盒飯局。因為沒有卡牌做談話主題的引導，話題也就被更有分享欲的人所主導，而安靜內斂的人則發言寥寥。
這和T46有卡牌引導的談話的體驗就不太相同，卡牌上的問題時常鼓勵每個人都要回答，我能聽到每個人對不同問題的看法。
而少了卡牌引導的那場盲盒飯局，最終的話題滑向了一個人分享他最近剛分手的感情經歷，和一個兼職紅娘的人開始幫大家介紹對象。
在Jeff的設想中，這套卡牌，只是讓大家破冰，沒有話題時能夠找到話題，他期待的是，大家能夠在後半場擺脫這套卡牌，能夠自由地交流起來。
本質上，這是人與人的社交，他希望，一切都為人與人之間自然的關係流動所服務。
Jeff愛交朋友，對於人和人的關係有著獨特的觀察和把握，Jeff很清楚的知道參與他們活動的人都各自抱著各自的目的，但是產品不會暗示或者引導使用者，在活動中能獲得什麼，比如暗示大家能在這上面找到對象，雖然一些使用者抱著這樣的目的。
“如果抱著太明確的目的，動作就會變形”，Jeff說。
我先後參加過三次T46的活動，也加過不少同桌者的微信。有些人在酒桌上聊得不錯，活動結束後卻沒有再次見面的契機。六個人臨時建立的微信群，通常只在第二天短暫熱鬧一陣，隨後便沉寂下去。
我問Jeff和白菜，產品是否其實沒有真正幫助使用者建立關係？只是創造了一晚上的體驗。
Jeff和白菜並不完全接受這種判斷。在他們看來，成年人之間的關係很難像學生時代那樣，依靠高頻、長時間的共同生活迅速變得親密。
白菜把這種關係形容為一顆“溏心蛋”：沒有完全熟，卻也不再是生的。兩個人不會主動聯絡，但下一次見面時會覺得親切，也許某一天，因為共同感興趣的事情，他們又會重新走到一起。
T46內部曾經討論過，是否應該進一步經營這些關係。例如，在活動結束後的六人群裡加入更多互動內容，推薦下一場共同活動，或者幫助其中幾個人重新組局。但他們並不準備放入一個數字人，代替六個人活躍氣氛。
Jeff和白菜都覺得，T46其實更類似一種現實世界遊戲，有人把參加盲盒酒局當做一種生活方式，他們產品最主要的部分，就是那一晚上的體驗，使用者願意為好的體驗多次付費，關係則在體驗中水到渠成，“無所求，有所得”正是他們的產品哲學。
而在我看來，這或許構成了T46產品理念與商業模式之間一種微妙的合謀：“無所求，有所得”降低了使用者對結果的明確預期，而一段沒有被許諾結果的體驗，就會讓使用者復購。
AI的介入，需要把握邊界，但另一方面，想讓合適的人坐到一起，又必須儘可能多地讓AI去瞭解使用者。
現在，系統獲得的資訊主要來自報名問卷。使用者可以填寫自己的興趣、職業、近期狀態，想遇到怎樣的人，以及願意討論什麼。但這些答案仍然有限。
為了得到更多非結構化資訊，他們曾設計過“更進一步”。
比如，團隊曾經嘗試過在報名以後，讓使用者先和AI進行約20分鐘的語音交流。AI可以在自由對話中瞭解一個人最近的生活、興趣和社交期待，再據此完成匹配。
推動這個功能的白菜，相信一段自然談話可能留下更豐富的資訊。
但功能灰度測試上線後，使用者並不買帳。
對於一個只是想在某個晚上認識幾名陌生人的人來說，提前抽出20分鐘與AI聊天，成本太高。使用者更習慣在通勤或工作間隙完成幾道選擇題。
看到反饋和資料以後，團隊很快將這項功能下線。
“讓使用者的行為說話”，白菜這麼概括。
一項功能對匹配系統有價值，不等於它對使用者也是一個好的產品功能。
他們還討論過，用即時錄音的手機APP取代紙質卡牌，根據六個人正在談論的內容調整問題。然後，在參與者明確同意的前提下，APP還可以擁有收音功能。
一場活動通常持續幾個小時。六個人在談話中傳遞出的個人資訊、需求和好惡，遠比一份報名問卷豐富。白菜認為，所有公司都可以買到市場上最好的模型，真正的壁壘是通過大量的資料分析，實現對使用者需求的持續理解。如果T46能夠理解這些談話，下一次不僅可以避開使用者已經厭倦的問題，也可能為他找到真正想認識的人。
更豐富的資料帶來更準確的理解，更準確的理解改善下一次匹配，長期又能形成競爭者難以複製的壁壘。這幾乎是一條順理成章的路徑。
但他們決定，更謹慎些、也更克制些。
Jeff當然認可談話資料的價值，但他認為桌上是否存在一台正在收音的裝置，會直接改變人們如何說話。即使每個人都點選了“同意”，也不意味著他們還會像面對五個陌生人時那樣，講出原本願意講的內容。
“現在使用者是不接受的，而且我也是一個不接受的人。但我們肯定不是等某一天使用者接受的時候，我們才去思考和研發，這個事情我們會提前準備好。”Jeff說。
路徑沒毛病，但推出的時機，他們內部還沒有完全達成統一。
關於擁抱AI，白菜一直是那個更積極的人，而Jeff則是那個會把白菜往回拽拽的人。
投資人汪天凡的態度介於兩者之間。他認為，獲得更多線下談話的上下文是一件重要且值得探索的事，這些資訊可能讓產品更懂使用者，但通過什麼方式實現，以及使用者是否願意接受，仍然沒有答案。
那天晚上，快要散場時，我們六個人討論的話題，逐漸脫離了卡牌。那位拿起卡牌主動充當主持人的朋友，他的酒吧前段時間生意不好關門了，最後我們討論的主題，變成了為他倒閉的酒吧出謀劃策。 (36氪)