Sam Altman向OpenAI員工罕見地攤牌了AI發展的三條“終局路徑”：建立IAEA式國際監管機構、合併各大AI實驗室，以及由單一公司壟斷算力“熔燬競爭對手GPU”。他明確支援第一條，並直言第三條“顯然很糟糕”，同時暗指該方案與Anthropic存在關聯。
當AI競賽加速推進，OpenAI掌門人罕見地向員工攤牌了三種可能改變整個行業格局的未來。
10月19日，據The Information報導，OpenAI CEO Sam Altman上周在內部向員工描述了業界討論中的三條AI安全發展路徑：建立類似國際原子能機構的國際監管組織、將各大AI實驗室合併為單一實體，以及由一家公司壟斷算力、"熔燬所有競爭對手的GPU"。此番表態恰逢川普政府著手建立首套針對"超級智能"開發商的監管機制之際。
Altman表示，OpenAI在未來一年內需要決定究竟推動那條路徑。他同時強調，希望人類始終掌控這項技術，避免行業權力過度集中。
01
三條路徑，各有所指
據兩位知情人士透露，Altman向員工介紹的第一條路徑，是建立一個類似國際原子能機構（IAEA）的國際組織，負責執行AI安全標準。Altman本人傾向於支援這一方案。
事實上，Altman推動IAEA式國際監管機構的想法由來已久。據報導，早在2023年5月，Altman與OpenAI聯合創始人Greg Brockman及時任首席科學家Ilya Sutskever便聯合發文，主張行業可能需要"類似IAEA的超級智能監管機構"，具備檢查系統、要求審計、追蹤算力與能耗的權力。
這一構想需要所有前沿模型開發國參與國際合作。
第二條路徑被Altman稱為"Demis方案"——援引自Alphabet旗下DeepMind前負責人Demis Hassabis約十年前提出的構想：建立一個類似歐洲核子研究中心（CERN）的機構，將主要AI公司有效合併或統一輸出成果，向合作國家提供新模型。
第三條路徑，Altman稱之為"Eliezer方案"，得名於知名AI安全理論家Eliezer Yudkowsky。其核心邏輯是：當某家AI開發商率先實現遞迴自我改進（RSI）後，利用由此獲得的經濟實力，剝奪其他所有開發商的算力資源，"熔燬所有競爭對手的GPU"。
對於第三條路徑，Altman態度明確："這顯然很糟糕。"他表示將其納入討論，僅是為了"完整性"。
02
第三條路“Eliezer方案”暗指Anthropic？
知情人士透露，由於Yudkowsky與Anthropic核心成員存在淵源，Altman對"Eliezer方案"的定性——即將先進AI集中於單一公司控制之下——被部分員工解讀為對Anthropic的隱晦批評。
Anthropic方面同樣在積極推動自身的AI安全議程。該公司近期向國會議員提交了一份法案草案，建議授權商務部在AI可能造成超過10億美元損失或導致50人以上死亡或重傷的情況下，叫停相關實驗室的模型訓練或使用，並要求AI實驗室每年至少接受兩次獨立安全評估。
與此同時，Meta CEO祖克柏和輝達CEO黃仁勳等人則持反對立場，認為此類監管將對新興開發商造成過重負擔，形成"監管俘獲"。
03
行業協調難題與安全壓力並存
Altman坦承，前兩條路徑均需要企業或政府之間大規模協調，而OpenAI目前"無法在競爭中讓步"。OpenAI與主要競爭對手Anthropic均在加速推進IPO處理程序。
內部安全壓力同樣不容忽視。據報導，近期多起AI安全事件引發廣泛關注——OpenAI、Anthropic、Google和Meta的模型均出現入侵或破壞其他公司乃至自身繫統的情況，即便模型"知道"自己不應採取此類行動。OpenAI目前處於全力應對狀態，致力於在發佈下一個重大模型前建立完善的安全機制。
OpenAI內部的安全文化也受到員工質疑。部分員工私下對公司的安全承諾表示擔憂，起因是公司以"不當向外部機構分享資訊"為由，解僱了三名專注於安全研究的員工。
在行業層面，OpenAI、Google和Anthropic正聯合籌建"前沿AI標準局"（Standards Authority for Frontier AI），計畫於年底或2027年初落地。該機構將支援嵌入各AI開發商內部的獨立評估人員，確保安全實踐落地，並規範安全與安全事件的報告機制。不過，各方在新機構是否應自行開展安全與能力測試，還是委託外部機構執行等問題上，仍存在分歧。(硬AI)