辦學，a16z是嚴肅的。
創業要趁早。這句話現在越來越像真理，尤其是在這個AI時代，幾乎所有的新興獨角獸都有一個“天才少年”的開頭。最新案例是AI助手Instinct。
創始人諾亞·辛（Noah Shinn）大二那年選擇輟學創業，加入剛剛成立的Sierra團隊，就這麼一不留神幹出了估值1000億的獨角獸。22歲那年，諾亞·辛決定離職創業，開發自己理想中的AI Agent，也就是後來的Instinct。結果僅在試用階段風險投資人們就蜂擁而至，給出了25億美元的估值。23歲這年，面對產品只是稍微成熟、BUG還仍然嚴重、仍然處於封閉測試階段的Instinct，VC們給出的估值又漲到了100億美元。
這合理嗎？我不懂。但你說創始人年齡沒有影響投資人決策，那我也是打死不相信的。
但多早才算早？a16z給出了一個明確答案：高中畢業。最近，a16z辦了一個學校，名為“Horowitz Andreessen Academy”。這座學院定向招募那些剛剛高中畢業、還沒有上大學的年輕人。a16z也在官網清晰地闡述了他們的辦學思路，表示：“如今，一個十八歲的年輕人可以創辦公司、開發軟體、製作電影、進行研究、影響數百萬人，或者從零開始自學某個領域。這改變了受教育的意義，而學院的存在正是為了這一刻。”
辦學，a16z是嚴肅的
首先需要明確的是，在風險投資圈裡，反“教育體制”這件事本身並不稀奇，甚至算得上傳統美德，擁有彼得·蒂爾這樣的先驅人物。彼得·蒂爾的暴論包括“現代大學就是中世紀的贖罪券，人們僅僅是在尋求救贖而不是追求內在價值”、“人們需要很多條路，可大學讓事情變得一刀切”。你細扒彼得·蒂爾的風投版圖，會看到一隻名叫1517的早期基金。“1517”指的就是公元1517年，這一年西方大儒馬丁·路德發表了《九十五條論綱》，公然反對教會出售贖罪券，正式推動宗教改革。
用這個數字命名一隻早期基金，要表達什麼意思再明白不過了。而Horowitz Andreessen Academy瞄準的那個靶子，也是所謂的“現代教育體制”。
在其官網上，a16z明確提出：“人類能力的每一次重大變革都會改變我們需要學習的內容、重要的技能以及我們如何為年輕人迎接未來的世界做好準備。提出好問題、做出判斷、熟練運用強大的工具、與傑出人才合作以及將想法轉化為現實的能力，比以往任何時候都更加重要……學院正在圍繞這些能力建構教育體系。”
至於為什麼選擇高中生，在a16z的官方播客a16z podcast裡，a16z的創始人馬克·安德森有過比較詳細的解釋，他說“相比於傳統的大學四年教育”，在正式工作或者創業之前的一兩年裡，花75%到80%的時間“用來自由做項目，學會指揮多個 AI 智能體協同幹活，並且先花一兩年探索方向”，更容易跟上整個時代的節奏。
目前已知AI時代的創業明星普遍都在大學實習階段有了產品雛形，再往前推算一兩年，那可不就是高中畢業生了嗎？
再到後來的彼得·蒂爾獎學金（Thiel Fellowship），從大面上看就已經和Horowitz Andreessen Academy高度類似了。想要申請彼得·蒂爾獎學金，先決條件就是22歲以下的年輕人。如果你是在校大學生，那就必須要中斷學業全職投入到項目中來。作為交換，彼得·蒂爾獎學金除了提供25萬美元之外，還會在未來兩年內提供必要的創業指導、資源支援。
但從根兒上看，Horowitz Andreessen Academy和彼得·蒂爾獎學金完全是兩碼事。
第一，彼得·蒂爾獎學金遵循的底層邏輯還是“創業孵化”，彼得·蒂爾出錢幫助年輕創業者成長，同時也尋找機會成為這些創業公司的股東，分享成長的結果。而Horowitz Andreessen Academy遵循的是純粹的“辦學思路”：申請者要向學院支付學費，學費和“美國頂級的私立大學大致相當”；需要到舊金山的學校本部上課，主要任務也是上課，幾乎沒有業餘創業或者工作的時間；學習的目標不一定是創業，學院的創始合作夥伴將提供“全職工作機會”，其中包括OpenAI、輝達、Google、Meta、Anthropic等等——一點都不尋求“顛覆惡龍”。
第二，彼得·蒂爾獎學金無限接近“公益項目”，不追求盈利且營運鬆散。這是彼得·蒂爾執念的結果，在他的世界裡設立獎學金只是play的一環，原始初衷是“扭轉教育體制的悲劇性衰落，重振真正的學術卓越”。在這個前提下，彼得·蒂爾高度警惕“已經有成熟營運機制的組織形態”，他認為自己作為單一個體或組織“沒辦法在這種框架內進行想要的那種變革”。
一體兩面，“入選彼得·蒂爾獎學金計畫”的體驗高度因人而異。彼得·蒂爾傳記作者馬克斯·查夫金（Max Chafkin）曾經爆料說，由於沒有任何組織架構、管理風格過於“個人偏好”，不少入選的學員會陷入極端的自我否定裡，認為自己是失敗者，其中一些極端案例甚至出現了心理健康問題和藥物濫用問題。
Horowitz Andreessen Academy截然相反，它是一家獨立營運、有完整組織架構的企業，a16z的身份是學院的首輪融資領投方，總融資規模為4200萬美元。學院有一位叫做加甘·比雅尼（Gagan Biyani）的職業經理人擔任CEO。根據資料，加甘·比雅尼當過我的同行，最早的時候在TechCrunch做商業記者。2009年離職之後加甘·比雅尼以聯合創始人的身份先後創辦過Udemy和Maven兩家線上教育平台，主要負責市場行銷、教師團隊建設和一部分PR、IR工作。其中Udemy是名氣相對較大的那一個，到2019年的時候使用者量已經達到了2500萬。
另外行銷圈著名的矽谷增長駭客大會，也是加甘·比雅尼創辦的。而馬克·安德森和另外一名合夥人埃瑞克·托倫伯格（Erik Torenberg）擔任學院董事，但不直接參與管理。
用一位在職業教育領域裡有連續成功創業的人，來負責學院建設，這太能說明態度了。
另外，這一點也決定了Horowitz Andreessen Academy和YC也無法類比。雖然YC相比於彼得·蒂爾獎學金更加體系化，有成系統的培訓課程和方法論，有專業的組織完成營運，但YC終歸還是風險投資人主導的創業訓練營。無論是現任的掌門人加里·譚（Garry Tan）還是早期的薩姆·奧特曼、保羅·格拉厄姆，他們的核心價值基本都體現帶著“連續成功創業的經驗”，幫助創業者成為有可能在當下市場中取得成功的“企業家”。
除此而外，YC不卡齡，沒有彼得·蒂爾獎學金和Horowitz Andreessen Academy那樣把“媚青”直接寫在條款裡。同時，YC也是孵化資源換股權的模式，這些大家都知道的區別就不多展開了。
怎麼上課？
那麼a16z打算具體怎麼培養這幫天才高中生？我們先來看這樣一張圖：
這張圖基本闡述Horowitz Andreessen Academy的教學思路，來自於9月22日a16z官方播客a16z podcast更新的播客《Why a16z is Building a New School for the AI Era》。a16z辦學校這件事就是通過這期播客官宣的，加甘·比雅尼和馬克·安德森也在這期播客裡相對完整的闡述了他們的思路。在他們的設計裡，學院已經有比較詳細的教學方案，總體思路大概可以概括為三部分：學生自己選擇的項目、短期課程、進入企業工作。
在這三部分中，項目佔據了大部分時間，學院計畫把75%到80%的時間留給學生，讓他們自己決定是做公司、搞研究，還是鑽研一個“尚無明確用途的問題”。比雅尼認為Horowitz Andreessen Academy不能拘泥於傳統商業教育的思路——在傳統商業的課程設定裡，老師雖然也會將學生們做項目、通過模擬沙盤來訓練學生的能力，但通常會提前列好參數和可選行業，再交給學生來完成，這在比雅尼看來是本末倒置的，學生在“洞察問題”“發現興趣”方面嚴重缺乏訓練。
在最理想的狀態下，學生要自己提出問題，也得承擔選錯方向、做了幾個月又推倒重來的後果。
嚴格來說，這對剛18歲的小朋友來說要求多少有點高了，因此學院對“考核”和“教學效果反饋”部分進行了同步的革新，“不設傳統的分數、考試和家庭作業”；學生可以同時做幾個項目，也可以幾個月只做一件事。取而代之的考核環節是每周一次的小組匯報。
根據比雅尼介紹，學生每周要向一個約8人的小組匯報：上周做了什麼，下周準備做什麼，當前遇到什麼障礙。導師也會參加。到了下一周，學生還要回來交代進展。他說，進入現實世界後，“沒人會告訴你必須做什麼”。學院打算讓學生自己安排時間，再用同伴和導師的追問代替老師佈置的作業。
短期課程方面，單門課程的課時都不長，最少兩天最長四周就能完成，由知名的創業者或者投資人擔任老師。學生要根據項目進展來組合課程。學院官網列出的科目有AI推理工程、產品設計、組建團隊、風險投資。a16z的另一位創始人本·霍洛維茨也出現在教師名單上，教授《艱難時刻如何帶隊》這門課。另外我還找到一門抽象的課程，叫做“運氣幾何學”。
另外，薩姆·奧特曼、黃仁勳、李飛飛等人則列在客座講者名單中，甚至還有伊戈達拉——來幹嘛，教怎麼防詹姆斯？
當然這些抽象的課不是主線，AI是學院明確押注的方向。比雅尼在訪談中說，程式設計和軟體工程如今像“一門歷史課”，學生需要學會同時調度30個、50個AI智能體。學院公佈的課程中，AI產品開發與評估、AI推理工程，以及智能體可靠性相關的課程佔絕大多數。
進入企業工作方面，學院官網要求每名學生至少進入一家公司，全職工作3個月；另外提供每人5000美元的旅行和研究預算。OpenAI、輝達、Anthropic、Google等公司列在合作名單中。在理想的狀態下，學生們可以通過這些實習獲得全職工作機會，幾乎無限類似於中國職校體系裡的包分配了……但比雅尼在訪談中承認：“我們還在和每一傢伙伴溝通，還在確定他們具體會提供什麼。”
回到開頭，從這些細緻的安排，多少能看出蒂爾獎學金留給後來者的教訓。例如據彼得傳記作者馬克斯·查夫金的採訪，蒂爾獎學金的一些早期學員發現，加入獎學金計畫後，固定答疑、住宿和日常組織都很有限。一名學員說，自己“能見到任何CEO”，但除了能“找個人一起待著”，並不知道接下來自己需要幹什麼，這也是學員們普遍陷入嚴重焦慮的一大誘因。
Horowitz Andreessen Academy把這群年輕人放在同一座城市、同一個校園裡，每周還有導師和同伴一起檢查項目進度，完全可以看做是針對性的設計。
再例如，在做客一檔商業播客Sourcery的時候，比雅尼還被問到了一個非常現實的問題：Horowitz Andreessen Academy的位置選在舊金山，這裡是距離矽谷非常近，也就意味著距離風險投資人也非常近。在這個情況下，飢渴的VC將隨時關注a16z精心選出的學生和他們的項目，那時候學校怎麼留住他們？
比雅尼說，這些孩子融資不會太難，可他們的教學目標就是讓學生們意識到“只有極少數人應該立刻創辦公司”。在理想的狀況下，年輕人高中畢業後的頭一兩年，應該拿來試方向，再決定是否為一個項目投入往後十年。如果有學生入學兩三個月就找到了好項目，學院會幫他聯絡投資人，離開也沒有關係。比雅尼甚至希望學生記住：“我隨時都能融資。如果要拿別人的錢，最好是出於正確的理由。”
一定程度上，這也解釋了為什麼Horowitz Andreessen Academy目前看起來充滿了實驗主義色彩。根據公開報導，Horowitz Andreessen Academy第一屆約50名學生計畫於2027年入學，學制一年，免學費。在一切順利的前提下，學院才打算進行進一步的資質申請，2028年推出兩年制收費項目。另外，學校不頒發大學文憑，也不保證學生找到工作。
或許這是在a16z在用實際行動向彼得·蒂爾證明，自己辦學院不是在售賣另一種形式的贖罪券？我不知道。我只知道這些流程上、形式上的東西並沒有回答那些學生們在未來做出的產品和公司，有多少是學生本來就會做的，又有多少得益於在這裡度過的一年？假設這一年有正面收益，那又如何證明這部分的正面收益，就一定優於大學教育所得？
另外，在整個商業決策裡，年齡一定不是最重要的因素，甚至是最微不足道的因素。因為沒有任何工作是僅憑“智力”和“體力”就能完美應對的，那怕是運動員也要考慮這個人會不會破壞“更衣室氛圍”，有沒有足夠的“信念感”去成為“建隊基石”——而年輕其實就僅僅意味著“智力”和“體力”。
在這個前提下，“天才少年”真的適合被批次製造出來嗎？對“年齡”的強調到底是在強調生命力，還是強調資本意志有大把的改造空間？
其實，這些問題彼得·蒂爾也沒回答好，我也不太相信一個嘗試著把“教育做成生意”的人就能回答好。 (投中網)