主題：Web3社交新圖譜
主持人：各位線上觀眾大家下午好，我是騰訊研究院的徐思彥，歡迎來到今天下午的Web3社交研討。本月發生了一件對互聯網行業和Web3行業都非常重要的事情，就是月底Elon Musk把推特私有化了，他曾經在推特上表示過很多次想把推特往Web3方向發展，也把Web3社交概念推向台前。推特上馬斯克曾多次表示希望推特變成一個言論自由的公共平台，這需要依靠更多的區塊鏈技術和去中心化理念實現，對於推特來說它本身也引入過非常多Web3功能，比如說用crypto來打賞以及NFT頭像等等。
Web2的世界裡，社交被譽為是互聯網皇冠上的明珠，大家也非常期待在社交賽道以後會出現一個千億級的大公司。這次推特的收購是否拉開了社交領域的Web3序幕？本次研討也請到了數位Web3社交領域的創始人還有資深專家，來和我們共同研討，到底怎麼樣來理解Web3社交，怎麼樣向Web3社交平台轉型。
Suji Yan Mask Network Founder
suji：大家好，很高興和大家見面。今天正好藉這個機會來分享一下Web3社交新範式以及我對於行業的理解。
首先先講一下Mask Network在做什麼，然後和Web3.0有什麼關係。我們認為數字化或者說互聯網，已經把所有能數字化的東西數字化了，從最早的傳播社交開始，直到互聯網下半場進入OTO送外賣等比較不數字化的行業。我認為Web3.0或者說區塊鏈其實是把所有能數字化的東西去中介化，或者去中心化。它從鏈開始、從金融開始，一定也會來到社交和文娛行業。
Mask Network在2017年底創立，一直在做Web3.0社交，目前也是行業裡走得比較前的公司，並且也成立了自己的專投部門，投資了很多社交協議。今天我會講一下我們對Web1.0、2.0和3.0的理解，最後有兩個實例分析，一個和騰訊有關一個和推特有關。
首先Web1.0應該不用講，大家都知道就是最早的網景瀏覽器，上面有很多東西，大家可以去看。這其實是發生在1992年萬維網的發明人發明了HTML之後。1994年、1995年在UIUC的網景創始人發明了Mosaic （後面改名網景），這是第一個商用圖形瀏覽器。那個時候還有一個非常具有時代特徵，但可能互聯網人不太熟悉的宣言，就是1996年的電子前哨基金會創始人寫了一份非常著名的宣言：《賽博空間獨立宣言》。
這份宣言的基本意思是認為1996年時間點往後看，這些所謂的先驅他們認為網絡空間會成為一個獨立的超組成空間，到底怎麼獨立不知道，反正一定會獨立。總之我們一開始只看東西，網絡社會後面很快就有了各種各樣的東西，比如瀏覽器、郵件，大家可以在上面嘗試現實社會已有的東西，比如溝通。問題也很快出現了，Web1.0問題大家其實都知道，沒辦法盈利，效率非常低，成本也非常低，這也是為什麼導致那一波很快崩塌。
Web2.0其實也是我們都更熟悉的時代，從能讀能寫的1.0到了2008年iPhone誕生之後變成了2.0。我們給它一個更加有趣的定義，實際上網絡世界進入了“封建社會”。我們認為以1996年為標誌，網絡社會宣告獨立了，它是一個超組成空間，是由各國人才、各國政府、公司一起去共同創造的超組成空間。
Web2.0其實標誌著這個空間進入到類似於人類傳統社會裡的農業封建制社會，用戶都在裡面玩，也都在裡面生產，部分人獲得了分配的能力，這裡有非常多的信息和價值交換。用戶當然很開心，因為他可讀可寫，已經不用像1.0的荒野西部一樣，根本不知道在做什麼。
問題也存在，用互聯網行業的行話就是這些：隱私、身份、黑箱算法、內容審核、經濟分配……很多人對於官方提供的客戶端不滿，對於後台和中台保有熱情，覺得非常酷，但是對於前端不滿就會做第三方客戶端。曾經有一個詞叫推特verse，遠遠早於mataverse，大概是在2012-2014年比較火的詞。大家就說我覺得推特雖然不錯，但是應該去做自己的客戶端，換句話說，有點像宗旨不變，但是要各自表達的東西是不一樣的。不過，互聯網城邦會出於安全的考慮，不允許用戶新建一條路或開一個自己的門。
不過，Web3.0不是這樣的。具體以公鍊為例，其實今天的Web3.0公鍊或者協議層或者大部分具有價值的東西，完全不關注它的前端、客戶端和用戶入口是由誰構建的。它甚至故意不去構建入口，簡單來說，它只給規則，不管路誰修港口誰造。大家可以在這裡隨便玩，隨便進出口東西，就收一個基礎稅率，其實這就是Web3.0最大的特徵。以以太坊為例，它最大錢包並不是以太坊基金會構建的，它雖然是由基金會捐贈，後來由聯合創始人公司收購，但是從頭到尾沒有任何的股權或者是任何的利潤關係，這是一個非常神奇的現象。
今天的Web3.0是非常自信的，有製度自信，也有理論自信，它支持大家要過來探討，不需要聽某一方的意見，在裡面隨便做東西。這又是為什麼？
因為原生的Web3.0具有以下幾個特徵：去中心化、帳戶身份統一、統一模塊化，典型的範式以社交為例，比如長毛象。Mask Network股權公司其實收購了長毛象前五大節點里三個節點，並一直在往這裡面捐款。其實大家都在問我，這個東西有沒有什麼財務價值？我明確地說沒有。它更多是協議層價值，Lens也是，它是由著名項目Aave創始人做的嘗試型社交範例。它的特點是所有的關係都是在一個鏈上，實際上就把整個社交圖譜公開了。
當然它的問題可能是用戶並不是很買賬，但在特殊的歷史環境下，其實已經掀起了一定的波瀾。以它為例，在川普的推特被封之後，大量的美國偏右翼用戶進入了Mask Network社區，跟隨川普做了一個節點。這個方面其實是官方反對的，但是並沒有辦法。最近當推特被收購之後，反對它偏左用戶也進入了，並且他們好像故意無視了原來川普也在的事實，於是這兩幫人在這里和諧地生活在了一起。這是在推特上從來沒有過的事情，這體現了Web3.0的另外一個特點：有高度的理論自信和製度自信。雖然它沒有賺錢的方法，但就是很自信。
推特、谷歌、Meta都紛紛擁抱了Web3.0，例子很簡單，都是內容。特別直接的是我買了NFT頭像，怎麼樣放到我的頭像頁面或者背景圖頁面，這是一個非常簡單的功能，是由推特先做的。據我所知，這是在推特前CEO下台之前最後推的一個比較大的功能，推特PFP。那麼，我為什麼說這是一個“陽謀”？
首先由播客最早的這些人以外做成的平台，大量地開放了API。2007年到2012年，有一個詞叫推特verse，大家認為我們可以在推特上做不同的客戶端，同一個推特、不同的表達在上面形成不同的商業模式。到了2012年，它其實遇到一個問題就是有一家公司開始大量地做以及收購推特第三方客戶端，想要通過這個方法重新獲取推特的社交圖譜。
它認為推特圖譜是最有價值的東西，一旦控製到足夠多的客戶端，就能夠和推特這家公司叫板。這個時候，雖然當時一部分創始成員包括Jack和其他高管非常希望推特有理論自信和製度自信，但實際上推特董事會和投資者並不這麼想，於是決定搶先收購推特第三方客戶端，收購完之後就把這些東西給廢除了，除了頭部之外大部分第三方客戶端的API都被嚴格限制。
2013年，這個事情發生兩年之後，推特就上市了，當時市值是245億美元（其實按照440億美元的收購價來說幾乎是沒有漲）。這個時候Jack已經被推特開除過一次了，到了2015年也就是上市之後兩年，由於推特廣告戰略沒有成功，他又被請回來重新當CEO。他回來之後表現出高度的理論自信和製度自信，雖然可能推特公司財務還是不太行，他的自信在於認為推特只要變成大家一起來建設的地方，問題就能解決。於是，他宣布要把推特做成協議層，這個事情又得罪了董事會，於是2020年被掃地出門了。2019年12月底，Jack宣布要做blue protocal。其中有三個和區塊鏈玩，另外兩個雖然和區塊鏈沒有關係，但是也大量參與了去中心化網絡建設。這裡面最大的“陽謀”是什麼呢？
推特擁抱加密文化是一個陽謀，或者說NFT和用crypto打賞是個陽謀。因為當我在推特上綁定PFP頭像，其實同時綁定了這麼幾個事情：
第一，綁定了你公鏈的身份，這是你的數字ID；
第二，你綁定了可以用來做支付和簽約的身份證明和銀行帳戶（當然很多人可能不會用來做收款，但這個也可以用來去做簽名）；
第三，你在綁定時宣稱這個PFP從來就不是推特這家公司的東西，或者說推特雖然宣稱整個數據組合未來可能和它的公司有關，但是它是存儲在不可被訴訟的主體上，或者沒有被訴訟和裁決可能性上面（換句話說，大家可以去告基金會但不能把這個東西刪掉，因為這個東西已經在以太坊上）；
其實這就創造了一個陽謀。因為它一旦做了之後，Facebook也必須得跟進，谷歌也開始跟進，因為它或多或少參考了推特的產品形式，包括打賞、小頭像等等，但是有各種各樣不同的版本，最終它要驗證的是：我作為一個用戶擁有一個頭像，擁有個人簡介，擁有一個數字收藏品，我希望在Facebook上分享，也希望在推特上分享，於是就分享出來了。
推特的問題在幾種自信之間無法被兼容，如果它想成為廣告或者Web2.0公司一定要強力控制它的客戶端，一定要避免任何第三方奇怪的API使用方法，一定要說自己去做一個類似於Facebook上的生態軟件，並且把自己所謂的增長飛輪、算法、廣告進行強化，那它可能可以成長為千億級別的公司。
但是推特這家公司誕生之初，另外一個自信是有大量的第三方開發者在上面進行貢獻，比如說有人發明了井號鍵主題，下拉刷新也是它發明並且公開的。所以，推特要是逼狠了人家會跑路的，這已經有例子了。跑路之後，他們可以很快速地重建起類似的平台，雖然可能規模遠遠不如推特。
那推特被收購私有化之後，其實掃清了這麼幾個障礙：
一是股東對於廣告營收、短線營收的障礙，這個東西其實占到了推特過去主要的營收渠道；
二是掃清了它作為上市公司未來做區塊鏈法律上的可能障礙；
三是它以自己的人格和錢為擔保，又重新邀請極具爭議的人物障礙。
最終回到這個話題來說，我們認為推特會怎麼樣或者認為Blue Protocol會怎樣。Blue Protocol它是2019年推特創始人在推特體外成立的一家NGO，他要把推特變成協議層，就像今天以太坊一樣，要回滾交易才能夠把公鏈幹掉，但是各個前端可以自行表達自己要不要接受這樣有爭議的任務，可以在各個前端上把它幹掉，這樣的商業模式基本上可以發行自己的token並且有公鏈的成本，到底是基於狗幣還是基於別的代幣，暫時還無法去揣測。
總結來說，Web3.0社交網絡會是什麼樣的呢？首先，我認為Web3.0社交網絡最核心的價值層在於圖譜的協議層，它的特點是任何人可以基於同一個協議進行不同的表達、進行不同的前端創作，並且最終距離也是會超越主權國家和現有商業模式，可能也會超越廣告模式的上限。
因為我們看到廣告模式或者說廣告加遊戲模式的社交產品，上限可能是數千億美元。Web3.0社交或許可以在皇冠明珠上更前進一步，能夠達到今天比特幣和以太坊的地步——這兩個去中心化協議曾經也遠遠超過了Facebook市值。以上就是今天我分享的內容，謝謝大家。
Jsson 《Web3社交報告》作者
Jsson：大家好我是Jsson，感謝騰訊研究院，很榮幸今天來到這里和大家分享在過去對協議方向比較粗顯的總結。前兩天發布了一份雙協議研究報告，學習一下過去還有當下Web3社交領域發生過和正在發生哪些比較好的事情，以及這個方向未來會有哪些趨勢。
前面兩位嘉賓都有非常長期的Web2和Web3.0的經驗，其實看起來Web3.0領域很像一個好玩的玩具，讓我想起了早期的Linux。因為它可以說是全球最流行的計算機操作系統之一，比如說安卓系統使用的是Linux內核，它的流行也是因為大量的手機都預裝了安卓系統，包括大量超級計算機等等，也就是除了我們常用的桌面操作系統不是之外其他幾乎所有的操作系統都是。
那這個操作系統早期其實並不是這個樣子，我們可以看到它的創始人在回憶錄中寫到，早期的操作系統頂多算個玩具，在1992年時在假期和課餘時間寫出來的軟件，用到了UCapp。後來，有非常多的網友或者來自世界各地的開發者，不斷地在開源軟件基礎之上將操作系統進行完善，隨後這個操作系統變得越來越成熟。在他的回憶錄中寫到，從1992年開始有大量的人依賴Linux操作系統完成工作。這個操作系統就從他早期出於興趣和愛好寫的玩具，開始變得像那麼一回事。這就是Linux從一個天才工程師的玩具，變成世界上最有影響力的軟件的故事。
Web3.0發展的勢頭會像Linux一樣，從乍看不太靠譜的玩具變成一個具有深遠影響力的大事情。它讓我想起另外一件事，我在看互聯網早期的發展史時，看到這麼一個故事：在1968年時冷戰中負責推進新聞技術的研究機構，發起了一個建設最早的私有網絡基站的招標。它也是很多先進技術的發起方，它的前身是來自於阿爾法在1959年發布的一個和衛星定位系統有關的項目。在1968年發起網絡基站招標時，這個基站就是早期互聯網的雛形。當時的IBM和AT&T幾乎是世界上最大的主機公司和通訊公司，他們都不看好這件事情。
當時IBM不看好的原因之一在於，它認為建設大型的互聯網需要非常多的計算機作為網絡計算，但是它自己設計和研發的電腦造價昂貴。我們看過那段歷史，更知道那段時間電腦非常貴，所以用它們來搭建服務式節點，只能說想法很好但是不太現實。所以可以看到這就是來自於早期發展的非共識。所以即使網絡發展到今天看來探索是必然趨勢，但是在早期一切看起來都有非常大的爭議。
我們可以看到互聯網本身也是在這種爭議中發展起來的，所以回到前面一個問題，雖然很難預測Web3.0究竟會往什麼方向發展，但是我覺得對於這種新鮮事物的好奇，使我始終對Web3.0的前景保持樂觀態度。
我們最近這段時間為什麼會非常關注Web3.0的社交方向？就是因為當我們在回顧Web3.0生態時，如果把Web3.0比作一座城市，單看這座城市裡已經有了治理系統、功能係統、娛樂系統或者說它的可行性已經得到初步認證，包括有大量的創業者在這個方向裡進行創作。但是這個城市裡似乎還少了點什麼，那就是一個開放空間，大家除了在這裡可以玩遊戲，可以去參與金融和實體之外，還應該有一個可以聊天的地方。所以基於此，我們對Web3.0社交現狀進行了盡可能全面的梳理，希望能夠搭建起一個基本的方向思考構架，後面可能具體講一下，我看完之後對整個Web3.0格局理解是什麼樣子。
從整體來看我們可以把網絡分為三塊，第一部分是最左邊的閉源的，中間化的社交產品比如前面提到的推特或者國內的微博等等；第二部分是開源軟件模式大的公司；第三部分是Web3.0模式數字網絡生態。我們可以看到前兩者大部分產品組件都可以拆解開來，每個項目都是Web3.0生態中的一部分，作為項目協議可以被第三方產品使用，幾乎每一部分都能自由組合，這是Web3.0社交的特點。
可以看到最左邊的推特好像和右邊兩個公司不一樣，但是如果以推特為例的話，前面suji也講到了它們也可能重新走一條社交協議的道路。推特成立之初其實就開放了大量的API，大概在2010年前後的時候，當時擁有非常繁榮的第三方生態，就像現在的微信小程序生態一樣。那時候也有大量的VC在專門投這個方向。推特部分早期團隊和投資人偏向於這種方向發展，比如Jack Dorsey在他眼裡推特是一個新的通信協議，不過最終推特還是走向了商業化上市的公司，也因為流量之爭，當時推特限制了大量的API造成了綜合生態的消亡。
推特的早期投資人在2015年會議時提到了這段歷史。當時的推特就有機會和繁榮的第三方生態一起成長，而推特早期作為開放協議本身沒有很好的AD公司，沒有涉及到，所以作為協議來講沒有辦法自負盈虧，這也意味著作為開放協議本身自此以後有能力自負盈虧了。
所以這也就有一個問題，如果比特幣早出現幾年，推特是否會走協議路線，也就是說推特是否會成為最早的被大規模採用的社交協議？我不知道，但是推特的COO也在2019年宣布啟動了Blue Protocol，Blue Protocol也成為了重要的嘗試。
這個案例中我們可以看到雙協議本身帶來的是一種開放精神，只不過這種開放精神反映在很多人心中，當時可能還沒有很好的契機去發揚光大，因為做協議也不能沒有飯吃，所以當時這種發展模式的出現給最終協議的發展提供了良好的條件。
中間是開源代幣的金融生態，比較典型的一個公司叫michkes。它的代碼都是開源的，少部分針對企業用戶專有代碼需要收費。同時也為客戶提供增值服務開源，michkes是通過這樣一種企業服務模式盈利。這是作為開源軟件案例。michkes有一個特殊點在於它的大量客戶因為主流市場基本都會，比如推特或者一些主流的軟件搶占。所以它的大量客戶基本來自於比如歐洲或者其他區域的公事業單位，這是作為開源軟件的案例。
最後是Web3.0社交案例，其實我們可以看到在這張圖里基本可以看到基於區塊鏈協議生態的全景圖，可以看到Web3.0社交當中每一個原來的社交產品組件都成為了相對獨立的協議和應用。它們基本用這張圖的方式聯繫起來，比如說這張圖最右邊是用戶，最左邊可以理解為用戶，實際上數據也經歷了數據存儲、前端等等幾個部分。最左邊的數據庫有各種各樣的形式，比如說它可能來自於區塊鏈本身，有可能來自於專有的遵從同樣數據功能協議的數據，比如說HFS、RV之類的，和各種各樣的公司確定各種各樣的數據類比提供規則和算法的集成服務。
這種數據將依靠數據分發到各種各樣的形式當中，或者說反過來，可以根據自己的業務範圍需要，索引統一一個類比信息，最終用戶看到這些信息並使用，這是一個整體的Web3.0社交框架。
我們可以進一步從另外一個視角去看這個生態現在是什麼樣的格局，在這張圖上我們將典型案例拿出來，縱軸是協議層應用層，橫軸是改造組織生態進行劃分，可以看到這樣一個圖：
改造派的定義是這個項目初衷是Web2.0或者Web1.0產品進行區塊鏈方向改造，其他部署這個類別項目，把它分成相應的，協議層含義相對於應用層或多或少提出的一些規則和標準，以及服從這樣的規則標準的應用，都可以使用它基於這一套協議開發出的產品，也就是互相組合、互相融合，混合性更加高一些。因此我們可以看到目前主要以Web3.0雲生協同為主，同時有不同的團隊在做Web3.0平台搭建，比如說推特等等在做市場用途的市場。其實我們也看到乍一看生態很繁榮，但其實道阻且長。
其中一個影響Web3.0社交協議發展的重要因素是鏈上人口規模，那麼對於Web3.0或者Web2.0也一樣，人流是最重要的核心競爭力之一，只有Web3.0流量到一定規模，整個行業才有機會迎來進一步發展。對於Web3.0社交來說，目前鏈上人數還相對較少，所以整個行業發展也會受到一定程度製約，這不是Web3.0社交本身自己努力能解決的問題，需要整個生態和各個方面一起努力。包括以太坊，包括區塊鏈，生態流等等，一起努力做得更好去承載更多用戶並為他們提供更穩定更好的服務，這是整個從上限角度來想他們格局是什麼樣的。
同時我非常關心的一個問題是，從Web3.0中出現的典型的通信和加密協議和過去的通信或者加密協議之間是什麼樣的關係？在這裡，我對比較主流的協議和應用進行了溯源。
在過去有很多社交軟件，早期時都使用SMTP作為通信協議，比如Facebook等等還有我們自帶的聊天窗口。出於通信安全考慮，這些軟件都會使用核心加密算法做到端到端的信息加密。當然這裡的加密要區分全組聊天加密和點對點的加密。如果總體來說的話，使用smtp相關協議和smtp團隊發布的加密算法來保護用戶隱私就是他們的共性。
他們在區塊鏈世界當中很有意思的是有一款協議和SMTP協議的名字非常像，叫做SATP，僅有一字之差，但卻是完全不同的產品。SMTP這個技術可以追溯到早期的以太坊誕生，在以太坊剛出現時，當時的以太坊認為他們的技術套件包括算法應該是計算、存儲還有通信，其中計算是以太坊智能合約為載體。目前作為公用產品開發已經基本能實現盈虧平衡。
但是在以太坊生態當中的存儲通信有很大的問題，當時早期的通信協議叫vesper，後來通信拿出來做了管控，這裡是生態中的通信層之一，後來團隊又將它進一步升級，直到後來有第三方團隊基於它加上自己的加密算法推出了特製化的SMTP。所以可以發現，目前的Web3.0通信和過去的通信基本上是兩套並行的解決方案，加密算法是通用的。總體來說，在社交底層也就是社交通信層和加密算法上，Web3.0和過去的解決方案在聯動應用還是有些不同。整個聯動當中會提供很多的案例，但是時間關係主要講這個項目，也是剛才suji提到的，因為它很有代表性。
Rash是一個社交通路協議，用大白話去解釋，其實可以這樣理解，就是一個傳統的APP架構，可以用三個重點來概括：前端、後端還有數據庫。前端也就是高端，應用前端是用戶可以瀏覽器裡看到的東西，或者說設備使用的APP，前端掌控的是整個視圖還有展示的模塊。
後端存在意義在於為前端提供接口和數據，通常應用的主要邏輯會寫在宏觀領域。這個是用來存儲數據的，後端會讀取核心數據庫，Lens作為一個開源軟件，就像開源的誰都能使用的推特的或者微博的後端。它規定了開源軟件常用的一些模塊，比如說輸入的發帖也好，轉化也好，關注也好，收藏也好等等。使用Lens發布信息也支持各種類型的存儲服務提供方，不管是Web3.0原生的，它只是一個後端，對於Lens它沒有前端，它只是一套擁有獨特設計機制的多種化的組件。正好出現在整個區塊鏈生態當中。任何人都可以基於Lens的一個標準和代碼發布自己的前端，所有的app前端都能根據同一套規則訪問和存儲數據。所以Lens的規則發布的前端用戶，並不保存用戶數據，用戶可以帶著一套屬於自己的存儲端，鏈上鍊下數據自由切換在不同的城市間。
從Lens的設計理念出發，用戶的數據載體是什麼？也就是說用戶如何在切換APP時能夠使用同一套身份或者同一套數據？Lens的解決方案就是使用NFT，這個NFT可以理解為像球星卡或者三國水滸的卡牌。比如在Lens上可以創建一個新的人物卡片，比如叫劉備。這套卡片在區塊鍊是屬於你的個人物品，而且它是獨一無二的，只要你使用這張卡片，都有一個基於Lens這個後端開發的APP。你就能看到所有屬於這張卡片的數據信息，比如說你給誰點贊，或者發了什麼帖子。總結來說這就是Lens，它就是一個基於開源的、運行在鏈上的推特後端。那它最終能不能成其實不好說，但是這個階段已經給行業做出了很好的示範。
最後再總結一下。我最開始講了Linux的早期故事，我們說Web3.0會不會像Linux一樣，從像玩具一樣的產品變成一個真正具有深遠影響力的大事情。
第二個事情講了早期非共識，當年最大的主機公司和通信公司IBM和AT&T，他們對互聯網的提法也不是很認可，這也是互聯網在經歷的事情。所以歷史會重演嗎，Web3.0會像互聯網本身一樣發展起來嗎？這是我們值得繼續關注的事。
第三個講了推特也是Lens的，然後開源軟件michkes，包括對於Web3.0整個生態從幾個不同的側面進行整體的梳理。最後講了一下Lens案例，整個完整的研報還會對上面的話進行進一步展開，歡迎大家批評指正。
主持人：首先我們進入第一個問題，如何評價馬斯克收購Twitter這個事件，Web3.0轉型是它背後的動力嗎？現在Twitter私有化以後可能有哪些轉型路徑？
suji：說到Twitter這個事件，我覺得是這樣，首先收購解決了幾個問題，傳統的上市公司和合規角度對於代幣和更高風險的資產發行，肯定是沒有先例的。而它從上市公司變成私有化公司，等於解決了這部分問題，也是讓它名正言順。當然這一部分存在非常大的爭議，也不確定能在近期完成。
什麼叫做“名正言順”呢？我們以去中心化最成功的兩個協議，就是比特幣和以太坊為例。雖然我們都知道美國有財政部旗下外國資產管理辦公室，去實施實體清單和sanctions list，但是協議層並沒有遵守它的先例，而應該是各個比特幣機構或者以太坊節點主動進行審核，並不是協議層要做這個事。如果Twitter要成為協議層的話必須名正而言順，就美國國內或者Twitter已有用戶裡的KOL，比如Donald Trump這個事怎麼解決？
我覺得主要是為了掃清這個障礙。和Twitter員工或者Twitter用戶個人的觀點無關，我們認為它就是能夠在這樣一個平台上進行一些發言。就算你要對他進行審查，也需要由協議層進行投票或達成共識機制，這是一個名正言順的概念。我不確定之後共和黨這些KOL什麼時候能回到推特，當然目前看到沒有任何障礙，已經逐漸開始放開一些人了。
第三點是另外一句話，當服務是免費的時候，你就是產品。因為大家都知道當服務是免費的時候，用戶可能通過別的方式被協議或者被公司所“收費”，以廣告或者其它方式。我們今天作為普通的Web1和2的用戶，我們願意買些東西，比如每個月付50-100塊錢給運營商提供話費。我作為開發者，也是願意付錢給ADS10美元或5美元，我也願意花10美元買星巴克或者吃東西。當然我們知道，可能對於更廣大的發展中國家用戶來說，這是很高的成本，但是也看到有很多替代方案，比如說傳音手機，有當地非常便宜的運營商，有受到補助的方案。
這些方案其實是花了很多年進入人的潛意識裡，（使我們）認為這是合理的事情，其實今天我們去看在如今這樣一個社交網絡發達的世界裡，為什麼你不能反過來進行收費？或許因為不收費可能是一種更有利的商業模式。
8美元（付費認證）的事情其實是最近鬧得比較厲害的，我們和Twitter原來的團隊有不少交流。我舉一個例子其實能非常好地證明這個事情的詭異之處。去年我們投的一個平台叫做sent，它做了一個事，就是把JackDorsey第一條推文變成了NFT賣掉了，這條推文賣了300萬美元，後面Jack在同一天把這三百萬美元捐給了非洲（通過一個NGO捐比特幣，很快捐掉了）。
有意思的在於他作為公司CEO，間接販賣了Twitter公司資產，就是第一條推文。但是並沒有任何法律和用戶協議阻止他做這件事，這事又原原本本變成了他個人持有的物品物權。我的第一條推文就像我的出生證一樣，我想賣就賣了。但是Twitter公司肯定不爽，三百萬美元營收不香嗎？
我們投的這家公司是做平台的，把Twitter變成NFT，它也沒有收到稅，手續費幾乎微不可測。到底誰收到這裡面的稅？你會發現更牛的在於以太坊和以太坊的側鍊和比特幣收到這裡面的稅，因為NFT在以太坊的策略，這個錢又是由以太坊去結算的，所以這個NFT收到了一點點稅。所以你會發現，這件事情中收到稅的是三個鍊和一個協議，和Twitter這家公司或是Jack本人一點關係都沒有。
這是一個很好的例子，就說明今天的Twitter這家公司沒有任何收稅能力，它就是一個非常普通的商業實體。所以我理解那8美元（付費認證）是未來的鋪墊，以後的Twitter可能存在不同的節點，有不同的情況，比如發展中國家節點可能質量會稍微差一點，但是也能夠很好地提供服務，並且非常便宜。你要用一個高端的節點，可能有各種各樣的service，裡面還整合了去中心化存儲、去中心化CDN、去中心化的域名，可能就要8美元一個月，我覺得這是它的預熱。
最終可能計價不是美元而是Twitter自立代幣，這個東西一旦實現了，幾乎就鋪平了道路。這是我覺得它在做的三件事：一個是解決法律障礙，一個是解決名不正言不順的障礙，第三個是推動意識形態層面用戶心智轉變。當然到底能不能發行代幣還需要去看，特別是美國政府的監管、合規問題還要有很大的考量。
我們說一個協議化的Twitter，它的潛在價值是數千億美元，而一個公司製的Twitter其實已經有美股標過價了，它就是值300-400億。未來Twitter可能是什麼樣的呢？可能不會超過10年、5年左右的時間會實現，它可能大量地整合類似於Lens這樣的協議甚至整合各種各樣的鏈，比如說以太坊的側鏈，它可能在狗狗幣上做了智能合約的側鏈進行整合。它的協議稅收能力就能保證未來的球星或者名人，像Jack一樣突然想要賣自己的Twitter時就能收到稅，而且它能夠原生地把剛才提到的側鏈，以太坊捐款轉帳的所有地方集成到更宏大的場景裡去，並且不和他們競爭而是和他們合作。
這個事情發展到完全的時候，我們就認為說它已經能達到一個千億級的標準，今天社交網絡加文娛為主業的公司，股價最高的已經到了兩千億美元上下。我認為一旦Twitter完成協議化，它就能很快地衝破兩千億美元壁壘。其他任何玩家都是處於進兩步退一步的階段，它其實也是一個淺嚐輒止，並沒有更激進地做這個事。所以從創業者角度，我還是比較支持做這個事，但是它可能會遇到非常大的阻力，合規、政治、意識形態等等層面的阻力。
主持人：感謝suji的分享，他給我們分享了Twitter未來5-10年可能的路徑。從合規到產品到生態，可能會形成下一個千億級的社交生態。下一個問題是我們從剛才分享的各種Web3.0社交發展版圖來看，當前哪些產品是有可能突圍的呢？
Tim：我先從個人角度談談Web3.0社交的現狀和現象。現在都是一些很極客的工程師來做的，而不是產品經理做的，所以做出來就是極客玩具，很酷但是使用門檻極高，我覺得最終如果它本身不能做出改變的話，依然還是會局限在極客的圈子裡。
另外一類Web3.0社交產品，就是把1-100想得非常好了，我們已經有用戶了，但是0-1想得還不是很清楚。換句話說，現在很多Web3.0社交產品缺乏場景，它的需求也不夠剛需，用戶缺少“我不得不用”的理由，就是有太多可替代的選擇了。這是看到第二個現象。
第三個現像也是東西方，國外在社交或者相關事情上敘事很牛，但是做事很拉跨。往往都是敘事打得很滿，但是東西半年出不來。國內團隊尤其是華人團隊就是更趨向於做事，但想不清楚這個故事應該怎麼去講，無法融入主流市場，這是我判斷現在不光是社交產品而且很多Web3.0領域的產品都是這樣的。
到底誰能突圍？可能有兩個方向，一是原生的Web3.0創業團隊他們做出了一個符合未來需求的Web3.0社交產品，還有一個方向是，現有的比較進取的Web2.0大公司，直接就進化到下個階段，變成Web3.0社交產品，就像大家一直在討論的Twitter一樣。
我覺得大家不能低估有龐大用戶量的Web2.0公司切入到Web3.0可能性，以及他們可能帶來的影響力。舉個例子，我們知道錢包是現在很重要的賽道，我自己曾經也做過錢包，走過很多彎路。現在行業裡錢包類型非常多，從早期的桌面錢包，到後來的移動錢包，到預交錢包，再到現在的MPC。但所有的這些都抵擋不住蘋果在iOS裡直接把錢包功能內置進去。你說到底誰最終能獲得市場？現有的、這些擁有龐大資源的Web2.0公司，其實他們是有可能性的，只要有思想覺悟的話。但是如果思想覺悟不夠的話，每個人都變成諾基亞，這也是有可能的。
我也蠻看好Twitter新的可能性。老實講，在Web3.0社交裡我們知道很多團隊在做，我覺得核心還是需求不夠聚焦。現在所有的創業者還是那樣，如果要做Web3.0社交賽道的話，要找到用戶不得不用你這個產品的點，以及同時不得不用的點是中心化系統所實現不了的，我覺得只有這樣的產品才有可能突圍。
主持人：謝謝Tim，代表了Web2.0產品思維的觀點。其實我們今天也有很多Web3.0創業者，請他們分享一下怎麼評價現在Web3.0社交路徑，像Luke自己做了一個Web3.0MQU的協議，你的產品是想從什麼角度解決Web3.0社交問題？
Luke：我們做的某種意義上有點像公共的通信層。我們希望讓人和人之間能夠互相之間交流這件事情，變得有點像一個個體。我認識某一個朋友，和他認識這件事情可能單純是數據性的事情，大家只能知道這麼一個事情。所以我們在做的事情就是，如果兩個人認識我們，能不能有一個比較去信任化，讓所有人都可以去run，以此來保持它的中立性和去信任化性質的網絡，以此來提供任何兩個朋友都可以互相通信的這樣一套極簡設施。
某種意義上，在Web2.0這樣的東西會叫做中間件。但是我們做的並不是IM，所以其實未來可能重點也是服務好新一代的應用層。可能國內短期內不適合去投放這樣一些服務，但是在海外一些IM底層也可以通過這樣的新的服務。
你會發現，很多行業發展到一定程度，都會呈現出往更加可組合方向發展趨勢。可以舉一個不太相關的例子，但是已經發生所以更可信的例子，就是芯片行業的演進。大家回想小時候，買所有筆記本電腦品牌都是英特爾，那時候覺得英特爾小貼紙非常帥，當時AMD是一個沒有人去用的東西，也不會有人覺得AMD有一天真的去和英特爾競爭。但今天你會發現這個格局很不一樣，但是原因也不在於AMD這個老二，而是因為當年有一個活不下去的小公司，因為想做英特爾一樣的東西但是做不起來，於是做了一個只做設計的小公司，叫做ARM。不管怎樣，芯片行業今天整個的景象和我們十幾二十年前所想像得完全不一樣，芯片行業今天非常“可組合”，大家都在做ARM技術，去做適合自己新型的CPU。我是做手機的或者新型筆記本電腦的，甚至像谷歌會在雲端服務器上用自己定制化的ARM芯片。
總結一下，我們會覺得整體把社交業態往更加可組合的方向去走，對我們來講這裡比較重要的事情就是後台的通信基建能力，就是把這一塊可組合的小樂高塊，就是人與人之間如何連接，用戶與用戶之間怎麼樣連接這個事情，通過我們的基建解決好，這是我們在做的事。
主持人：謝謝Luke，接下來請joshua，是另一個非常有名的社交協議RSS3的創始人。
joshua：就剛才這個問題來說，我覺得現在的業態首先什麼是Web3.0社交，還不是很明確，因為本身Web3.0這個詞就有很多的可被理解的方式。Web3.0社交當然有更多理解方式，可能用某種去中心化方式或者去中心化技術去實現某種已經實現過的東西，當然最好的方式是用某種新的技術，和區塊鏈互不相關的，去找到人們在本身社交通路中可能存在但一直沒有解決好的需求。
目前來說，整個行業仍然處於我們沒有看到非常好的方式，也就是什麼東西是100%讓用戶過來的點，包括社交這個詞本身就很非常泛泛。比如說，其實通訊算社交，陌生人社交算社交，內容創作在大框架下算社交，比如我關注你的東西，看你的東西就屬於社交。社交這個詞的泛化使得我們看整個行業發展時，會顯得非常混亂，因為它需要很多組件。但是由於定義的不同，使得它所需要的組件也不同，所關注的事情差別非常非常大。
最簡單來講社交源於基本的單位，因為社交通常來說不止一個人，虛擬需要身份。你做社交需要某種信息通路，可能是點對點的、點對面的、多對多的，我們在考慮社交時還要考慮到比方說已有的項目或者已有的Web2.0項目怎麼橋接過來。這些事情非常複雜，而且我覺得整個行業裡缺少定義——當一些項目在路上走得很好時，大家會從外界觀測說這屬於Web3.0社交，或者那不屬於Web3.0社交，或者這類型的東西統稱為Web3.0社交。
目前來說，我覺得還沒有到那個等級，不過我們能看到一些創新確實在進行，比如說剛剛在這個行業裡做的時候，可能消費性內容或者消費信息產生在虛擬化互聯網上大約每天70條左右，一年半之後現在大概有七千條或者更高。雖然這個漲幅是一百倍，但是從絕對數量來講是非常非常慢的。
只不過剛才有提到像各種各樣的新協議，在幫助我們更好地連接、更好地創作、更好地消費，我覺得這是整個行業裡來說比較好的一些事情，不過目前來講我們會看到整個行業裡用戶總量仍然很低，可能整個全球範圍作為資產的用戶可能有三四億，持有去中心化錢包這種可能總量也就三四千萬，活躍用戶一兩千萬，再往下走像內容創作也好，社交也好這類型用戶可能只有1%。
到最後我們現在只有10萬人、15萬人，20萬人。這個基礎上很多的創新也好，包括社交協議也好產品也好，他們的網絡信用很難發揮效果。我們仍然在期待著一個或幾個比較好的項目或者說應用協議，能做出比較大的影響力，這個影響力不僅僅在Web3.0本身的信息裡，包括有沒有機會把整個行業里通過技術進步帶來的賽道，補充到用戶裡。
主持人：把Web3.0現在的社交分成幾個類別，有原生的還有提的比較多的Web2.5。講到這個領域，這裡也有一位非常資深的產品經理，他也曾經在鵝廠帶領過千萬級產品，現在也在做Web3.0領域的事情，他創立了一個道叫2dao3，也請twinx為我們分享一下是不是所有的Web2.0社交平台，都需要向Web3.0轉型？適合轉型的平台會有哪些特徵？
twinx：謝謝主持人，今天參與到討論當中來，發現很多小伙伴在講協議層的事情，我個人對於協議層感觸還是很深，因為有一次和很多小伙伴討論，當年也做社交產品，是手機QQ的社交模塊，那個模塊本來也有千萬級別的用戶，那個時候我們會去討論用戶註冊、日活、消息量、互動數等等，後來我們說在Web3.0里大家討論社交都是討論靈魂、身份這些內容，我覺得是巨大的不同，但是非常有意思。
我兩邊都做了，所以都能理解。今天想講的第一個點是我們現在進展到什麼樣的階段？目前的階段其實是，整個Web3.0已經在第一輪裡把基礎設施做好了，我們現在從基礎設施底層鏈往上去走，往上走時是協議層的東西，會更加豐富地對應到應用層階段。
第二點可以看到很多應用層開始嘗試爆發，趨勢就是可能某種意義上一個對用戶價值交互特別好的應用層，會帶來很大的用戶流量。這個點其實我們處在的是什麼階段呢？協議層上還需要不斷地和組合擴展，第二是在應用層上花多一些力氣，把價值交互到用戶手上。
第二個階段今天大家都講了，協議層。原來做Web2.0時比較擅長或者比較喜歡講的叫“場景層”的東西。場景層要引源一位朋友，他是原來PC機創造營的社交產品經理叫Bacy，我們曾經比較深度地討論了一下原來傳統Web2.0的社交是怎麼起來的。剛才suji講了整個歷史，我覺得再往前一點，比如說當年在1998年到2002年之間，Web2.0市場上最早出現的社交就是手Q。手Q當年怎麼起來的？因為整個互聯網剛剛出來時，在沒有什麼軟件可以提供即時通訊的情況下，手Q提供了即時通訊能力，並且把它本土化了。所以我們發現手Q迅速膨脹開來，這就代表一件事情，當時的手Q提供了巨大的供給，再就是在巨大的需求量沒有被滿足的情況下，這個供給就做起來了，這就是手Q的發家過程。
整個Web2.0歷史，我們會發現先有了社交，其次會有內容，再次有了社群。這整個階段是分三步走來的，社交從手Q當年是陌生人社交轉換到了熟人社交，這是社交群，後來我們開始有內容。為什麼內容非常非常重要？其實我和Bacy討論時他提到，內容、社交、社群這三個點，在整個社交領域裡是完全不可分拆的三個點，它們有很長的耦合性。
為什麼這麼說，剛才提到了Web2.0社交，然後到了內容什麼時候爆發比如像貓撲論壇、天涯論壇包括後面的豆瓣社區。其實我們看到內容已經逐步產生了，社交已經有穩定供給的情況下，我們需要更多的內容去做娛樂性消費，所以出現了大量的內容社群。內容完成了供給之後，我們看到出現了小眾內容的社群，比如說百度貼吧、豆瓣。它們進一步細分到社群概念裡，這是Web2.0整個社交賽道的發展歷史。
當我們反過來看Web3.0時，其實我個人包括我們討論完之後，我覺得理出來一個可能性也只是代表一種可能性，Web3.0的社交賽道可能是反過來發展，也就是Web3.0賽道現在已經有了大量的社群，這個社群有非常多的用戶在其中進行貢獻，他們的貢獻能夠獲得token收益，所以這個社群已經相對比較穩定。
其次，我們發現Web3.0上內容領域比較有欠缺，因為內容這個東西是當你有足夠的人進來之後需要去交匯內容，內容在Web3.0裡看到這個賽道供給還不太足，需要創造大量的供給。如果在大量的供給完成之後，可能才會過渡到第三個點就是社交。
我個人觀點認為社交在Web3.0裡是一個城市的概念，如果大家都認為Web3.0是“鬧革命”的話，以革命通常的兩種打法，一種是城市包圍農村，二是農村包圍城市，現在看來Web3.0裡，如果“鬧革命”大概率可能是要農村包圍城市，先把其他幾個賽道做好，再來做社交，我覺得可能會更容易一些。它可能會誕生新的產品形態，而不是像現在一樣叫做即時通訊領域。
我們可以預見下一次的牛市可能會出現百萬級日活的產品。它的月活應該要上千萬甚至上億，如果這樣的產品出現的話，我們可以想像出一件事情，就是它做什麼都會是最大的。比如說，可以做NFT的交易市場，可以去做即時通訊工具，可以去做交易所，做錢包，做任何想做的事情，這就是Web2.0流量模型過渡到Web3.0之後可能會發生的事情。所以suji剛才提到的，比如Twitter如果協議化之後，它會成為千億級的公司，我非常地贊同，因為極有可能在下一輪牛市時，我們面對一個千億級別或者說百萬級別日活產品時，它的估值就應該往上走，而且更不用說它是一個如此開放靈活的生態。
所以個人非常期待看到Web3.0整個社交領域帶來和Web3.0不一樣的東西，所以回到主持人的問題，我認為在遠景看來，幾乎所有的社交軟件都會往Web3.0方向靠一靠，因為它一定會帶來對於用戶價值塑造很大的不同，因為它的底層就像我們一開始說的，都會去討論用戶註冊，但是現在大家底層都會去講我的身份，它更貼合於人性，更貼合於我自己的資產，這個會是符合用戶的部分。
但是也有可能，有一部分普通用戶甚至是高淨值用戶未必會接觸需要那麼多模塊化的趨勢，就像我們現在用手機一樣，用蘋果手機也會用安卓手機，蘋果手機給我們創造了最大的用戶體驗，它不需要那麼多的開放性，而安卓手機會給我們創造很大的開放性，但是它的安全性可能會擔憂，所以用戶群總是有自己的選擇，可能只是一個小數和多數的分別，這就是我的回答。
主持人：謝謝twinx，現在Web2.0產品尤其社交產品可能更多追求用戶數和網絡效應，但是Web3.0其實每個產品都可以打開不同的用戶價值維度。所以現有產品都是有動力去轉型，最後一個問題其實也是想請大家開一下腦洞，Web3.0最終形態是怎樣的？之前很多位嘉賓都提到了城市和國家的類比概念。我們這個問題有請metaforo的創始人yao來給我們分享一下，其他的嘉賓也可以補充。
yao：主持人好，關於Web3.0社交內容是什麼形態，其實這是一個非常非常難以預測的問題，但是我可以從自己的產品經歷簡單說一下自己的想法。
剛才很多嘉賓都提到在互聯網早期時代，社交是一個匿名社交，就像QQ或者論壇，慢慢地從Web1的匿名社交轉到Web2.0的實名社交，就像Instagram或者Facebook。我們看到，到Web3.0時代之後，整個社交又慢慢轉回了匿名社交，大家用錢包作為自己的登陸工具，在錢包上生成各種各樣的DID作為自己的帳戶。最終把自己在面上獲得的所有資產以及內容和成就，全部放到自己的帳戶下，但是誰也不知道這個錢包之後是什麼樣的人，不會像Web2.0時代的Facebook一樣，大家每天分享自己在做瑜伽或者吃了什麼好東西。
Web3.0時代的社交更加傾向於匿名，然後Web3.0社交與Web2.0還有一點很大的區別，它其實是一個開放性社交模式，不像Web2.0時代一樣。比如Facebook其實是一個圈，Twitter是另外一個圈，每個圈都把自己的圈和內容控制在圈裡，它們中間互相沒有辦法交互，比如有人在Twitter上是一個大V或是一個KOL，當他去到別的軟件要重新build自己的聲望和背景。但是在Web3.0時代裡，我認為reputation（聲譽）應該可以跟著用戶走。
我覺得Web3.0的社交可能會有多種多種不一樣的形式，可以從三個點來看這個問題：
第一，Web3.0的社交首先數據所有權和Web2.0不一樣。Web3.0的數據所有權分兩種：一是數據屬於用戶所有，比如用戶的DID歸他所有，他自己所創造的內容是在自己帳戶之下，所獲得的NFT在自己錢包之下，在不同平台上獲得各種各樣獎勵和徽章都在自己帳戶之下，很多數據應該由用戶所有，而不是歸平台所有。
第二，很多數據應該是公共的，甚至都不會歸用戶所有，就像mirror就是一個很好的例子，當mirror上的內容被創作出來之後，這個數據其實是一個公共數據，因為它存在album上面，所以被篡改也不屬於任何人，我覺得這是Web3.0一個很大的特點，就是它的數據所有權和Web2.0完全不一樣。
更重要的一點，是Web2.0花了十年把信息傳導的便利性做到極致。但是Web2.0有一個很大的問題或者說它始終沒有擺脫的問題，是最終創造價值都通過流量。通過流量的話，Web2.0各種平台最終會做到流量為王。所以我們覺得Web3.0和Web2.0很大的區別，Web3.0是價值網絡。
Web2.0把信息傳導成本降到零，Web3.0時代大家把資產傳導成本降到零，其實可以放大很多可能性。就是說Web3.0的社交平台，應該是一個可以承載價值的平台，它不需要像Web2.0一樣有十億級或者幾億級用戶，才能成為一個偉大的公司，它可能只需要Web2.0時代10%或者20%的用戶，就足夠成為一個偉大的公司。
舉個簡單的例子，現在很多的項目都是通過社區化運營，都是用Dao的方式運作。其實各種溝通模式就是通過各種社交的平台進行溝通，包括像telegram、論壇本身等等。為什麼dao可以在成員都是匿名以及分佈的情況下運作這樣一個serious business，運作一個可能價值幾百億美元的協議？因為他們利用Web3.0的特性，可以很快速地在分佈式的情況下，可以不依靠銀行的情況下，構建出財務和自理系統。他們利用他們的“國庫”作為財務系統，利用投票機製作為治理系統，這是Web3.0很大的變化。
Web3.0的社交可能可以承載比Web2.0更多的價值，也就是未來也許我們會看到很多以前只能發生在線下的商業行為，可以迅速地搬到線上。這其實也就是為什麼過去這一年，各種dao組織在全球各地發展得很好。因為dao組織可以很符合Web3.0的企業，Web3.0的社交其實可以是服務於這些dao組織為起點，因為他們需要社交產品是一個分佈式的組織形式，他們是Web3.0native，並且他們本身就蘊含了大量價值。
我覺得Web3.0的社交還有更大一點的特點，就是其實Web3.0社交人的聲望其實是跨平台的，不管在任何dao組織里或者任何社交平台上面獲得的東西，應該是跟著用戶走的。比如說假設一個用戶在Twitter上面有了十萬粉絲，他到Facebook需要重建整個聲望。這在Web3.0平台是一個很容易的事情，Web3.0的平台是更加可組合性平台，就是不同的社交平台之間，其實沒有那麼多信息邊界，而是一個相互融合的狀態，可能平台之間的數據和內容與用戶是會將交互在一起，不像現在每一個公司或者組織都有自己的產品。
Web3.0時代，應該是很多社交平台一起來幫助用戶構建他的內容，是反過來的，可能就是三五個或者七八個不同的社交協議，或者社交平台一起來構建一個用戶的內容，並掛在用戶的帳戶底下，而不像現在是一個完全分割的狀態。
Tim：我補充一下，關於最終形態會是什麼樣子，這個確實很難講，但是剛才像Kent其實給了一些很好的啟發。
首先，無論是什麼樣的，一定不是基於某一條公鏈實現，因為你無法要求一個用戶真的去管理，無論現在以太坊這麼主流，說實話我們沒有能力也沒有資格要求用戶必須管理好以太坊的私鑰。所以，我覺得它一定不是基於某一條公鏈，一定是能跨出公鏈，而且不光是跨公鏈，因為跨公鏈還是在Web3.0的場景裡，我覺得它可能在Web2.0世界裡還可以使用，所以它本身要跨過Web2.0和Web3.0。
最終的形態到底是什麼？剛才Kent講了一點我覺得非常好，或許Web3.0社交最終不是一個產品，我們今天大家在講Web3.0的社交產品，它有沒有可能不是社交產品呢？以往的社交產品我們想到聊天，發Twitter發微博，但是它有可能Web3.0的社交只是在現有的Web2.0社交基礎上疊加了一層，這一層是什麼？可能是我稱之為“社交貨幣”的東西。這是一個腦洞，就是可能我們Web3.0不會創造新的平台，反而是創造新的社交貨幣。比如說token它就是新的社交貨幣，它可以讓我在線下事業中有某個東西就是比你牛，比如我有個“猴子”就比你牛。這些可以讓我在一些無論線下還是線上的社交場合中，展示出與眾不同之處，讓我成為焦點，我們稱之為“社交貨幣”。
我覺得任何社交首先是幫助人們建立新的聯繫，構建新連接，這是聊天工具和Twitter這樣的開放廣場所達成的。有新的聯繫之後，會形成新的社會結構。在微博上從以前一個平民百姓會成為一個大V，短視頻上以前默默無聞的人，可能變成超級的博主，有很多粉絲能影響很多人，最終形成新的社會結構。而這種新的社會結構，如果Web3.0做社交的話，可能也是去幫助現有的Web2.0產品形成新的社會結構。
它的方式具體是產生了新的社交貨幣，這種貨幣我們已經看到了：NFT、DID、名字、SBT。我個人其實非常看好這個東西，因為它是對我過去個人成就的一種記錄。比如我們可能未來有個島，這個島裡我是這個技術工會的負責人，我從哪一年到哪一年負責了這個技術工會，這個標籤永遠貼在我五個身上，會讓我在其他社交場合，無論是線下的還是線上的，都會顯得與眾不同。
所以這個東西SBT的發行，包括NFT、DID的發行，都要基於我們所說的區塊鏈實現。中心化系統是實現不了，所以我提供一個想法，我們可能要從談Web3.0社交到底是什麼樣子，換另外一個角度，叫Web2.0的社交怎麼樣Web3.0化。我一直覺得我們沒必要在這裡再造一遍，相反怎麼讓Twitter這些更具Web3.0屬性。我的Web3.0資產如何在Web2.0平台上很好地展示出來，如果是這樣一個思路的話，這裡面可能創業方向是去做資產的發行，去創造新的社交貨幣，賦予給現實中各種各樣的人。
另外一種思路是說，已經有了這些社交貨幣了之後，你怎麼把它搬到現有的Web2.0社交平台上，在上面做些插件就可以讓你展示NFT。其實你會發現Web2.0的大公司和Web3.0創業公司都可能在做這件事情，就是把Web2.0品牌逐漸Web3.0化，在它上面疊加一層社交貨幣，產生新的社會結構，這可能是一種思路。
主持人：我非常同意你的觀點，其實剛才嘉賓的分享也是類似。我們說Web3.0社交時，到底在說什麼？它未必是我們理解的一個產品，有可能就是創造了新的價值維度，或是剛才Tim講的新的社交貨幣。
由於時間關係，可能不能更加展開討論，每位嘉賓都發表了很多精彩觀點，從Web3.0社交世界觀，到方法論，到產業生態和發展路徑，都已經展開了比較充分的討論。我們知道，Web3.0行業和Web2.0也有比較大的區別，是Web3.0用戶也都可以參與治理，用戶也是利益相關者。可能你是想要進入Web3.0的創業者，或者是未來Web3.0的產品用戶，我們所有人有機會一起去共同塑造Web3.0的未來。再次感謝今天分享的各位嘉賓，下次有機會我們繼續聊，謝謝大家！（行業報告研究院）