•
美國精英被割韭菜，都是他們自己種下的因果
當你被割韭菜了，覺得自己是個冤大頭的時候，不要太難過。這個世界上有的是冤大頭，不管古今中外貧富貴賤，誰都會有屬於自己的哪一個坑。
例如這兩天，著名的科赫兄弟旗下的保守派組織「美國繁榮行動」表示，他們將不再為海莉的競選活動提供資金——即便他們已經為了海莉砸了3200萬美元。
你可以說他們終於及時止損，不再去海莉這個無底洞砸錢了。但反過來說，用川普的一句話來形容，你也可以理解為，著名的共和黨大金主查爾斯·科赫，以及美國右翼最強大的政治組織之一，「被割韭菜了（ got played for suckers）」。
每當你覺得自己蠢或別人蠢的時候，可以自我安慰一下，至少你沒有蠢到給海莉投幾千萬美元還被川普掛到網路上嘲笑。那投資德桑蒂斯的呢？哎呀，那就更別提了。
不過，雖然川普將整件事形容為科赫這個愚蠢的老白男被中年印度裔女性割了韭菜當了回冤大頭，但這裡實際上有不少值得多想一想的事情。
隨著川普在初選中從一個勝利走向另一個勝利，今年的共和黨初選其實已經沒什麼懸念了，川普的勝勢無人能擋。那麼問題來了，如果川普勝局已定，海莉為什麼還要選？為什麼還在撐著？雖然冤大頭科赫已經「割肉」了，但還是有別人繼續給海莉投錢，他們又是圖啥？川普的金主們在等著川普的勝利，你們在等什麼？
還有最重要的一點：這些冤大頭金主們，一開始為什麼要給海莉這種贏不了的候選人砸錢？真就是被忽悠了嗎？
未來可期還是未來可欺欺？
一般來說，初選的候選人，很多其實不是衝著贏初選而來的。政治本質上是一門表演藝術，大部分候選人來這個初選大舞台走一遭，除了拼一把總統夢之外，主要也是為了增加曝光。沒有政治資本的人可以透過這場初選建立自己的政治影響力，而本來就有政治資本的人則可以藉此展現自己的政治影響力。
初選贏不了沒關係，你如果能證明自己贏得一定選票的能力，那麼未來的政治道路自然就更好走，不管是嘗試著混個副總統，或是在新政府謀個一官半職，還是回去競選議員州長，都是可行的。而且這次贏不了，總還是會給下一次累積經驗和資本。
例如麥凱恩雖然在2000年的共和黨初選輸給了小布什，但他贏得了2008年的共和黨初選。而羅姆尼雖然在2008年的初選輸給了麥凱恩，但他贏得了2012年的初選。
雖然海莉贏下2024只剩下理論可能，但是劍指2028還是有希望的。由於川普即便今年贏了大選，他也最多只能再做一個任期，2028年共和黨必然還要迎來新的候選人，那麼海莉如果能夠將自己如今的政治資本留住，在2028年自然大有可為。
例如最近海莉在自己老家南卡羅來納輸給川普，她只贏了40%的選票，而川普贏了60%。這個結果當然可以解讀為川普繼續保持著勢頭，在自己的非主場都能贏下六成。但你換個角度講，在大家都知道川普贏定的情況下，海莉還是能贏下四成選票，雖然川普血賺，但是海莉不虧。不過嘛，海莉沒達到自己給南卡訂下的43%這一目標，她可真不會做預期管理。
在目前結束的幾個州初選裡，海莉總共贏了35%左右的選票，這個成績還不算差。要知道，2012年初選的勝利者羅姆尼，在2008年的初選中只獲得了20%左右的選票。海莉還是有一點未來可期的資本的。
而身為川普以外唯一站到現在的候選人，海莉在今年的勝率畢竟也有1%。這1%裡面，0.1%給到川普突然發癲葬送好局讓海莉靠投票贏下初選，0.9%給到川普因為麥當勞吃多了年紀大了突發惡疾，或者特朗普因為各種官司直接被剝奪參選資格，讓海莉不戰而勝……總之，海莉還可以等個奇蹟的發生。
但問題是，為了海莉今年的奇蹟，以及後面幾年的未來可期，金主們願意花多少錢？至少科赫不願意再當這個冤大頭了，打算冷靜冷靜。但架不住總有別的人願意投資一個夢想，也不能說沒有道理。
無論如何，在幾個月前海莉風頭正盛的時候，科赫這些大金主們可不是想投資未來可期，更不是投資一個奇蹟，而是真的覺得海莉有一戰之力的。
誰該翻篇了？
科赫支持海莉這個事情其實非常有趣。因為科赫兄弟可以說是美國右翼影響力最強的金主之一，可不是人傻錢多的富豪。他們是真的建立起了一套既有財力也有實力的政治網絡，從高層到基層都有行動力，在民主黨眼裡屬於無惡不作的大魔王。這樣的美國老牌菁英，怎麼會被川普嘲笑成被海莉割了韭菜呢？
這個問題，我們不光要從海莉說起，還要從現在光速被遺忘的德桑蒂斯說起。海莉在一眾候選人崛起，一開始對標的不是川普，而是德桑蒂斯。而海莉之所以在後來居上取代了德桑蒂斯，和德桑蒂斯當初的發跡是有共同之處的。
在2021年國會山莊騷亂之後，相當多的美國右翼精英沉迷於這樣一種想法，就是川普倒行逆施天怒人怨，不能再讓他把持共和黨，需要擁立新王登基。而德桑蒂斯，一個靠著跟隨川普起家，又靠著背叛川普起勢的人，就是在這樣的願望下崛起的。在德桑蒂斯風頭正盛的2022年底，他被視為一個完美的川普替代品，既能繼承川普的意識形態和選民，又沒有懂王那些過於極端和瘋批的缺陷— —至少當時很多人是這麼想的。
結果呢，德桑蒂斯在那之後就一直走下坡路，到初選的時候已經支稜不起來了。德桑蒂斯為什麼不行我們隨後再說，但是很多想要給共和黨找新王的精英們，比如科赫那樣從2016年起就和特朗普不對付的，就盯上了在初選辯論中表現出色的海莉。
我們可以看科赫的「美國繁榮行動」在支持海莉的時候，給的是什麼理由：
簡單來說，就是「該翻篇了」。拜登和川普這兩個老傢伙把美國搞得烏煙瘴氣，該讓海莉這個新人來帶領美國翻篇了。
雖然海莉吃的主要是堅定反川普的選票，而德桑蒂斯想要吃支持川普的選票，但這兩個人當初被金主們看好的理由是相通的，那就是「翻篇”。
跟川普這個瘋癲的老傢伙一比，德桑蒂斯和海莉又年輕又有能力也有一定的政治資歷，怎麼看都比川普強，憑什麼不能取而代之呢？
這些建制派們天天盼著的就是翻篇，讓共和黨擺脫川普，重新回到所謂「正軌」。這些菁英們想得很有道理，但唯一的問題是，怎麼讓共和黨的選民也這麼想呢？他們也想翻篇嗎？
老辦法，砸錢砸人嘛。
例如德桑蒂斯在艾奧瓦初選前就誇耀，自己建立了一套非常高效和龐大的「敲門」隊伍，意圖透過上門勸說來讓人們選擇他。而海莉在新罕布夏初選的時候搞這套上門動員，甚至還請來了新罕布夏州州長克里斯·蘇努努助陣。
你不能說他們對基層動員不上心，但這些所謂上門動員的結果我們現在也看到了。不能說一點用沒有，但也就只有一點用。
憑什麼聽你的？
很多人分析德桑蒂斯和海莉的失敗，往往是從戰術角度看，說他們當初應該關注哪些人群，哪些議題，採取哪些選舉策略等等……這些當然沒錯。例如德桑蒂斯確實有很多昏招，他太專注於爭取川普的選民，而這些選民根本不是他能爭取到的。川普還在，為什麼他們要投一個高仿的曾經背刺川普的叛徒？而海莉抓住反川普這個基本盤，反而能撐得久一些。
但他們的失敗，真的只是戰術上的「misstep」和「mistake」嗎？不管什麼策略什麼定位，德桑蒂斯和海莉想要贏得初選，必須要將一定數量的川普支持者拉到自己的陣營，這是逃不掉的。而他們及其金主們當初之所以覺得自己有勝算，也正是覺得這個問題是可以處理的，只要他們砸錢砸人，就沒有撬不動的選民。
在菁英們這種傲慢的態度之下，他們就忽略了一個根本問題：憑什麼選民要聽你的？
川普選民的特殊之處在於，他們是真正地忠於川普本人，不是什麼總結出來的所謂“川普主義”，更不是那些共和黨的精英。
德桑蒂斯和海莉天天行銷自己可以在大選中贏過拜登，為共和黨帶來勝利，就蠢得有點好笑。你以為選民愛的是共和黨，其實他們愛的是川普。如果川普不能代表共和黨，那他們肯定是要拋棄共和黨而不是拋棄川普。
雖然大家從很多年前就知道川普的鐵盤有多堅定，但許多美國菁英們一如既往地抱持著幻想。例如以黑石集團CEO施瓦茨曼為代表的很多華爾街精英們，很長一段時間裡都在自欺欺人，覺得川普過氣了不會再回來了，甚至公開宣稱“共和黨需要新的領導人” 。但如今局勢不對，施瓦茨曼趕緊又說自己還是會支持川普。
菁英們的幻想和傲慢也不是不能理解，既然川普是他們捧上來的，怎麼就不能被他們搞下去呢？
但時代變了。很早之前，美國政黨基本上是精英決定一切，他們在房間裡一起抽煙聊天就可以把誰當總統定下來（這種密室會談的模式，就被稱為Smoke-filled room），然後下面的選民只要跟著黨走就可以了。但隨著大眾政治時代的開啟，菁英們就得找些更為迂迴、隱密的方式去影響選民。但只要菁英們控制著錢和人，那麼不被他們看好的候選人自然就沒有出頭之日。
但是到了川普的時代，情況有了根本性的改變。就好像如今許多網路平台們捧出來的頭部主播最後會獨立於平台之上，憑藉著受眾的喜愛反過來和平台叫板一樣。川普這樣的政治人物也可以憑藉著自己的基本盤與黨派對抗。
雖然沒有共和黨的平台，川普在2016年肯定贏不了大選，可是如今川普早就已經凌駕於共和黨這個平台之上了。建制派們一次又一次地盼著川普出事，盼著有人能夠取代川普，以至於德桑蒂斯和海莉這種本身水準非常一般的人，也被建制派們捧上了天。但這些都沒什麼用，日哭夜哭，哭不死川普。
誰背叛了誰？
當然，這裡沒有必要把川普神話成一個開創新時代的完全反建制的草根人士，他當然不是。川普自己也是精英的一員，他也收著大金主的錢，享受著許多傳統政客的支持。我們也不能因此總結出來，說美國政治格局真的變天了，個人可以凌駕於政黨之上了。你看隔壁民主黨就還是老樣子，雖然年輕人一大堆，很多人對拜登的意見也一大堆，但真到了初選，沒人正經挑戰拜登，沒人敢說要讓拜登翻篇。
川普這個案例，是有其特殊性的。不只川普個人的魅力幾乎沒人能夠複製，川普趕上的時勢也是不可複製的。
那些德桑蒂斯和海莉背後的政治菁英們天天哭喊川普綁架了共和黨，說自己才是真正堅持正統理念的共和黨人。但這些所謂的“建制派”，其實在當前的共和黨反而是少數，而川普所代表的“極右翼民粹”，才反映了共和黨的選民主流。
但共和黨的極右翼化不是川普開啟的，而是美國政治的長期演變過程。往遠了可以追溯到尼克森時代，往近也要追溯到2009年開始的茶黨運動。川普只是抓住了機會，利用並加速了共和黨的這一既定趨勢。
那麼是誰為川普提供了這麼好的機會呢？如果要分鍋的話，目前這些所謂的共和黨建制派可不無辜。多少人管什麼理念道德的，極右翼能贏就支持極右翼，一直能贏就一直支持，就這麼簡單。至於為什麼極右派會一直贏，那就是另一個一天講不完的事情了。
德桑蒂斯我們就不用提了，他一開始就是搞「川普主義」起家的。而海莉就需要翻舊帳了。
2010年海莉選上南卡羅來納的州長，借的可是極右翼民粹茶黨的力，為自己打造的也是茶黨忠實跟班的人設。但後來海莉到了華盛頓，就忘了家鄉父老，拋棄了她在南卡培養出來的極右翼選民，也放棄了當初幫她競選成功的那些基層團隊，以至於當她重新回到南卡競選，反而像個外鄉人。
那麼當初支持海莉的那些選民們，後來又支持了誰？顯然不是拋棄了初心的海莉，而是真的堅持了海莉沒有堅持下去的民粹道路的川普。
傲慢，愚蠢，還有背叛。海莉如今在老家敗選，失敗的種子就是自己多年前埋下的，就和許多美國政治菁英的失敗一樣。
當然，這些精英失敗了，民眾就勝利了嗎？一個割著民眾韭菜的富豪反而是唯一把這些民眾當一回事的政客，這件事情顯然有什麼不太對勁。但至少這些川普支持者是幸運的，他們的反建制反全球化反多元化議程總有人來支持，也確實影響了美國政策，不至於像反對侵略反對帝國主義的阿倫·布希內爾那樣，即便將生命獻祭給烈火，也引不起一絲波瀾。（底線思維/周德宇）