為什麼烏克蘭和平峰會“收效甚微”？

烏克蘭和平峰會6月15日至16日在瑞士舉行，全球共有90多個國家的元首或代表出席，西方國家佔到一半。剛剛參加完G7峰會的西方領導人大多轉戰瑞士，為這次會議捧場。主辦方瑞士稱，這場會議主要是為“啟動”烏克蘭和平處理程序，並“帶動”之後俄烏均參加的和平會談。但西方媒體卻將這場“和平峰會”視作一場選邊站隊的會議。彭博社甚至拉了一張單子，詳細列出了重要“南方國家”出席與否、人員的等級和態度。中國、印度、南非、巴西、沙烏地阿拉伯等都“榜上有名”。

根據一些西方媒體的報導，此次會議共向世界上160多個國家和國際組織發出了邀請，但具體出席的名單一改再改、最終沒能過百。巴西、印度和南非等國派較低等級代表出席會議，另有其他幾十個國家缺席。西方媒體對這樣的結果流露出失望情緒，主要原因是“未能孤立俄羅斯”。儘管它們也承認，這次會議“不太可能產生重大影響”，卻又把參與國不足歸罪到中國的“拆台”上，甚至稱中國、巴西關於政治解決烏克蘭危機的“六點共識”是對瑞士會議的“巧妙抵制”，有意跟西方打擂台，這就莫名其妙了。

當然，西方世界也不乏清醒聲音，比如德國《青年世界》在談到俄羅斯為何未受邀時就指出，該會議一直被誤導性地吹捧為“和平峰會”，但西方是為了在政治上將俄羅斯逼入絕境，而絕大多數非西方國家並沒有一起跟進，同意去參加這場“政治秀”。直到會議大幅降低了目標，情況才發生了一點變化。這一變化指的是會議將原有的10個目標改為了包括保證糧食安全、核安全和人道主義援助等在內的3個目標，這些目標的確是包括開發中國家在內國際社會共同關心的，中巴“六點共識”中也都有涉及。

以拒絕和平為名指責包括中國在內的開發中國家，是無論如何也站不住腳的。從烏克蘭危機爆發之初開始，中國就將停火止戰、恢復對話、開啟和談作為解決危機的唯一可行方案，這也是國際社會大多數成員的普遍心聲。中國支援致力於解決危機的和會，但此前也反覆強調過，和會應具備“俄烏雙方認可、各方平等參與、對所有和平方案公平討論”這3個重要的要素。這不僅僅是中方一家的看法。參加瑞士會議的沙烏地阿拉伯外交大臣費薩爾·本·法爾漢·阿勒沙烏地阿拉伯就表示，任何值得信賴的和平處理程序都需要俄羅斯的參與。

對是否參與這次瑞士會議，各國都有自己的考慮。中國尊重它國獨立自主外交的權利，同時也堅持勸和促談的自主性。在這個過程中，我們能明顯感受到兩股力量的對抗。一股力量在試圖推動“正義對抗邪惡”的敘事，進而以“是否支援俄羅斯”為名在國際社會搞分裂和陣營對抗；而另一股力量希望停火止戰，渴望推動國際社會的共同努力，實現真和平。中方不是烏克蘭危機的製造者、當事方，一直為勸和奔走，為促談盡力。從《關於政治解決烏克蘭危機的中國立場》檔案到“六點共識”，中方立場一以貫之，而且得到包括不少西方國家在內的國際社會的普遍認同。誰在製造分裂、誰在彌合分歧，誰屬於前者、誰屬於後者，並不需要“烏克蘭和平峰會”給蓋個章才能分得清。

烏克蘭危機已經進入到第三年，衝突有進一步擴大的危險。當務之急是盡快實現停火止戰，重要的是付諸行動。有西方媒體稱，這次會議的目標是就烏克蘭危機達成國際共識，“邁出和平的第一步”，但輿論普遍認為，和平希望依然很渺茫，會議取得的實際成果將相當有限。為什麼會出現這種情況，問題的癥結究竟在哪裡，其實從這次烏克蘭和平峰會的各種細節中不難得到結論。它也再次反映出，如果沒有共同、綜合、合作、可持續的安全觀，相關和會“收效甚微”將是完全可以預見的。 (環球網)