孫宇晨，勝訴了

今年年初，一場備受關注的名譽侵權案落下帷幕。

案件原告孫宇晨是波場TRON的創始人，也是區塊鏈技術在中國早期推廣的重要先驅之一。身為創業者，他帶領的波場TRON致力於建構全球去中心化平台，不僅推動了加密貨幣技術的發展，也為全球使用者提供了更加便捷、安全的數字交易體驗。

早在2022年，波場TRON TVL就已位列全球公鏈前三/圖源：波場TRON

然而，2022年3月份，一則“FBI調查孫宇晨，疑似涉嫌內部交易”的微信圖文的傳播卻將孫宇晨和波場TRON推上風口浪尖。

幣圈大佬被FBI調查、人為誇大TRX成交量、借助明星網紅推廣TRX和BTT代幣時隱瞞付費事實等等傳言滿天飛，這位90後的創業者被數次置於輿論的審判下。無論是孫宇晨本人，還是波場TRON，都受到了大量的惡意揣測與攻擊。

出於對個人和企業名譽權的捍衛，孫宇晨很快採取法律手段，對重慶商界傳媒集團有限公司提出訴訟。經過案件調查審理，法院認定這些傳言在沒有精準資訊源的情況下進行了誇大渲染，且使用了侮辱性、誹謗性表述，因此判決孫宇晨勝訴。

這一場勝訴意義深遠，既證明了孫宇晨及波場TRON受到了名譽權上的侵犯，也為常見的、公眾人物名譽權維權的相關案例樹立了榜樣。

01 傳言不攻自破

孫宇晨名譽權案的過程充滿曲折與爭議，這不僅關乎其個人名譽，也牽動著整個區塊鏈行業的關注。

案件的起始源於東方財富網“商界”所發佈的針對孫宇晨及公司波場TRON的相關報導及指控。這些傳言在網路上迅速傳播，對孫宇晨的個人形象和企業聲譽造成了嚴重損害。

面對這些指控，孫宇晨並沒有選擇沉默。

針對之前提出的“被FBI指控”的相關傳聞，孫宇晨本人當時給出回應，他稱報導中的爆料存在諸多基本事實性錯誤。首先，他不在美國居住，也不是美國人，不涉及任何美國稅務問題，也不存在被所謂國稅局及FBI調查的可能。此外，報導中涉及的交易所長期享有良好的聲譽，並一直努力與監管機構合作以提升合規性。

但來自個體的回應始終影響有限，直到來自法律層面的蓋棺定論，才讓孫宇晨的辯白擁有了力度。

在法庭上，孫宇晨及其團隊提供了充分的證據和法律依據，證明這些傳言的不實之處。他們指出，波場TRON的交易量是基於真實的市場需求和使用者行為產生的，不存在任何人為誇大的情況。

法院詳細瞭解了孫宇晨和波場TRON的營運模式，並深入調查了他們在推廣加密貨幣過程中的具體操作。經審理，法院最終認定這些針對孫宇晨和波場TRON的指控為不實資訊，並宣判孫宇晨勝訴。

這一勝訴的關鍵在於法院對孫宇晨及其公司行為的公正評估。

“被告未盡到合理的核實義務，擅自發佈相關失實內容，在一定程度上導致原告的名譽受損，社會評價降低，侵害了原告的名譽權，應承擔相應的侵權責任。”重慶市渝北區人民法院在判決書中表示。

據悉，一審結束後，原被告雙方均未在規定期限內提起上訴。至此，孫宇晨與重慶商界傳媒集團名譽權糾紛一案，以原告孫宇晨勝訴，被告媒體公開道歉畫上句號。

這一場勝訴具有深遠的啟發意義。尤其是對區塊鏈和加密貨幣這樣的新興領域來說，雖然競爭激烈，但公平、公正和透明的原則依然不可動搖。

02 業內代表何以被污名

在近期關於孫宇晨的諸多傳聞中，有幾個傳言尤為引人注目，如孫宇晨被FBI調查、涉嫌洗錢等。然而，這些傳言都缺乏依據，甚至與事實完全相悖。

首先，被告敗訴的原因正是其在報導中未盡核實義務。

據瞭解，重慶商界傳媒集團相關報導的基礎資訊來自於美國科技媒體The Verge 2022年發表的一篇報導。但在原文中，作者明確說明他無法從SEC、IRS、FBI、紐約南區檢察官辦公室得到相關內容的確認，這意味著連原文報導也難以證實相關資訊的精準性。

但被告的後續報導都隱去了這一事實，直接讓原文作者的內容當成已認證的結論予以發佈。

事實上，FBI作為美國的重要執法機構，其調查行動通常都有確鑿的證據支援，而關於孫宇晨被FBI調查的傳言，至今也未見任何官方消息的證實。

其次，關於孫宇晨涉嫌洗錢的傳言，同樣毫無根據。從證據角度來看，孫宇晨及其團隊提供了波場TRON交易量的詳細資料。這些交易記錄由區塊鏈技術確保了不可篡改性，為孫宇晨的舉證提供了有力的支援。

由此可見，這些傳聞往往捕風捉影，並未建立在對事實證據的梳理之上，實為空穴來風。孫宇晨及波場TRON也在此風波中，承受了諸多不必要的損失。

過去大眾對孫宇晨的認知，或許都聚焦在他是那個曾通過拍賣與巴菲特共進午餐的中國90後，而對其實際的創業內容卻瞭解甚少。

在區塊鏈領域，孫宇晨及波場TRON的地位不可忽視。孫宇晨作為TRON的創始人，帶領公司不斷突破技術瓶頸，取得了顯著的成果，如今波場TRON已經成為一個全球性的去中心化生態。同時，他也積極推動區塊鏈技術在其他領域的應用，為整個行業的發展做出了重要貢獻。

也正因此，他所遭受的污名和攻擊，更值得我們警醒。

03 公眾人物與名譽權案

對於公眾人物而言，名譽權無疑是一道重要但脆弱的防線。尤其是在資訊爆炸的時代，不實傳言和惡意攻擊如同隱形的利劍，常常指向公眾人物，給他們個人和企業帶來不可估量的損失。

近年來，我們不難看見一些公眾人物因為名譽權受侵犯而陷入困境。許多無謂的攻擊也時常打著“批評”“監督”的旗號大行其道。

尤其是對公眾人物來說，其個人形像往往與企業狀況緊密關聯。一旦個人、企業聲譽受損，將直接影響到其品牌形象和市場競爭力。也正因此，捍衛名譽權對企業家、企業來說才尤為重要。

類似的案例在過去時有發生：不少知名企業、企業家都曾因自媒體等侵犯名譽權而提起訴訟。

針對此類案件如何判斷、審理，在過去的司法實踐中也已有定論。《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》中規定“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關係、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。”

在法律專業人士看來，公眾人物在維護名譽權時，應充分利用法律武器，積極尋求法律支援。當名譽權受到侵犯時，公眾人物應及時收集證據，向法院提起訴訟，要求對方承擔法律責任。

誠然，適當的公共監督與批評是必要的，是社會良性運轉所不可或缺的重要推動力量。但如若批評變成無事實依據的誇大、監督變成攻訐，那受到傷害的不會只有企業和企業家。

正如此次孫宇晨勝訴所展示的，在一個公正、透明、和諧的社會環境中，公眾人物的名譽權將得到更好的保護。而只有當公眾人物的名譽權得到充分尊重和維護時，他們才能更好地發揮其引領和示範作用，為社會的進步和發展做出更大的貢獻。 (南風窗)