技術浪潮和國家競爭：盤點中美兩國的科技“家底”
2023年《華盛頓郵報》觀察到一個現象：美國高校電腦專業的畢業典禮耗時越來越長，但人文藝術類學科的卻越來越短[1]。
美國沒有張雪峰，但高中畢業生們正在瘋狂湧向電腦專業，同時文科的吸引力在不斷下降。根據美國官方的資料，從2017年到2022年，美國讀電腦的學生人數增長了34%，但同期歷史專業下降了12%，媒體和新聞專業下降了20%，英語專業（類似我們的中文系）學生人數則下降了23%。一些著名的文科大學，也開始大力發展電腦專業。
典型如馬里蘭大學，2010年該校的人文藝術類學科跟電腦的學生人數比例是4：1，但到了2023年這一比例變成了0.6：1，前者下降，後者猛增。出現反轉的原因很簡單：馬里蘭大學電腦系本科生畢業四年後薪資中位數超過11.6萬美元，而歷史系的中位數隻有5.3萬美元，英語系中位數隻有4.77萬美元——在高額學費的壓力下，傻子都知道怎麼選。
就業，是產業的對應。CS專業在美國的火爆反映了一個事實：美國的資訊產業，沒有像製造業那樣被大規模轉移到海外。
這跟產業的屬性有關。資訊產業裡偏硬體的晶片、PC和智慧型手機等，有較長的產業鏈，一部分製造環節能夠被外包；但像軟體、網際網路、人工智慧和雲端運算等細分門類，鏈條極短，一群程式設計師就可以完成產品從0到1的所有環節，加上傳輸介質數位化，軟體和網際網路產品的複製成本為零，美國公司只需要宅在矽谷，就能佔領全球大部分市場。
另外，一個產業在技術進步變慢後，勤奮的追趕者才有逼近的機會，比如蒸汽機、內燃機和電力等技術在誕生幾十年後，迭代逐漸變慢，磨個幾十年效率也就提升個一兩倍，這樣就給後發國家的追趕提供了窗口機會。但電腦產業不一樣，軟硬體性能每隔2～3年就翻一倍，底層創新更是不斷湧現——而美國主導了其中大部分創新。
這些創新包括：資訊理論、電腦架構、MOSFET（場效應電晶體）、積體電路、編譯器、作業系統、乙太網路、圖形介面、公鑰密碼、微處理器、資料庫、TCP/IP、分組交換、CDMA、物件導向、3D圖形、深度學習、UNIX、C/C++語言、RISC架構、軟體工程、分散式運算……這些都是建構電腦科學大廈的基礎，皆出自美國。
從“電腦界的諾貝爾獎”——ACM圖靈獎名單中便可窺得一斑：截止2023年的76名獲獎者中，美國國籍62名，歐洲9名，加拿大2名，以色列2名，中國1名（回清華任教的姚期智）；而在培養圖靈獎的高校中，斯坦福大學、MIT和UC Berkeley包攬了前三，前15名中更是有13所美國高校。
基於這些創新，資訊革命從1950年代開始，先後掀起了10次產業等級的浪潮，分別是：
1. 電晶體/積體電路
2. 大型機
3. PC機
4. 企業軟體
5. 數字通訊
6. 網際網路
7. 雲端運算/SaaS
8. 智慧型手機
9. 移動網際網路
10. 人工智慧
這些產業浪潮，幾乎全部都源起於美國，也誕生了一大批底色是星條旗的商業巨頭。目前全球7家市值超過1兆美金的公司，6家是美國的科技巨頭，蘋果Google微軟和亞馬遜等公司富可敵國，稱之為新一代的東印度公司也不誇張，而它們無一例外都將核心的部門放在美國本土，把全球征來的“科技稅”，源源不斷地兌現成員工的高額薪酬。
所以可以這樣說：資訊產業是最沒有“全球化”的產業之一，美國把核心的就業和產值都保住了。
美國之外的其他玩家呢？歐洲曾在第一次工業革命裡壓制美國，在第二次工業革命中跟美國“攜手並進”，但第三次工業革命爆發之際，老歐洲的首要任務是在廢墟裡重建，先恢復鋼鐵、汽車、化工等傳統工業的產能，它們一邊拿著馬歇爾計畫的天量扶持資金，一邊要對昔日的小跟班完全開放市場，在這一輪新的革命中，它們經歷了怎樣的野心和失落？
而新興的日韓和中國，它們顯然都是美國的新一輪“追趕國”。日本曾經野心勃勃，在晶片等領域等一度逼近美國，但最終遺憾多於成績；韓國的目標更實際，只想成為美國鏈條的一部分，調動財閥突擊後反而有不俗的成績；而剩下的中國，無論你如何看待中國的科技實力，都無法否認的是：這是一個比美國還熱衷讓孩子報電腦專業的國家。
所以當前世界科技版圖是如何形成的？我們先來回顧一下在資訊革命的10次浪潮中，美歐日韓中五大勢力，是如何“此消彼長”的。
01
資訊革命的10次產業浪潮，本質上是通過對底層創新的“排列組合”實現大規模商業化。這10次分別是：
第一次：電晶體/積體電路，始於1950年代。貝爾實驗室在1947年發明了電晶體，另一家老牌美國公司德州儀器則在1958年發明了積體電路。兩者早期幾乎100%用在軍事上，如民兵洲際導彈，美國軍方的採購訂單讓電晶體價格大幅下降，一些民用場景如收音機等率先採用，仙童等公司誕生。在50～60年代，半導體幾乎就是美國的“獨角戲”。
電晶體誕生時，歐洲還是一片廢墟，後來也沒有費勁去追，相反日本在70年代一度威脅到美國，但最終落敗，後來產業大分工，美國仍然擁有Intel高通輝達AMD等核心資產，韓國和台灣則拿下了製造環節；而歐洲和日本雖然失落，但還是有一些“卡脖子”資產，如ASML和東京電子；中國大陸則佈局了產業鏈所有環節，每一個環節都在追。
第二次：大型機，即Mainframe Computer，興起於1960年代，被廣泛應用到消費統計、人口普查、國防科學和企業管理等領域。引領者是IBM，代表作是1964年發佈的System/360。大型機是美蘇科技競賽的核心戰場，蘇聯陣營對美國大型機進行了廣泛的仿製。
在輝煌了20多年之後，大型機逐漸式微，1984 年PC機的年銷量（116 億美元）首次超過大型機（114 億美元），之後差距更是越來越大。不過大型機目前在銀行、電信、航天等領域仍然有一些難以取代的場景，IBM的z系列大型機仍然在產，只不過佔收入已不足3%。
第三次：PC機，始於1970年代。由於晶片的進步，蘋果等公司在70年代引爆了PC機浪潮，後續由IBM的相容機放大。也恰恰得益於相容機模式，PC產業鏈形成了全球高度分工的格局，但核心部件仍然由美國主導（CPU/作業系統/GPU），Wintel聯盟在全球一度佔據壟斷地位。
在PC機的整機品牌領域，中美瓜分了全球市場（聯想惠普Dell蘋果華碩）；日本在面板和記憶體領域一度實力雄厚（夏普東芝爾必達），但逐步敗退給了中國大陸和韓國（三星LG和SK）；組裝領域玩家主要是台灣廠商（廣達仁寶英業達）；歐洲在PC機硬體產業鏈上幾乎沒有任何存在感。
第四次：企業軟體，始於1980年代。軟體產業的底座是PC機產業，細分領域繁多，包括辦公、資料庫和工業軟體等領域（作業系統歸到PC機浪潮裡）。美國在除作業系統外的細分領域，如辦公（微軟Adobe）、資料庫（Oracle/微軟/IBM）、工業軟體（Autodesk/Cadence/新思）等都佔據強勢地位。
與之相比，歐洲在工業軟體（達索/西門子）和管理軟體（SAP）等領域有較強競爭力；日韓軟體以嵌入式為主，實力相對較弱；印度在外包領域強勢，但自有的軟體品牌較少。上述國家對美國軟體業幾乎完全開放，而中國雖然也大量使用美國產品，但在幾乎所有垂直領域都有對標的國產廠商。
第五次：數字通訊。傳統通訊產業發軔於第二次工業革命，如電話和電報，屬於模擬訊號通訊。在資訊革命中，電晶體和光纖等技術的出現讓通訊技術產生了質變，推動了光通訊和無線蜂窩網路的出現。早期的引領者仍然是美國，其中包括摩托羅拉、AT&T、康寧以及思科等公司。
2G時代，歐洲憑藉GSM的成功，培育出了愛立信和諾基亞等一批公司；90年代華為中興登上歷史舞台，參與國際競爭，並在3G到5G的演進中跟歐洲“合謀”瓜分了全球市場，而中歐之外的摩托羅拉、北電、朗訊等公司紛紛破產、出售或退出市場。數字通訊是10次產業創新中美國唯一丟掉強勢地位的產業，特斯拉的星鏈能否扳回一城，尚未可知。
第六次：網際網路，始於1990年代。網際網路的雛形最早可以追溯到1969年的ARPANET，但誕生的真正基礎是PC機的普及，以及數字通訊技術的成熟，比如分組交換和TCP/IP協議。行業的引領者仍然是美國，尤其是1993年克林頓政府發佈的“國家資訊高速公路”計畫，讓產業驟然加速。
在除中國外的全球大部分地方，矽谷幾乎壟斷了從門戶、搜尋、社交、電商、串流媒體等幾乎所有領域，尤其是歐洲和日韓，美國網際網路巨頭如入無人之境，本土的網際網路商業公司幾乎被屠戮殆盡，進而嚴重限制了本國電腦工程師的規模，給後面幾波產業浪潮的掉隊埋下了伏筆。
第七次：雲端運算/SaaS，始於2000年代。2003年亞馬遜首先推出AWS，然後2006年“雲端運算”在Google開發者大會上被第一次被正式提出。雲端運算本質上是一種數字基建，由於toB屬性，既不性感也容易被忽視，但其實它的市場規模高達5500億美金，跟智慧型手機差不多，是PC機市場規模的2.5倍。
而這一市場的格局更極端，玩家最後只剩中美。全球雲端運算前4名分別是亞馬遜AWS、微軟Azure、Google GCE和阿里雲，國內華為和騰訊份額也比較大，海外雖受限但也在快速增長。SaaS巨頭更是主要集中在北美，百億美金巨頭比比皆是，中國SaaS公司收入規模相比美國同行來說差距懸殊。
第八次：智慧型手機，始於2007年的“iPhone時刻”，大概花了10年時間就把功能手機掃進了歷史垃圾堆，順帶消滅了歐洲的手機產業。目前終端品牌是美國和韓國各佔一家（蘋果三星），中國軍團如小米、OV、榮耀、傳音等包圓剩下的份額，一度登頂全球的華為則正在上演一場絕地復活。
智慧型手機產業鏈也遵循全球分工，美國在核心的作業系統（Android/iOS）和高端SoC晶片（高通/蘋果Silicon）上保持領先，能發起挑戰的是被逼到牆角的華為（鴻蒙和海思），其他核心零配件中日韓歐均有分佈，製造和供應鏈目前主要在中國，但向越南、印度轉移的趨勢正在愈演愈烈。
第九次：移動網際網路，始於2010年代。引領了網際網路和智慧型手機的美國自然擁有先發優勢。除了傳統網際網路巨頭把產品延伸到移動端之外，還湧現了一批移動網際網路創業公司，如Uber、WhatsApp、Snapchat等。在全世界大部分國家，美國的各類App都霸佔了排行榜前列的大部分位置，其唯一的挑戰者是中國。
第十次：人工智慧，始於2010年代，引導者仍然是美國。2012年AlexNet奪冠，深度神經網路被覆活；2016年AlphaGo爆火，同年OpenAI在矽谷成立；2017年Google提出了Transformer架構，2018年GPT-1誕生，2022年11月ChatGPT問世……這一系列進展背後的推動力量，基本都是美國公司。
在ChatGPT問世之後，全球各國大概只花了3個月就形成了一個共識：通用人工智慧（AGI）將帶來人類的第四次工業革命。如果這個判斷是對的（的確尚不能保證100%正確），那麼可以說：第四次工業革命誕生於第三次工業革命的科技樹之上，兩次革命之間是“延續性”的。
這種“延續性”，跟工業革命3.0和2.0之間的“斷裂性”完全不同——矽基科技樹，幾乎完全獨立於電力-內燃機科技樹。因此，一個隱藏事實是：在工業革命3.0版本中積累大量資產的國家，將在4.0版本獲得一種先天的優勢。
主導了全部的10次產業創新的美國，顯然擁有最大優勢。對其他國家來說，對10次浪潮的參與程度，決定了它們家底的豐厚程度。
02
資訊革命的10次浪潮，像遠古的冰川一樣，深刻改變了地表的風貌：它孕育新的巨頭，摧毀老的霸主，從而改變國家與國家之間的實力對比。
在科技浪潮的國家競爭裡，各國軍團的主力部隊一定是商業公司，尤其是代表某個領域最高水平的「國寶級」公司，比如韓國的三星、加拿大的北電、芬蘭的諾基亞，英國的ARM、日本的索尼東芝NEC、法國的阿爾卡特、美國的Big 7……但即使強大如它們，在潮水的變化面前也無比脆弱。
最典型的案例當屬諾基亞。諾基亞是數字通訊領域芬蘭乃至歐洲最核心的資產，既做終端手機，也做基站裝置，曾經是華為仰望的高山。在智慧型手機出現前的10年裡（1998年-2007年），諾基亞是芬蘭當之無愧的國寶，巔峰時佔到全球手機40%，貢獻了芬蘭GDP增長的1/4、全國研發支出的1/3，出口的1/5，以及全國14%的企業所得稅。
隨後，功能手機輸給歐洲的美國，祭出了智慧型手機這一產業創新，諾基亞跟進失敗，很快就敗給了蘋果三星，最終手機業務的屍體打包賣給微軟，芬蘭至少喪失了12000個高薪崗位。而誕生於智慧型手機浪潮中的幾個芬蘭公司如Rivio（《憤怒的小鳥》）和Supercell只能回補10%的高端就業體量，芬蘭自此作為一個國家退出了全球科技舞台。
不光是諾基亞、瑞典的愛立信、德國的西門子、法國的阿爾卡特也統統關閉了手機業務，而上述品牌曾經跟諾基亞一起壟斷了全球功能手機市場的80%。上個月底筆者去法國調研，在電信營運商Orange的門店裡只看四個品牌：蘋果、三星、榮耀和小米——歐洲已經喪失了所有本土的手機品牌。
缺乏本土巨頭的支援，歐洲電子供應鏈也迎來了滅頂之災，比如手機上最值錢的三款晶片——處理器、記憶體和基帶，歐洲全部淪陷：做記憶體的奇夢達於2009年破產；做基帶的英飛凌產品搭在第一代iPhone上，但最終被高通擊敗，業務賣身Intel；做手機處理器的ST-NXP無線乾脆一款產品都沒賣出去……多虧英國還有ARM，歐洲才保有些許顏面。
從佔全球80%的份額，到產業鏈幾乎全部清空，只用了大概不到10年的時間——這就是產業創新引發「換道打擊」的恐怖之處。
日本也遭受過同樣的打擊。日本的晶片行業在70～80年代如日中天，直逼美國，其拳頭產品是儲存器。目前常見的解釋，是美國通過晶片貿易制裁打擊了日本晶片產業，但其實，美國並沒有在儲存器的正面硬剛中戰勝日本（做到這一點的是韓國），美國讓日本晶片產業陷入衰退的方式，是通過在80年代初的PC機浪潮，觸發了「換道打擊」。
PC機器浪潮由美國一眾公司發起，尤其是IBM在1981年推出了相容PC機，讓微處理器（CPU）成為個人電腦的核心，本來被日本廠商打到快自閉的Intel，近水樓台把自家的x86架構跟PC機繫結，並沿著摩爾定律狂奔，等於換了一個賽道，日本廠商沒能及時跟進，加上韓國人瘋狂進攻儲存器（受到了美國的扶持），日本晶片產業最終覆滅。
電動車同樣是一場「換道打擊」。在本輪電動車革命之前，曾經輝煌的美國汽車產業已經輸給了日本和德國幾十年了，直到馬斯克橫空出世，把汽車重構為「機械製造+消費電子+晶片+軟體」，而歐洲在後面這三個上全都是短板——即做不了動力電池，也不生產座艙晶片，能寫程式碼的工程師更是遠少於中美，馬上就陷入了被動局面。
相比之下，日本是消費電子產業鏈上的大國，松下更是給特斯拉提供了關鍵的18650電池，馬斯克在2014年曾諂媚地表示“Model S的心臟就在日本”，但當特斯拉在中國擴大產能的時候，松下沒能及時跟進，把領先地位讓給了寧德和LG，而整個日本汽車工業也被豐田給帶偏，在氫能、混動和純電三者反覆搖擺，錯過了轉型的黃金窗口。
創新的「換道打擊」令人窒息，但「直道超越」也會讓失敗國家喪失掉整個產業。
例如加拿大的國寶級企業北方電訊（Nortel），血緣可以追溯到發明電話的亞歷山大貝爾。我在幾年前的文章《北電之死》中寫過：北電在3G時代賭錯了技術路線，押注美國力挺的CDMA2000和WiMAX，對歐洲主導的WCDMA投資過少，最終淪為3G時代看客，於2009年宣佈破產，加上Blackberry手機的大敗局，加拿大失去了一整個通訊行業。
美國通訊行業情況也類似。摩托羅拉曾引領了第一代模擬無線通訊技術，“大哥大”風靡全球，但在接下來的2G時代，歐洲以罕見的速度團結起來，推出了GSM標準，佔據全球90%份額，愛立信等歐洲巨頭大賺，而摩托羅拉和朗訊（前身為貝爾實驗室）等美國公司則逐漸落於下風，而隨著華為等中國公司的崛起，美國在4G和5G時代逐漸落後。
當然，按照在晶片、汽車等領域的經驗，美國顯然會試圖用「換道打擊」來扳回一城，事實上，得到美國政府、軍隊和風投資金大力支援的星鏈，就被承載了某種翻盤的希望。
除了通訊行業，美國基本上“勝多敗少”，其大部分科技產品都橫掃全球：蘋果的手機、微軟的系統、亞馬遜的雲、Intel的處理器、輝達的顯示卡、Google的搜尋、Meta的社交媒體、無數軟體和SaaS……馬克思在1866年曾經評價美國“仍然應當看作是歐洲的殖民地。”但在今天，歐洲甚至世界大部分地區，又何嘗不是美國單向征科技稅的殖民地呢？
美國的創新能力，對建構科技帝國體現在兩方面：一是「直道領先」，用創新來建立先發優勢，對手一步落後就很容易步步落後；二是「換道打擊」，一旦領先受到挑戰，就重新定義戰場，瓦解對手優勢再次領先。所以對追趕國來說，既要宵衣旰食奮起直追，也要警惕任何一個重大變化，不敢有絲毫的懈怠——難度顯然是地獄級的。
所以有著致命缺陷的蘇聯，本就沒有贏的可能；而同樣奉行資本主義的歐洲和日韓，也很難跟上這一輪又一輪的創新，大量國寶級公司被定向爆破，最後只龜縮到少數幾個領域；印度和加拿大隻有少量能打的資產，而廣袤的南美、非洲、俄羅斯和中東則幾乎沒有存在感。目前唯一能對美國全方位緊跟死咬、而且沒有被換道甩開的，只有中國。
這種判斷，光靠直覺或者感性顯然不夠的，我們需要詳細盤點中美在第三次工業革命裡攢下的的家底。
03
中國啟動對美國的市場化追趕，已經是70年代末、80年代初了。
改革開放之前，中國電腦和半導體事業的先驅如華羅庚、夏培肅、王守武等人做出了卓越的貢獻，成功保障了“兩彈一星”等項目。但在市場化方面，當時的中國距離西方的差距越來越大。1977年，王守武當著鄧小平的面直言不諱：“全國600多家半導體工廠，一年生產的積體電路總量，只等於日本一家大型工廠月產量的十分之一。”
此時的世界，已經掀起了第一波電腦民用化浪潮：在王守武發言的1977年，蘋果推出了Apple II，成為第一個出圈的大眾電腦品牌；日本儲存器行業此時如日中天，富士通、NEC和東芝橫掃美國；Intel即將推出劃時代的8086晶片，這是x86架構稱霸世界的起點；IBM此時已是藍色巨人，年收入188億美金，是中國全國出口金額的2倍。
差距非常如此之大，追趕尤為艱難，尤其是積體電路和PC機兩個浪潮。
晶片難以追趕，是因為行業已經進入了摩爾定律的快車道，技術迭代一日千里，要想追趕需要天文數字的資金，80年代的中國民窮國不富，想都不敢想；而至於PC機浪潮，CPU和作業系統被美國獨霸，全世界其他強國也搶不來一杯羹，其他部件也被瓜分完畢，內地的企業只能靠組裝和「漢卡」這一本地配件，賺來寶貴的第一桶金。
基於PC的企業軟體浪潮，國內企業努力參與，但過程卻高開低走。1990年前後，金山、用友、東軟等公司相繼成立，WPS全民火爆，全行業雄心萬丈。但進入Win95時代後，海外軟體越來越好用，並且通過盜版在國內大肆“普及”，使用者對軟體定價長期停在5塊錢一張光碟。這讓國內公司離微軟、Adobe等巨頭差距非但沒縮小，反而越來越大。
到了1999年，昔日的雄心已跌入谷底，一大批國內軟體公司破產，金山開發WPS的一度只剩下4個人（微軟office團隊超過2000），求伯君賣了別墅湊了200萬差點兒重新創業，最後靠網遊才活了過來。在2000年前後，大量企業家和程式設計師逃離傳統軟體，投身剛剛興起的網際網路。直到今天，中國面向B端的軟體（包括SaaS）仍然相對羸弱。
中國第一個能算得上“抓住”的浪潮，是興起於80年代的數字通訊。
摩托羅拉在1986年引領的第一代無線通訊，是基於模擬技術，隨著晶片的成熟，通訊行業開啟了“模擬轉數字”的大潮，而華為中興等公司抓住機會，先做固話（比如程控電話交換機），再做無線，通過“農村包圍城市”的打法賺到了第一桶金，然後在2G到4G的技術演進中堅持不懈投入研發，最終戰勝了一眾西方巨頭，拿下了這個行業的話語權。
第二次跟進的浪潮，是網際網路。中國網際網路創業潮比矽谷晚了4～5年，在2000年科網泡沫前後，一批未來巨頭如騰訊、阿里和百度成立，建立了獨立於美國之外的社交、電商和搜尋產業，讓中國成為全球除了美國之外唯一保有「全門類」網際網路產業的國家。目前全球網際網路公司前100強中，美國佔71個，中國佔15個，剩下國家佔14個。
第三次跟進的浪潮，是智慧型手機。在功能機時代，中國公司主要做中低端手機，華強北的繁榮是這一時代的對應。在蘋果引領了智慧型手機的「換道」之後，國內公司跟進十分迅速（也離不開蘋果對國內產業鏈的扶持），跟美韓兩國一起從歐洲手上奪走了手機產業的產值和話語權，目前華米OV榮耀傳音等廠商佔全球份額超過50%。
第四次跟進的浪潮，是移動網際網路。由於中國在網際網路領域積攢了可觀的技術和人才，本身又是智慧型手機大國，因此順利抓住這次浪潮。目前全球活躍度最高的20個App應用中，除Telegram外其餘的19家都是來自屬中美，不僅微信、抖音、手淘和拼多多等牢牢佔據本土市場，而TikTok、Temu等也證明了中國移動網際網路在全球的競爭力。
第五次跟進的浪潮，是雲端運算，率先破局的中國公司是阿里。由於電商對IT資源消耗巨大，阿里硬著頭皮在多年虧損的情況下對雲端運算巨額投入，最終獲得突破，王堅甚至成為罕見的由民營企業培養出來的院士。華為、騰訊等先後跟進，它們聯手攻下了國內雲端運算市場，不過由於IT基礎設施的屬性，它們在海外的阻力顯然比小米OV等大得多。
第六次跟進的浪潮，是人工智慧。2012年AlexNet引領深度神經網路的復興之後，美國科技巨頭開始押注人工智慧，最先跟進的公司是百度，隨後AI四小龍相繼成立，國有和民間VC瘋狂湧入AI領域，在ChatGPT問世的前一年，中國AI論文數量已經是美國的2倍。儘管最終的桂冠由OpenAI摘得，但要論AI人才梯隊的規模和質量，中國僅次於美國。
在連續緊跟和抓住六波浪潮之後，中國的政府和商業巨頭開始掉過頭來，反哺早期錯過的浪潮。
積體電路自然是首要的。在2018年之前，中國信任甚至依賴全球的晶片供應鏈，進口晶片金額在2015年達到了2000億美金，超過了原油。而“自主可控”雖然一直在努力，但大都“在商言商”，東西做得不好沒人買單，比如海思的訂單基本都給台積電而非中芯。2018年改變了一切，毫無休止、逐步加碼的制裁把對這場追趕變成了必選項。
由於產業鏈所有的角落——哪怕是一個不起眼的零部件都可能遭遇（或正在遭遇）禁運，這讓中國公司都產生了強烈的“黑暗森林”式恐懼感，因此只能在所有環節都試圖實現國內供給。在這個過程中，政府承擔了資本投入最重的製造環節，民間資本則主要在材料、裝置和設計等環節發揮作用。
這裡面比較重要的一點是：「政策+市場化」的框架儘管有瑕疵，但基本上做到了獎優罰劣——凡是高品質完成“國產替代”的公司，不僅能夠自我造血，通過市場化拿到豐厚回報，收入和利潤高漲，而且一度通過資本市場出現了“造富效應”，這是中國區別於當年蘇聯模式的核心不同。
除了積體電路行業之外，對企業軟體和PC機領域的“補課”也在進行。前者大都由企業來牽頭，尤其是前幾波浪潮賺到豐厚利潤的阿里、騰訊、字節等公司，結合SaaS換道的浪潮，開始回過頭來反哺toB的軟體生態。至於PC機生態，由於難度極高，目前還是以政府支援為主。
回顧這些「緊追」和「補課」的過程，可以看出一個明顯的脈絡：中國先在數字通訊，後在網際網路上抓住了機會，誕生了第一批科技巨頭，隨後在智慧型手機和移動網際網路浪潮中迎來了爆發，商業公司如雨後春筍，也給之後的雲端運算和人工智慧提供了充沛的資金支援。最後，在政府和企業的協同下，對晶片、PC和軟體三個產業進行補課。
通過6次「緊追」和3次「補課」，中國攢下了僅次於美國的資訊產業家底——這些家底，是第四次全球科技競速戰裡最高貴的資產。
04
華為前高管劉平，曾在一篇文章中透漏了90年代華為的工資[8]：
劉平加入華為前，在上海交大當了8年的老師，工資是400塊錢一個月。1993年2月底他加入華為，在李一男的手下參與C&C08萬門機的研發，第一個月的工資是1000元/月，3月份工資就漲到了2600元/月，此後更是每個月都漲，到年底，工資已經變成了6000元/月，是在交大時的15倍。
華為是中國最早能把研發變現成利潤的公司，加上老闆敢於慷慨分錢，華為的薪資一直遙遙領先於同類公司。在90年代，類似劉平這樣離開清貧的高校和研究所，拖著簡陋的行囊，手裡攥著邊防證，遠赴深圳加入華為，工資連年翻倍加零，最終實現了車房自由的的工程師，可謂數不勝數。
這是一個縮影。改革開放之後，中國科技軍團的主力，從騎著自行車上班無私奉獻的教授高工，變成了一批一批年薪幾十甚至上百萬的工程師。
國家要想追趕甚至引領科技浪潮，只靠規劃司裡的官員來著急是沒用的。中國每一次對浪潮的成功追趕，核心是給予了參與者公平的市場化激勵：既有實現美好生活的物質激勵，也有家國情懷的精神激勵。在眾多獨立個體面前，後者是重要的，但前者的效率明顯是更高的。
激勵矽谷一代代創業潮的，是蓋茨、扎克伯格和馬斯克等人財富傳奇，而不是甘迺迪總統的金句；推動人類突破2nm工藝的，是台積電38%的淨利潤率，而不是工研院“十萬青年十萬肝”的號召；同樣，中國多次追趕浪潮的動力，根源來自每個參與個體在市場經濟下取得合理回報的信心。
只要讓社會資源公平地流向最有戰鬥力的群體，用科學的制度釋放他們的創造力，中國人就會不斷創造奇蹟。
參考資料
[1] College is remade as tech majors surge and humanities dwindle, WP
[1] 電腦簡史，馬丁·坎貝爾–凱利，威廉·阿斯普雷
[2] 矽谷之火：個人電腦的誕生和衰落
[3] 矽谷百年史：偉大的科技創新與創業歷程
[4] 深度學習革命，Cade Metz
[5] 北電之死，飯統戴老闆
[6] 科學革命的結構，托馬斯·庫恩
[7] 創新者：一群技術狂人和鬼才程式設計師如何改變世界
[8] 華為往事，劉平
(飯統戴老闆)