•
【美國大選】川普的“24小時計畫”
長期以來，川普都宣稱自己有一個“24小時停火計畫”，他承諾如果自己再次當選美國總統，將在“24小時內”結束俄烏戰爭。
近日，川普團隊的兩名高級顧問首次向外界披露了這份計畫的部分內容。
具體來說，川普將明確告訴基輔，除非與俄羅斯進行和平談判，否則美國將不會再提供武器；與此同時，美國也將警告莫斯科，任何拒絕談判的行為都將導致對烏克蘭支援力度的增加。
一正一反，迫使雙方坐上談判桌。
我們不難體會，川普的方案可以簡單概括為“雙向施壓，無條件現狀停火”，目前對該方案持激烈反對意見的是烏克蘭和歐盟一方。
站在俄羅斯的角度，其實非常渴望現狀停火、落袋為安，《普丁的和談條件》中提到過，普丁認為迄今為止取得的戰果已足以對內宣揚勝利，而堅持守住目前戰場上的所有收益則是不容談判的底線。
烏克蘭方面，澤倫斯基總統7月3日接受彭博電視專訪時說：
“如果川普知道如何結束這場戰爭，他今天就應該告訴我們，但任何停火建議都不能侵犯國家主權……”
川普稱澤倫斯基為“政治家中最偉大的推銷員”，“他（澤倫斯基）四天前剛剛帶著600億美元離開，回國後又宣佈還需要600億美元，沒完沒了。”
設想一下，假如川普真的當選，當選後真的拋出上述停火方案，可能發生怎樣的場景呢？
首先，在美國明確表示拋棄烏克蘭的情況下，基輔的立場必然與歐盟保持高度一致，不太可能出現“歐盟就範、烏克蘭不就範”或“烏克蘭就範、歐盟不就範”的情況。
在此基礎上的局面無外乎兩種：其一，烏克蘭和歐盟就範；其二，烏克蘭和歐盟不就範。
第一種場景下，川普的停火大計就算成功了，犧牲的主要是烏克蘭利益。
澤倫斯基團隊將不得不向民眾們解釋，為什麼當初放棄了條件更好的2022年伊斯坦布林值協議或更早的明斯克協議，最後打了幾年仗、付出巨大犧牲、還丟了大片精華國土呢？
第二種場景下，如果歐盟（或許還有英國）團結一致支援烏克蘭打到底，則以北約為核心的傳統歐洲安全框架將向歐洲戰略自主過渡，歐盟有可能從一個政治經濟聯盟向軍事聯盟邁進。
不過就歐盟以往的決策過程來看，這種果斷、有魄力的決定極少發生，還是和稀泥的機率更高一些。
怎麼和稀泥呢？
簡單來說，川普其實並不反對俄烏打仗，他反對的是烏克蘭拿美國的錢去打仗，而且遲遲無法取得進展。
正如其解散北約的講法一樣，高呼“24小時停火”“拒絕援烏”某種意義上是川普施壓歐盟的一種方式，他的完整表述是“除非歐洲開始有公平方案，否則我不會支付”。
拜登時期歐美基本上平分了援烏預算（歐洲稍多），一旦川普上台，或許將變成美三歐七、美二歐八的分攤比例。
如果川普認為能夠花小錢辦大事、花歐洲的錢買美國的武器，說不定也就同意維持俄烏長期消耗的僵局。
川普在海湖莊園會見匈牙利總理歐爾班，2024年3月。會談後歐爾班向記者表示，如果川普勝選將“不會給烏克蘭一分錢”。
對於川普可能歸來的前景，一些歐洲國家、特別是右翼領導人，很早便未雨綢繆了。
2024年3月，匈牙利總理歐爾班乘機飛往美國。
他沒有受到任何美國官方的邀請，而是直奔川普在佛羅里達州的海湖莊園——這在國際外交場合極其罕見。
歐爾班與川普在其私人府邸進行了長時間會晤，會談結束後川普表示：
“沒有比歐爾班更聰明的領導人了，他太棒了，他做得非常好。他不是一位有爭議的人物，而是實事求是的偉大領導者。”
歐爾班則在個人社交媒體發文稱：
“我們需要世界上受尊重、能夠帶來和平的領導人，川普就是其中之一。請回來，給我們帶來和平，總統先生。”
後來川普與拜登辯論時反覆說“如果有一位受尊敬的美國領導人就不會爆發戰爭”，不知是不是受了歐爾班的啟發。
同樣提前押注川普歸來的還有波蘭總統杜達。
2024年4月，川普在紐約川普大廈迎接了波蘭總統杜達，兩人進行長達兩個半小時的會晤。
事後，根據川普辦公室的講法，杜達在會晤中提議北約成員國需將國防開支提高到GDP的3%（川普的要求為2%）。
實際上，杜達雖然激烈反俄，但他同時也是歐洲右翼領導人，在移民、國防、氣候變化等諸多領域跟川普一拍即合。
杜達經常誇耀自己與川普的私人關係，2018年訪問白宮時，曾向川普提出在波蘭建立永久美軍基地的請求，並將其命名為“川普堡”。
眾所周知，二戰期間波蘭曾遭德國和蘇聯夾擊滅國，期間對其有安全承諾的英法袖手旁觀，因此波蘭對周邊的歐洲國家普遍不信任，具有仇俄仇德疑英疑法的傾向。
自1999年加入北約以來，波蘭始終將對美關係擺在首要位置。
川普與杜達。近期有不少訪美的歐洲領導人私下求見川普，川普陣營也有意促成更多的“外交”會面，這讓拜登政府對盟友們略有微言。
剛剛過去的7月9日至10日，北約在華盛頓舉行了隆重的75周年大會，期間，川普成為那隻“不在房間裡的大象”。
畢竟北約是川普口中最討厭的組織之一，曾一度宣佈要退出該組織，或“從根本上重新評估北約的宗旨和使命”。
針對川普第二任期內是否有可能退出北約這一重大議題，7月初，《外交事務》雜誌公佈了一則問卷調查結果。
調查結果顯示，大多數專家認為川普不會退出北約，其中堅定認為北約將倖存的有12人，堅定認為北約將被解散的僅1人，
文章最後，就讓我們節選幾段受訪專家的觀點。
歐洲政策分析中心總裁Alina Polyakova認為，川普肯定會向歐洲施加壓力，要求做更多的事情，但維護歐洲和平是每位美國總統的首要任務，因為歐洲發生戰爭將不可避免地影響到美國安全。
麻省理工學院國際政治學教授Barry R. Posen認為，川普沒有一個真正的戰略框架來支援他對北約的反感，由於歐洲盟國十分重視與美國的關係，如果川普考慮退出北約，歐洲國家可能會花更多錢購買美國武器——他們會給川普這樣的禮物。
西班牙埃爾卡諾皇家研究所研究員Carlota G. Encina認為，川普2.0對於北約未來或許是件好事，它將比以往任何時候更能起到警鐘的作用。歐洲國家將團結起來接管北約，而美國將在應對安全挑戰方面遭受重大損失，川普政府遲早會意識到它需要聯盟。
美國外交關係委員會高級研究員Charles Kupchan表示，川普的決策通常以一個問題為指導——“這對我有什麼好處？”現階段來看，川普解散大西洋聯盟幾乎沒有獲得任何政治回報，因此他更可能做的是向盟國施壓，要求他們增加軍費開支，並讓歐洲人承擔更多的防務責任。話雖如此，川普是不可預測和衝動的，任何事情都有可能發生。
歐洲外交關係委員會研究主任Jeremy Shapiro認為，國際機構很少消亡，它們只是逐漸變得無關緊要。就北約而言，一旦川普總統摧毀了北約成員國對美國的信心，北約將很快變得無關緊要。歸根結底，北約不是由軍費開支數字甚至軍隊來定義的，而是歐洲夥伴對美國的信任。這種團結決定了北約，一旦它消失，一個殭屍組織可能會繼續在布魯塞爾光怪陸離的總部大樓裡徘徊，但已不再有人會真正關心它。 (江寧知府)