2025 年 12 月 4 日，紐約曼哈頓。《紐約時報》DealBook峰會上，主持人 Andrew Ross Sorkin 問了一個所有人都在想的問題：到 AGI（通用人工智慧），還需不需要再來一次像 Transformer 那樣的技術突破？Anthropic CEO Dario Amodei 的回答是：No,I think scaling is going to get us there.（不用，我認為持續擴大規模就能讓我們到達那裡）把模型做大，把算力往上堆，按照這條擴展曲線持續推進，總有一天會撞上類人智能的臨界點。但他緊接著潑了冷水。技術層面，他非常有信心；經濟層面，他看到的卻是巨大的不確定性。Anthropic 過去三年營收增長 10 倍，但Amodei在台上給出的預測模型顯示：未來 Anthropic 收入可能在 200 億到 500 億美元之間波動。只要在資料中心投資上算錯時間點，就可能從盈利軌道滑向現金流危機。在他看來，一些玩家正在用激進方式下重注，把整個 AI 行業推向泡沫邊緣。這場對話引出了三個值得深入的問題：持續擴大規模究竟是怎樣的技術路線？為什麼 Amodei 堅信這條路，卻又不斷強調經濟風險？當 AI 開始重構工作方式，社會準備好了嗎？第一節 | 技術路線：Scaling Law的十年證明不是所有人都敢把 AGI 的終極路徑，說得像流水線一樣簡單。但 Dario Amodei 敢。他說：“我過去十年一直在觀察 Scaling Law，從GPT 到 Claude，我們都是在這條路上。”在這場採訪裡，他這樣描述 AI 能力演化： 你往模型裡加資料、加算力、加結構上的小改動，它就會自然變強。沒有神秘點，沒有範式突破。推理會提升，程式碼會更好，科學、法律、金融、材料……模型在所有方向一起進步。這是他的親身經歷。從GPT-2、GPT-3的早期主導者，到如今帶領 Anthropic 發佈 Claude 4.5。1、Claude 的證明：不是在進化，而是在放大在 Amodei 看來，Claude 的強大不是因為架構更複雜，而是因為整個系統沿著Scaling Law 做到了足夠大、足夠穩、足夠實用。Claude Opus 4.5 的發佈就是一次集中展示： 在SWE-bench Verified編碼測試中達到80.9%，超過GPT-5.1的77.9%和Gemini 3 Pro的76.2%；在科學推理、金融應用、生物醫學資料處理上，Claude 不只是能用，而是開始產生真實的決策影響。更關鍵的訊號來自 Anthropic 內部。Amodei 透露，他們的工程師已經不再打開編輯器從頭寫程式碼，而是讓Claude生成第一版，自己只做編輯和稽核。2、Scaling Law 的驗證路徑，也是一條產品化試驗線Amodei  不只是相信 Scaling Law，他在用真金白銀驗證它。邊走邊投，邊驗證邊調整。Anthropic 三年營收曲線就是最直接的證明：從零到1億美元，再到10億，今年預計達到 90 億美元。模型能力提升，企業需求跟著增長；需求增長，又推動模型繼續進化。Claude 沒有做成爆款對話產品，而是深入企業一線：開發工具、自動化助手、科研合作者。這種更慢但更寬的能力拓展路徑，正是 Scaling Law 在商業化層面的體現。不是打造一個天才，而是批次複製靠譜的合作者。他不是在等 AGI 奇點，而是在把 Claude一步步打造成一整條生產線。這條生產線積累的資料、經驗、客戶關係越多，就越難被覆刻。擴大規模不只是把模型做大，更是把這些積累變成競爭壁壘。別人還在爭論要不要相信 Scaling Law，Anthropic 已經用它建起了護城河。第二節 | 經濟帳本：500億投資如何不翻車Amodei 對Scaling Law 的技術路線有信心，但他也強調：能不能做到是技術問題，做不做得起是經濟問題。模型可以持續變強，但你也必須算清楚經濟帳：那一年能賺錢、要買多少晶片、什麼時候可能資金斷裂。他說：“我們每年收入翻十倍，但我必須今天就決定，要不要買 2027 年的計算資源。”1、500 億投入，是押注也是賭未來Anthropic 公佈了一個驚人的數字：未來四年將在美國投資 500 億美元用於 AI 基礎設施。這包括德州與紐約的資料中心，以及對微軟 Azure雲平台 300 億美元的採購承諾。但 Amodei 給出的解釋是： 如果我買少了，客戶排隊排不到就走了；如果我買多了，收入沒跟上，現金流撐不住，甚至有破產風險。他提出了一個核心概念：不確定性錐形（cone of uncertainty）。這不是 PPT 上的增長曲線，而是 Anthropic 內部做戰略預算時真正畫出來的風險模型：Anthropic 明年的收入可能是 200 億美元，也可能是 500 億美元，這種巨大的不確定性決定了現在該買多少算力、能承受多大風險。2、YOLO派和保守派的路線分叉而 OpenAI 的路線截然不同。雖然 Amodei 沒有直接點名，但他在採訪中提到了 Sam Altman 從巨額虧損衝向 2030 年盈利的計畫，並評價道：“我們看到有公司在YOLO（孤注一擲），把所有籌碼都押上了，幾乎不給自己留容錯空間。”Anthropic 的選擇是另一條路：所有算力採購按最壞10%的收入預期做預算保留高利潤率，用於覆蓋未來兩年scaling投資放棄消費級入口，只服務企業客戶，減少不確定變數這不是慢，而是先確保企業能活下去。為什麼如此謹慎？因為Amodei對未來的高增長保持懷疑。他在對話裡說： 過去三年，每年收入翻10倍。如果我照這條線繼續推，就是明年1000億。 但我不相信真會這樣增長。那只是理論上的最好情況。他強調的是經濟可行性，不是技術可能性。Claude Opus 4.5能力再好，如果企業不續費、資料中心養不起、資本斷供，那Scaling Law再正確，也推不動。真正的路線判斷不是能不能做，而是值不值得投、投不投得起。第三節 | 社會影響：誰受益，誰被替代對於 Dario Amodei 來說，AGI 不是終點，只是過程。技術能力每年增強，但普通人並不會自動跟上。AI 可以快速寫程式碼、做科學研究、處理金融建模，但誰來決定它該做那件事？誰來負責它做錯時的後果？誰從中受益，誰最先被替代？這才是他更關心的問題。1、AI 變強的同時，工作正在加速重構Anthropic 在今年 8 月做了一次內部研究，調研了 132 名工程師和研究員。結果顯示：AI 工具確實提升了生產力，讓工程師能夠處理超出原有專業範圍的任務。但同時削弱了團隊協作、導師制度和技能發展路徑。整體趨勢是，團隊正在變成少數高手+AI的組合。更關鍵的變化是：入門級工程師的工作正在被 AI 取代，寫程式碼變成了監督程式碼，技術崗開始往全端、策略、審校方向轉移。這不只是效率提升，而是職業路徑的根本重構。當新人無法通過寫簡單程式碼來積累經驗時，如何培養下一代技術專家？這是 Anthropic 內部也在思考的問題。2、Amodei的預測：比你想的更冷靜，也更現實在這場 DealBook 對話之前，Amodei已經在11月中旬的 CBS《60分鐘》節目中直面過一個問題：AI 是否會讓大批人失業？他的回答很直接：是的。AI 取代的第一批人不是工人，而是入門級白領，特別是那些在保險理賠、客服、行政、初級技術支援等崗位上工作的人。這些崗位很可能會面臨大規模的工作轉型壓力。但他不是為了製造恐慌，而是提出了三層解決方案：企業層面：不要只用 AI 減人，更要用 AI 放大人的價值。Claude 的正確用法是讓一個人做原來 10 個人的產出，而不是裁掉 10 個人。政策層面：政府需要參與再培訓，但更重要的是分配機制。如果 AI 帶來每年5%-10%的經濟增長，那是一個可以再分配的超級大蛋糕。社會層面：長期來看，人類社會的結構要調整，不再把工作當成唯一意義來源。這不是烏托邦。早在1930年，著名經濟學家凱恩斯（John Maynard Keynes）就在《我們後代的經濟可能性》（Economic Possibilities for Our Grandchildren）中提出過這個預言：技術進步可能最終解放我們，不再為了生存而工作。未來，問題不再是 AGI 能不能做出來，而是你準備好怎麼與它共處了嗎？這條擴展路線不只是技術問題，更是社會問題。誰能率先摸索出人機協作的有效模式，誰就贏得了未來。結語 | 能到 AGI，前提是活著到Dario Amodei 不是來講 AI 奇點故事的。他講的是一條用資料和財務驗證過的路線：Claude 每年變強一點，處理程式碼bug、生成科學推論、搭建專業工作流。這背後是 Amodei 十年如一日相信的一件事：Scaling Law 不靠靈光一現，只靠一步步推演。他用它造出了 Claude，也用它規劃了 500 億美元的投資、90 億營收目標和風險緩衝線。核心問題不是“我們快到AGI了”，而是我們能不能在做出 AGI 的過程中活下來。別人在賭誰先做出突破，Anthropic 在算誰能撐到終點。把模型一路做大，就真能到 AGI 嗎？Amodei 的回答是：可以。前提是你準備好了承擔相應的經濟風險和社會責任。 (AI 深度研究員)