導語： 當前，學者們多從全球化進程是否正在倒退的爭論出發來評估拜登政府的經濟和貿易政策。本文作者認為，拜登政府所施行的產業政策是無效的。首先，對貿易和外國採購的限制導致更高的成本，且減緩了預期政策目標的實現，這會降低美國企業的產業效率和全球競爭力。其次，拜登政府的貿易政策無視了美國經濟的實際情況，將·會對美國的經濟增長和持久就業產生消極的影響。最後，現有的保護主義政策破壞了目前旨在建立基於規則的國際秩序的努力，犧牲了美國的全球領導地位和影響力，這可能會使未來的政府為本屆政府的所作所為買單。 本文編譯自美國智庫戰略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）的評論文章，原標題為《新自由主義的終結？》（The End of Neoliberalism?），作者為CSIS國際商務高級顧問威廉•艾倫•萊茵施（William Alan Reinsch）。文章略有刪改，僅代表作者觀點，供讀者思考， 批評者的假設是，美國長期以來一直在推行新自由主義政策，現在拜登政府卻把它們扔進了垃圾桶。這就引出了兩個問題:(1)這一陳述是正確嗎?(2)這樣的政策變化明智嗎?第一個問題的答案是“是”，也“不是”，但“是”仍多於“不是”。在國內方面，產業政策，或者說政府對經濟的干預並不新鮮。其中的一些特徵至少可以追溯到林肯政府時期。雖然由於執政者不同，這種政策時盛時衰，但長期以來，美國一直願意為實現國家政策目標而投入政府資源和指導，特別是當這些目標與美國國家安全有關時，這正是今天的情況。《晶片和科學法案》以及《降低通貨膨脹法》導致政府對經濟的干預比過去更加廣泛，而這並不是什麼新鮮事。