克強指數(Li keqiang index)，是英國著名政經雜誌《經濟學人》在2010年推出的用於評估中國GDP增長量的指標，源於李克強總理2007年任職遼寧省委書記時，喜歡通過耗電量、鐵路貨運量和貸款發放量三個指標分析當時遼寧省經濟狀況。該指數是三種經濟指標：工業用電量新增、鐵路貨運量新增和銀行中長期貸款新增的組合。自推出後，受到花旗銀行在內的許多國際機構認可。

克強指數=工業用電量成長×40% + 中長期貸款餘額成長×35% + 鐵路貨運量增速×25%

2007年，時任遼寧省委書記的李克強告訴來訪的美國駐華大使，他更喜歡透過三個指標來追蹤遼寧的經濟動向：全省鐵路貨運量、用電量和銀行已放貸款量，以擠掉統計數字的水分。

2010年末，英國《經濟學人》雜誌的編輯受李克強談話啟發，將李克強所言的三個指標予以綜合，帶入一個程式，創造出了一個嶄新的「克強指數」。

《經濟學人》雜誌特別列出一張曲線圖，以過去十年為時間軸，將「克強指數」與官方發布的GDP走勢相對一致，但在上下波幅上，前者的表現比後者劇烈得多。

就真實性而言，克強指數包括的三個指標，項項涉及真金白銀，幾乎不存在作假的可能性。而官方的GDP數據，在傳遞上已不知經過了多少隻手，其中人為的因素顯然不容忽視，真實性因而也就大打折扣。兩相比較的結果，人們會捨棄官方的GDP數據。並寧願選擇相信私人版本的克強指數。

「克強指數」很快就被一些國際機構認可，花旗銀行用它來比較工業企業利潤，認為解釋能力更強。

任何反映經濟現況的指數指標，均不可能涵蓋真實經濟世界的全貌，而只能對具體階段作相對精確的概括性評估。具體到「克強指數」的三個指標而言，我國IT業、金融業、以及相關服務業的營運狀況，如參照「耗電量」和「鐵路貨運量」指標，則很難充分反映，而對於我國眾多融資難的小微企業，因其往往難以取得銀行貸款，所以「貸款發放量」指標也很難充分反映其營運狀況。

指數中主要反映的是工業的耗電量。而農業和第三產業，特別是服務業，並沒有反映出來。如果中國經濟整個服務業佔的比重提高，那克強指數中用電量的權重就需要變得比較小。

因為2013年,整個中國融資裡面，銀行貸款只佔50%。所以完全用銀行貸款來反映信貸存在低估的可能。用社會融資可以取代銀行的貸款成長，但有最大的問題是社會融資沒有餘額數據，所以需要有一個對餘額的估計。

「數字出官，官出數字」飽受詬病，「克強指數」顯示出一名高層決策者的清醒、實在，也展現出他的專業功底和專業精神。李克強的專業精神，既來自系統的學術訓練，也來自從工業、農業兩個大省再到中央的實踐磨練。

「克強指數」更能精確反映經濟現況──現代工業生產與能源消耗密切相關，故而「耗電量」的多少，可以準確反映我國工業生產的活躍度、以及工廠的開工率；鐵路作為承擔我國貨運的最大載體，故而「鐵路貨運量」的多少，既能反映經濟運作現狀，又可反映經濟運作效率；而對於間接融資佔社會融資總量高達84%的我國而言（銀行貸款又占到我國間接融資的絕對大頭），故而「貸款發放量」的多少，既可反映市場對當前經濟的信心，又可判斷未來經濟的風險度。

「克強指數」反映經濟現況的精確，不僅體現在上述三個指標更切合我國經濟特徵，也體現在具體數據的易於核實。與GDP的統計相比，由耗電量、鐵路貨運量和銀行貸款發放量三個指標涉及電網、鐵路、銀行的具體業績核算，與地方政府的GDP崇拜並無干涉，也近乎沒有作假摻水的空間與動機，故而所取得的具體數據也更為真實，同時也更真實反映經濟的走勢。

除此之外，透過耗電量權重佔比高達40%的“克強指數”，還可以減少對宏觀經濟的誤判。我國經濟的“數位成長”，很大程度上由行政主導式的投資刺激所導致，但是，行政主導投資在牽涉“鐵路貨運量”和“銀行貸款發放量”兩個指標較多的同時，卻與權重佔比最大的「耗電量」牽涉不大，故而「克強指數」對經濟狀況的反映亦更為客觀。

「克強指數」傳達出一個很正面的訊號，我們的決策者不再依賴某個單一表面數據，他們在研究經濟的內在動力，組織結構。透過這些更細微、更專業的觀察，更能掌握未來經濟的走向。

#克強指數 你可以在這裡找到鉅亨號中所有使用「克強指數」為關鍵字所發布的內容