2025年8月1日下午4點，香港高等法院將對備受矚目的宗慶後家族信託爭議案作出關鍵決定。這起案件不僅是企業家家族財富傳承危機的真實寫照，更讓我們看見——當信託未被正確設立、遺囑缺乏公信力時，再雄厚的財富也難以擺脫法律紛爭。案件背景回顧：非婚生三子女挑戰宗馥莉宗慶後作為娃哈哈創始人，2024年辭世後，三位自稱其子女的人士（Jacky、Jessie、Jerry）向香港高院提出訴訟，要求凍結一個名下有18億美元的離岸帳戶，聲稱該帳戶為宗慶後生前承諾設立的信託資產。三人同時在杭州中院申請繼承娃哈哈集團29.4%股份，並提交父親生前簽署的“權益確認書”；而宗馥莉則提交2020年遺囑，主張境外資產由其獨自繼承，其他子女無權干涉。圖片來源於網路為什麼宗家的“遺囑”與“信託” 都被挑戰1️⃣ 從遺囑看：誰來證明“真實意願”？宗馥莉所提交的遺囑雖然看似“白紙黑字”，卻有多個漏洞：✍️ 見證人系公司內部高管，缺乏中立性；📅 簽署時間接近病重階段，是否具備完全民事行為能力？🤝 未交由公證或律師託管，在境外資產安排上缺乏操作性檔案。📌 財務策劃師觀點：一份具備法律效力的遺囑應滿足四要素——簽署人自願、意識清醒、有合格見證人、經妥善保管。缺一不可，任何瑕疵都可能導致法律挑戰。2️⃣ 從信託看：它只是個“概念”，遠非完整結構原告三人聲稱宗慶後曾承諾為其每人設立7億美元信託利益，但有報導稱，匯豐銀行有關人士透露，杭州娃哈哈集團有限公司創始人宗慶後，並未在香港匯豐銀行以其個人名義設立信託。目前看，他們提交的證據無法證明以下關鍵要素：📌 財務策劃師觀點：一個未完成的信託，在法律上無法實現資產保護、避稅、隔離風險的功能。它只是“承諾”而不是“結構”。建立“完整信託”的好處所謂信託，是一個財產隔離與權責分明的架構，信託的運作涉及三個核心角色：• 委託人：將財產交給信託機構管理的人。• 受託人：負責管理和運作財產的機構或個人，比如信託公司。• 受益人：最終享受信託財產收益的人，可以是自己、子女或其他人。一個標準信託架構如下：通過信託，委託人將資產從自己名下轉移到受託人名下管理，但資產的使用方向和收益分配卻嚴格按照信託檔案的規定執行。這種明確的權責劃分建構了一個獨立的財富管理結構：•委託人設計目標（例如養老、教育金、慈善捐贈等）。•受託人執行目標。•受益人享受成果。好處主要有：宗慶後案對中國高淨值家庭的財富傳承啟示只做遺囑遠遠不夠：當遺產涉及跨境資產、非婚生子女、家族控股公司時，信託比遺囑更穩妥。信託要有“結構”不是“想法”：信託不是一句承諾，而是一套法律檔案+受託人執行機制。非婚生子女有繼承權：在中國《民法典》下，非婚生子女與婚生子女繼承權平等——只要證明血緣關係，即可挑戰遺產分配。越是大家族，越要儘早準備：等到遺囑公開時，往往已經是衝突公開的時候；信託的價值，在於“事前預防”。圖片來源於網路結語8月1日，香港高院將宣佈是否繼續凍結宗慶後家族的離岸資金帳戶，這場遺產爭奪開始進入白熱化階段，最終結果如何，讓我們拭目以待。這場“家族風暴”只是中國第一代企業家傳承問題的冰山一角。身為財務策劃師，我們希望提醒有意做好財務傳承的家庭：真正的財富傳承不是寫一份遺囑，而是建構一套穩固的法律與信託系統。越早規劃，越少紛爭。 (蕾姐新港財訊)
