「我真心相信，人工智慧革命被低估了。」——艾瑞克·施密特如果你還記得「Google」最初的模樣——那個介面乾淨、搜尋精準、帶著理想主義色彩的科技公司——那你一定聽說過艾瑞克·施密特（Eric Sc​​hmidt）。他是Google從一家「車庫新創公司」走向全球科技霸主的關鍵推手。 2001年加入，先後擔任CEO與執行董事長，掌舵十餘年，親手將拉里·佩奇和謝爾蓋·布林的天才構想，變成了一個影響數十億人生活的技術帝國。但你可能不知道的是：這位“Google前掌門人”，從未真正離開戰場。過去十年，他悄悄轉身，成為美國科技戰略的「幕後操盤手」之一：他是五角大廈的高級顧問，深度參與美軍AI與國防現代化改革；他是SpaceX、Starlink的早期投資人，押注太空未來；他最近親自接手了航太新創公司 Relativity Space，要和馬斯克正面競爭；他也頻繁往返中美之間，觀察中國AI的真實進展。就在最近的一場深度對話中，他拋出了一系列令人警醒的判斷：🔹 中國AI不是在“追趕”，而是在“換道超車”：他們不拼通用人工智慧（AGI），而是把AI扎進工廠、機器人、城市治理，用“應用為王”的策略快速落地。🔹 一場靜悄悄的軍事革命正在進行中：數萬美元的無人機，正在摧毀價值數千萬美元的坦克——戰爭的經濟學被徹底改寫。🔹 開放vs 封閉，是一場價值觀之爭：中國推動「開放權重」AI模型，讓開發中國家免費使用；而美國卻在收緊技術出口。未來，誰的AI將定義世界？🔹 真正的AGI還沒來：現在的AI不是「端到端」的智能，它不會自己設定目標，也不會主動提問——它仍然需要人類牽著走。更令人深思的是，他說：「如果你能當一小時的世界皇帝，你最想做什麼？」我的答案是：確保西方贏。在這場長達一小時的對話中，施密特從AI、戰爭、太空、生育率到中美競爭，勾勒出一幅令人震撼的未來圖景。我們將其完整梳理，帶你走進這位「科技戰略家」的思想核心。大衛薩克斯：女士們，先生們，請歡迎艾瑞克施密特！ [掌聲與問候]艾瑞克，見到你真好！你看起來狀態不錯。(註：訪談中有四個人輪流提問，我都寫成大衛了…其餘幾位是Chamath Palihapitiya，Jason Calacanis和David Friedberg）艾瑞克：大衛，見到你也太棒了！這簡直像是老戰友的大團圓。大衛：沒錯。順便說一句，弗裡德伯格也在現場。當年你在Google的時候，他是你的下屬吧？跟年輕的他共事是什麼感覺？弗裡德伯格：我能講個故事嗎？有一次我們要去奧蘭治縣開會，他們說：「坐飛機去吧，那是艾瑞克的飛機。」結果我上了機，發現居然是他自己駕駛。我就坐在後面，心想：「等等，這是GoogleCEO親自開飛機帶我去開會？」那一刻我才真正理解什麼叫「親力親為」。大衛：那是比奇空中國王嗎？艾瑞克：不，是我的灣流。大衛（笑）：哇。那確實是真正的矽谷傳奇時刻。艾瑞克：但他（弗裡德伯格）確實非常聰明——專注、有貢獻、能推動事情前進。說實話，他教我的東西，可能比整個Google大多數員工加起來還要多。在這之前，我想先回應一個問題——關於遠距工作和工作生活平衡。最近網路上流傳一段被刪除的史丹佛演講視訊，裡面我說了一句引發爭議的話：“在Google，人們太注重工作生活平衡了。他們需要更投入。”我知道謝爾（Google創辦人）蓋看了這個訊息，他也準備回去工作了。 （笑）預測謝爾蓋的行為是我這輩子最難搞的事之一，我努力了20年都沒成功。但坦白說，我不支援長期遠距辦公。我知道你們很多人現在都在家工作，尤其是職業生涯已經穩定的人。但想想那些剛從柏克萊或達特茅斯畢業的年輕人，他們需要學習世界的運作規則。回想我在太陽微系統公司時，是從那些比我大五到十歲的前輩身上，透過面對面爭論中學到最多的東西。你怎麼能在虛擬會議中複製這種經驗？我並不是反對工作生活平衡——那正是人們選擇為政府工作的原因。抱歉跑題了。關鍵是：如果你要在科技業取得成功，就必須做出取捨。別忘了我們的對手是誰。中國實行的是「996」工作制－早9點到晚9點，每周6天。雖然官方已澄清這在法律上是非法，但現實就是如此。這就是我們在競爭的對手。所以我把所有人都叫回辦公室。效果好多了。中美AI競賽：開放vs 封閉大衛：說到中國──你最近去過那裡。你怎麼看目前中美在人工智慧領域的競爭態勢？外界普遍認為我們勢均力敵，而晶片出口管制正在拖慢他們的步伐。艾瑞克：實際情況比我預想的更複雜。中國的通用人工智慧（AGI）策略並不像我們那麼激進。一方面是因為硬體限制確實起了作用；另一方面，他們的資本市場深度不足，無法像美國一樣輕鬆籌集一億美元去建資料中心。因此，他們的策略非常務實：不是追求抽象的超級智能，而是將AI應用到每個角落——消費級應用、機器人、製造業…我去過上海幾乎所有主要的機器人公司。這些人正試圖在機器人領域複製他們在電動車上的成功。而且他們的工作倫理令人震驚——勤奮、有效率、目標明確。還有一個關鍵差異：資料哲學。我是開源運動的老兵。開源意味著程式碼公開，也包括模型權重和訓練資料的開放—即「開放權重」（open weights）。而中國正在大力推動這項模式。相較之下，美國主流仍是封閉權重、封閉資料。這意味著，世界上大多數國家——尤其是「一帶一路」沿線的開發中國家——將來更可能採用中國提供的AI模型。我個人希望大型語言模式的學習和普及是基於西方價值的。但我擔心，如果我們不主動輸出，主導權就會旁落。大衛：Meta曾有一個雄心勃勃的開源計畫，但他們似乎在後退，轉向更封閉的方向。艾瑞克：是的。 Alex Wang接手後確實在調整策略。我不認為他們會完全封閉，但的確遇到了挑戰——例如DeepSeek的R1模型表現太出色了。看看DeepSeek的推理能力，特別是在前向與後向強化學習方面的突破，那是重大成就。而且他們似乎用更低的數值精度實現了這一點。大衛：你知道FP32、FP16這些術語嗎？美國主流模型通常用16位數精度訓練。而中國人已經在推8位，甚至4位。這意味著更高的效率和更低的成本。所以問題來了：美國的大公司是否應該在開源方面做得更多，以應對這種地緣技術格局的變化？艾瑞克：已經有跡象了。山姆·奧爾特曼（OpenAI CEO）說過，OpenAI最小版本的03模型將作為開放權重發布，據說已經上線。那個模型比GPT-4小得多，更容易訓練，甚至可以裝進手機。未來的圖景可能是這樣的：一邊是超級電腦運作昂貴的AGI系統；另一邊則是輕量級模型遍佈全球手持裝置。我們必須確保後者仍在美國掌控之下——無論是透過OpenAI、Meta或Gemini。從火箭到無人機：下一個戰場大衛：你最近也接手了Relativity Space——立志與SpaceX競爭的航太企業。你是早期投資者之一，對吧？艾瑞克：是的。不過一開始賠了不少錢（笑）。我們都虧過。但我一直投資在SpaceX、Swarm和Starlink。 Swarm後來被SpaceX收購，但它開創了小型衛星通訊的新範式。至於Relativity，它是一家專注於近地軌道（LEO）通訊的公司。訂單排得滿滿噹噹，唯一的問題就是如何把火箭打上去。大衛：為什麼是現在？火箭真的那麼難嗎？艾瑞克：太難了。我是飛行員，熟悉噴射發動機，原以為火箭也很成熟。結果發現它既是藝術也是科學。舉個例子：一枚火箭推力高達400萬磅。你必須把它牢牢固定才能測試——連金屬結構都不夠強，得用其他方式固定，否則它直接起飛了。還有個反直覺的事實：火箭重量中，只有2%是有效載荷，18%是箭體，剩下的80%都是燃料。物理學家告訴我，經過60年發展，這就是我們擺脫地球引力的極限。所以，這不僅是工程挑戰，更是創新機會。大衛：你也深度參與了下一代戰爭技術的研究。能談談嗎？艾瑞克：首先，我得說明：我是軟體出身，不是硬體專家。我和硬體工程師思維方式不同。我曾為美國國防部長提供諮詢，擁有最高機密權限，也曾因協助五角大廈重組獲得表揚。當烏克蘭戰爭爆發時，我密切注意。一個沒有海軍、空軍劣勢明顯的國家，竟能靠自動化堅持這麼久，這本身就是軍事史上的奇蹟。事實是：一種全新的國家安全架構正在誕生。真正的戰爭，比任何電影都可怕得多。必須不惜一切代價避免。但我們也必須看清趨勢。現代戰爭的第一法則：永遠不要靜止。固定陣地、大型基地、重型坦克——這些傳統資產正在失效。想想看：一架5公斤重、售價5,000美元的武裝無人機，就能摧毀一輛價值3,000萬美元的主戰坦克。這就是「擊殺比」的顛覆。於是，戰場邏輯改變了：無人機取代步槍和火砲，成為最高效的武器；雙方都部署大量無人機，戰爭變成「無人機vs 反無人機」；關鍵在於誰先發現並摧毀對方的無人機；最終原則：無人機在前線，人在後方。我在基輔見過這樣的作戰：士兵透過Starlink遠端指揮數千公里外的無人機行動。延遲問題已解決，精準度極高。展望未來，假設雙方各有百萬架無人機，各自使用強化學習AI制定戰術。問題是：你根本看不到對方的決策過程。 AI的「黑箱」讓傳統軍力評估失效。這種不確定性本身可能成為新的嚇阻機制──因為你不知道對方會怎麼打，也不敢貿然發動全面攻擊。大衛：但這是否會導致「相互確保毀滅」式的平衡？艾瑞克：戰爭從來就沒有贏家。大規模無人戰爭的結果只會是雙輸：基礎建設全毀，社會崩潰。但正因為破壞力巨大，反而可能形成更強的威懾。就像核子時代那樣，沒人敢輕易按下按鈕。機器人會取代人類士兵嗎？大衛：那麼，那人形機器人呢？像Optimus那樣的？艾瑞克：短期內不會。電影裡的場景還很遙遠。我們會看到的是：更快的空中機動方案、高超音速武器、水下無人潛航器……這些都是目前熱點。烏克蘭用無人水面艦艇（USVs）摧毀了俄羅斯在黑海的艦隊，奪回敖德薩港口——這對他們的糧食出口至關重要，佔經濟總量的6%-10%。而這一切都是靠無人機完成的。大衛：你似乎有一種包羅萬象的世界觀：AI、太空、戰爭、地緣政治。你如何看待未來五到十年的世界格局？美國的角色是什麼？艾瑞克：我希望美國贏。我不是出於民族主義，而是因為我親身經歷了「美國夢」。柏克萊給了我機會，投資人信任我。我希望下一代也能有這樣的機會。不久前我參加了在檀香山舉行的二戰投降紀念儀式。他們談到了與暴政鬥爭的歷史。我們的祖先為自由而戰。今天，我們也必須捍衛它。美國的優勢是什麼？我們混亂、吵鬧、令人困惑，但我們聰明。我們善於分配資本，擁有深厚的金融市場，強大的大學體系與企業家生態。歐洲羨慕我們，亞洲也羨慕我們。別把它搞砸了。內部危機：生育率與社會韌性大衛：除了外部競爭，我們也面臨內部挑戰。昨天塔克·卡爾森來聊過「西方衰落」的話題。一個常被提及的指標是：出生率下降。紐約剛選出了一位名叫曼達尼的市長（一個社會主義者，見昨天的文章只有社會主義才能救美國？美國資本主義被偷家了——62%的美國年輕人支援社會主義），反映出某種文化轉型。你怎麼看這些問題？艾瑞克：這是一個合理擔憂。衡量一個社會是否健康，要看它能否自我再生。全球都在低生育率陷阱中掙扎：中國約1.0，韓國已降至0.78。這意味著人口將持續萎縮、老化。對企業而言，客戶越來越少，收入下降，創新動力減弱——即使拋開道德層面，這也是商業災難。我支援移民，它是緩解這個問題的重要工具。但從全球角度來看，我們必須共同應對這場人口轉型。美國之所以特殊，在於它建立在「美國例外論」之上——只要我們持續投資於正確的人、正確的公司、強大的資本市場和必要基礎設施，我們仍有未來。AGI：臨近還是幻象？大衛：最後回到AI。 ChatGPT發布後，AGI成了政策圈的“幽靈”，製造了不少恐慌。但現在敘事似乎降溫了，反而有利於理性討論。你怎麼看AGI的現況？我們走到那一步了？艾瑞克：首先，一個月前，總統發表的人工智慧策略演講，方向完全正確——增加對基礎研究的投資，支援技術創新。有人說那演講像是我寫的（笑），誇張了。但精神是對的。現在有一種「舊金山敘事」：認為代理革命之後，系統將實現遞迴自我改進——不斷變得更聰明，最終在三年內達到超級智慧。我不認同三年這個時間表，但我認為六到七年有可能出現某個領域的「天才級」AI——例如能獨立完成複雜化學合成或數學證明。但這還不是通用人工智慧（AGI）。真正的AGI，是系統能自主設定目標函數。目前沒有任何證據顯示LLM能做到這一點。人類每天的目標都在改變──早上想健身，中午想賺錢，晚上想陪家人。這種「非平穩目標」是AI最難模擬的。我的測試標準是：能否僅憑1902年的知識，推匯出狹義相對論，再進一步得到廣義相對論？今天我們做不到。突破可能來自「類比遷移」──偉大科學家往往能把一個領域的洞見應用到另一個完全不同的領域。如果我們能讓AI做到這一點，AGI才算真正到來。大衛：所以AI不會取代人類？埃裡克：恰恰相反。目前的AI不是端到端的，它是「中間到中間」。你需要提示它，驗證結果，再迭代提問。而人類是端到端的──我們定義問題、尋求答案、做出判斷。因此，未來不是“AI取代人類”，而是高度協同：AI處理中間環節，人類負責目標設定與價值判斷。這是一種更樂觀、也更現實的圖像。大衛：艾瑞克，感謝你今天的分享。你對矽谷、對社會的影響深遠而持久。艾瑞克：謝謝你們創造這樣一個充滿智慧的社區。能參與其中，是我的榮幸。 [音樂響起]大衛：謝謝艾瑞克。乾杯。寫在最後：透過施密特的訪談，可以看出，我們正在進入一個由AI、自動化和地緣競爭重塑的新時代。而這場競賽，不只關乎科技，更關乎誰的價值觀將主導下一個文明周期。 （歌伶的大局觀）