宗馥莉被起訴背後：300億資產爭奪戰，娃哈哈何去何從？近日，娃哈哈集團董事長宗馥莉被三名自稱“同父異母弟妹”的宗氏後人起訴的消息，在網路上掀起軒然大波，一場涉及金額高達300億的資產爭奪戰正式浮出水面。這不僅讓宗氏家族的內部矛盾暴露在公眾視野之下，也引發了外界對娃哈哈未來走向的諸多猜測。遺產爭奪浮出水面據媒體報導，宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）三人將宗馥莉起訴至香港法庭，要求凍結其名下匯豐銀行帳戶內18億美元資產，並追討父親宗慶後生前承諾的21億美元家族離岸信託權益。同時，三人還在杭州中級人民法院提起訴訟，要求確認其對宗馥莉持有的娃哈哈集團29.4%股權的繼承權，按當前市值估算價值超過200億元人民幣 。宗馥莉是宗慶後與原配施幼珍所生的獨女，長期以來被視為娃哈哈帝國唯一接班人。而如今這三名突然出現的“同父異母弟妹”，打破了公眾對宗氏家族結構的原有認知。這三位成年原告均系宗慶後與前娃哈哈高管杜建英所生育，且均為美國籍 。這場爭產案的核心戰場是一筆總額21億美元的離岸信託資產。原告方聲稱，宗慶後早在2003年就指示財務團隊在香港匯豐銀行設立信託，承諾給三名子女每人7億美元，資金來源為娃哈哈集團未來分紅。截至2024年初，該帳戶餘額約18億美元，尚有3億美元未到位 。更讓三人警覺的是資金流向記錄：一份法律檔案顯示，截至2024年5月，約110萬美元從該帳戶轉出。他們隨即在香港法院申請禁制令，要求凍結帳戶並阻止宗馥莉處置資產 。“宗慶後曾要求下屬協助設立信託，因資金不足還指示助理將人民幣兌換成美元，”原告律師在法庭上表示，“我們要求宗馥莉履行其父親遺囑，支付資產利息，並賠償資金轉移造成的損失 。”宗馥莉方面則強勢反擊。其律師當庭表示“不認可原告證據”，強調從未接到父親的相關指示，也不知道人民幣兌換來源 。更關鍵的是，她提交了一份2020年遺囑副本，聲稱父親已明確將境外全部資產留給她一人 。但這份遺囑存在法律瑕疵：見證人為兩名娃哈哈高管，沒有家庭成員簽字，其真實性尚待法庭認定 。宗慶後與杜建英的過往要理解這場資產爭奪戰的來龍去脈，就不得不提及宗慶後與杜建英的過往。1991年夏天，宗慶後在《杭州日報》上發佈招聘廣告，廣納人才，從浙江大學畢業的杜建英放棄國家幹部身份，從杭州醫用光學儀器廠辭職，加入娃哈哈 。杜建英曾擔任娃哈哈的黨委書記兼任總經理辦公室主任，很長一段時間裡，宗慶後主外，杜建英主內，她後來也成為宗慶後事實上的第二夫人 。杜建英2008年開始創業，旗下的三捷投資集團有限公司於2010年7月7日在上海市青浦區成立，業務涵蓋實業投資、投資管理、資產管理、商務資訊諮詢等領域 。截至2025年，公司對外投資企業超過30家，涉及金融、科技、製造等行業，擁有97項商標及4項專利 。在娃哈哈，杜建英一直擔任董事一職，直到2019年才卸任 。此外，杜建英還在娃哈哈集團或宗氏家族持股的多家公司任職，並且與宗慶後（後宗馥莉接手）分別持有廣元金信投資有限公司40%、60%股份，並以此投資了一系列企業 。在宗馥莉在美國讀中學的時候，監護人就是杜建英，而且就在這期間，杜建英生下兒子宗繼盛 。宗馥莉當然知道父親與杜建英的關係，只是一直隱忍不發 。如今宗慶後去世，各方矛盾迅速激化。娃哈哈內部的權力更迭與矛盾激化宗慶後去世後，宗馥莉全面接手娃哈哈集團，公司高層進行了一系列人事調整，吳建林、潘家傑、余強兵等多名“老臣”退出董事、監事職務 。宗馥莉試圖對娃哈哈進行一系列變革，然而這些變革卻引發了諸多爭議。今年年初以來，娃哈哈集團陸續關停18家分廠，這些工廠大多與杜建英有關，或者是杜建英持股 。娃哈哈方面回應稱，“為增強終端市場的響應能力，需要調整最佳化產銷佈局結構，導致部分工廠停工停產”，並且這些工廠“已按相關法律程序開展清算流程” 。但這一舉措無疑觸動了相關方的利益，引發反彈。在宗慶後去世後，宗繼昌的身影先後出現在天津娃哈哈食品、雙城娃哈哈乳品、大理娃哈哈飲料等多家關聯公司的董事名單中 。2022年12月，宗繼昌和宗婕莉已進入娃哈哈體系，彼時瀋陽娃哈哈榮泰食品有限公司進行人事變更，新增宗繼昌、宗婕莉兩人為董事 。如今宗馥莉關停與他們相關的工廠，雙方矛盾進一步激化。不僅如此，宗馥莉領導下的娃哈哈還將更多的資源向自己的宏勝體系傾斜。宗馥莉控制的宏勝飲料集團有限公司不斷增加投資建設娃哈哈產品工廠，比如在廣東省河源投資10億元建設飲品及食品包裝兩個生產項目；計畫投資5億元在武漢宏勝恆楓飲料有限公司現有基礎上擴大產能 。而娃哈哈集團幾成“空殼”，有前高管稱產品利潤已轉移至娃哈哈集團高管掌控的體外企業 。此外，2025年初，共計387件“娃哈哈”系列商標從集團公司轉移到杭州娃哈哈食品有限公司，而這一食品公司的最大股東為宗馥莉 。也就是說，“娃哈哈”系列商標真正回到了宗馥莉手中 。這一系列動作，都讓杜建英一方感受到了威脅，也為這場資產爭奪戰埋下了伏筆。法律層面的博弈從法律層面來看，這場資產爭奪戰也充滿了不確定性。根據《民法典》第1127條規定，非婚生子女享有與婚生子女同等權利 。這意味著，如果宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛能夠通過DNA鑑定或生前撫養證據確認親子關係，他們就有權利繼承宗慶後的遺產 。然而，宗馥莉手中也有一張王牌，那就是宗慶後的遺囑。遺囑中那句“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利”的表述，成為她爭奪信託資金的重要依據 。但正如前文所說，這份遺囑的見證人僅為兩名娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵，其真實性尚待法庭認定 。在香港法院的爭議中，宗馥莉團隊指出該信託法律根基缺失，依據《中華人民共和國信託法》第八條，“設立信託，必須採取書面形式”，而原告至今未能出示任何一份由宗慶後簽署的書面信託契約或具有法律效力的董事會決議檔案 。同時，辯護律師提交了娃哈哈集團2023年海外業務預算報告等證據，說明該帳戶資金是公司開拓東南亞市場的戰略儲備金，那筆110萬美元是為支付越南工廠裝置尾款的正常商業操作，附有完整的採購合同及發票佐證 。目前，私生子宗繼昌在杭州法院提供了1989年在杭州市上城區簽發的出生證明存檔件，同時要求調取宗慶後2023年在浙一醫院留下的血液樣本進行DNA比對 。一旦比對成功，且法院認定遺囑無效或部分無效，宗馥莉的地位將岌岌可危。法律界人士認為，這起糾紛涉及利益巨大，過程會很漫長，需經歷證據交換、庭審、親子鑑定、信託檔案審查等，結果存在不確定性，但雙方和解難度較高 。杜建英的真正目的從目前的種種跡象來看，杜建英的目的或許不在錢，而在於對娃哈哈的掌控權 。有娃哈哈老員工透露，杜建英認為娃哈哈已被宗馥莉“折騰”得瀕臨困境，對此“實在有些看不下去”，並已表露接手杭州上城區文商旅集團所持娃哈哈集團46%股份的意向 。若杜建英拿到46%的股權，三名私生子再拿到22.5%的娃哈哈股權，加起來就有68.05%，宗馥莉下台將是大機率事件 。就算拿不到46%的股權，三名私生子拿著22.5%的股權，宗馥莉在娃哈哈的行事也會困難重重 。這場資產爭奪戰，已經不僅僅是宗氏家族內部的財產糾紛，更關係到娃哈哈未來的發展走向。娃哈哈作為曾經的飲料巨頭，在宗慶後的帶領下創造了無數輝煌。如今宗慶後離世，家族內部紛爭不斷，外界也在密切關注著娃哈哈能否在這場風暴中平穩度過，繼續續寫輝煌。 (i財經)