《天花板剝落被指急拆針孔！檢還清白 愛爾麗怒告衛生局提國賠》
愛爾麗集團高雄市博愛店遭衛生局稽查指觀察室疑有錄影設備拆除痕跡，勒令停業6個月並移請偵辦。檢察官深入調查認定無犯罪嫌疑，最近簽結還業者清白。愛爾麗認為衛生局稽查員將天花板油漆剝落與水漬竟渲染為監視器移除痕跡，造成大量病患退費、商譽嚴重受損，提告偽造文書並聲請國賠。

今年5月，民眾爆料愛爾麗北部分店診間天花板疑有針孔攝影機，檢方發動搜索約談，風波延燒至南部；高雄市衛生局5月6日稽查轄內兩家分店，發布新聞稿稱「博愛店2樓觀察室疑有錄影設備拆除痕跡」，引發媒體報導業者「急拆監視器規避查緝」，移送高雄、橋頭地檢署偵辦，如今卻證實是一場烏龍。

地檢署指出，經徹查高雄博愛店2樓觀察室，確定並未裝設監視器，現場也無任何消費者提出告訴，在查無任何犯罪事證下予以簽結。愛爾麗集團不滿高雄市衛生局「先射箭再畫靶」，逕行處分勒令停業，還將業者移送法辦；檢方簽結證明愛爾麗博愛店沒有犯罪嫌疑，因此提出刑事告訴討回公道。

愛爾麗博愛店提告指出，當天衛生局李姓稽查員自由進出診所各樓層，檢視建物現況、設備配置及醫療環境，現場沒有任何妨礙稽查情形。就2樓觀察室來說，是否曾安裝、拆除監視器設備？是否留有拆除痕跡？是否有供電配置、配線或其他足以判斷監視器曾經存在的跡象，都是在現場觀察就可以立即確認。
業者無奈指出，博愛店2樓觀察室的天花板僅是因為壁紙受潮，出現水漬及局部剝落，與設備拆除痕跡截然不同；衛生局在充分查驗下仍發布不實稽查結果及新聞稿，涉嫌違反公務員忠實記載公文書義務。愛爾麗因此遭媒體誤解報導「急拆監視器滅證」，商譽與營業信用受到難以回復的重大損害。

愛爾麗認為，如今檢方簽結博愛店查無任何犯罪事實，正足以證明衛生局稽查員明顯涉嫌偽造文書，已非單純行政爭議，導致博愛店大量病患要求退費、取消預約，合作廠商亦重新評估合作。診所依法提告追究公務員刑事責任，並針對遭勒令停業等營業損失及、商譽受損，將聲請國賠。

《醫療錄影該關鏡頭還是補制度？醫師籲嚴管調閱防堵外流》
近期醫美診所錄影設備引發社會爭議，外界對醫療場域設置鏡頭的界線高度關注。醫勞盟理事、執業醫師林秉鴻投書媒體表示，鏡頭本身沒有善惡，關鍵在於使用目的與制度設計，輿論不應將醫療錄影直接與偷拍畫上等號，真正需要討論的重點，不是醫療場域能不能錄影，而是如何在合法前提下錄影、如何保存影像、誰可以調閱、如何防止外流，以及違法者應承擔何種責任。

林秉鴻指出，若所有醫療錄影都被簡化為偷拍，不僅模糊問題焦點，也可能讓醫療現場失去還原真相的重要工具。他強調，非法偷拍與散布影像當然應嚴懲，但醫療安全所需的合法錄影，不應被一概視為犯罪工具。

林秉鴻表示，依《醫療法》第24條規定，醫療機構負有維護病患與醫護人員安全、防止醫療暴力的責任。多年來，政府不斷強調醫療暴力零容忍，也要求院所建立安全防護機制；但當醫療院所基於安全考量設置錄影設備時，卻又遭受強烈質疑，形成政策與執行上的矛盾。

林秉鴻說，錄影設備與偷拍在本質上是兩件不同的事。偷拍的目的在於窺探隱私、滿足不法需求；醫療錄影則是為了在醫療糾紛、突發事件或安全事故發生時，留下客觀紀錄，協助釐清責任、還原事實。

事實上，監視設備在醫療機構已行之有年，從急診室、加護病房、候診區到恢復室，都可見監視系統。林秉鴻指出，醫療現場充滿不可預測風險，許多狀況往往在數秒內發生，影像紀錄可協助醫護團隊回溯原因，也有助保障病患權益。他形容，從病人角度來看，監視器就像飛機上的黑盒子，「沒有人希望意外發生，但當意外真的出現時，所有人都會希望有客觀證據可以還原真相。」

林秉鴻另指出，醫護人員遭受辱罵、威脅甚至肢體攻擊的醫療暴力事件層出不窮，若沒有影像紀錄，最後只剩各說各話，第一線醫護人員往往處於相對弱勢。此外，醫美產業也長期面臨惡意糾紛、詐騙及勒索風險。他認為，當爭議發生時，客觀影像不只是保護院所，也是在保護消費者權益，避免真相遭扭曲或被惡意操作。

林秉鴻並指出，國際間並非將醫療錄影全面禁止。例如韓國面對相關爭議，選擇建立病患同意程序、保存期限、調閱規範與資訊安全管理制度，重點在於兼顧隱私權與安全需求。韓國選擇建立制度，台灣卻急著關掉鏡頭。

林秉鴻強調，真正需要檢討的不是鏡頭本身，而是管理制度是否完善。社會應支持保障病患隱私，也應嚴懲任何非法偷拍及散布影像行為；但若將所有醫療錄影設備都視為犯罪工具，最後受損的恐怕不只是醫療機構。

林秉鴻重申，成熟社會不該害怕真相被記錄，而應擔心真相無法被證明。醫療錄影的核心價值不在於監控，而在於保障病患安全、維護醫護權益與守護程序正義。與其急著關掉鏡頭，不如建立完善制度，讓隱私與安全得以並存。

彙整鉅亨號中所有使用「錄影設備」關鍵字，所發布的內容 (依照時間排序，最新在前，舊的在後)`