•
【美國大選】美國大選不足60天了，兩黨大戲還有四大看點
核心要點：
1、競選資金與選舉結果是有強聯絡的，但是並非強因果關係。競選資金更多代表著利益集團的政治偏好，與普通選民的偏好並不完全一致。
2、甘迺迪家族，更像是美國的政治遺產，但並不一定能夠發揮正向作用。很多民主黨候選人會把甘迺迪作為“綠葉”來幫襯自己贏得競選，而不是真正讓甘迺迪家族的人當選。
3、美國經濟目前確實面臨很多挑戰，電視辯論之後，真正的中間選民會做出理性的選擇。究竟誰的政策能幫助美國經濟走出危機？這是關鍵所在。
4、美國媒體透露出來的班底名單，其實對選舉的影響沒有那麼大，拋出名單也很可能只是虛晃一槍。
引言：距離美國大選不到70天，美國大選還有哪些值得關注的看點？哈里斯與川普雙方競選的態勢如何？小甘迺迪退選後能否如願獲得川普許諾的政治職位？本期洞見美國邀請到美國問題研究專家賈敏與民智國際研究院助理研究員劉龍，一起聊聊跌宕起伏的美國大選。
1、主持人：8月26號哈里斯團隊宣佈籌款達5.4億美元，其籌款能力如此之強的原因是什麼？選舉結果是否會直接受到競選資金的影響？
賈敏：哈里斯團隊的籌款高於川普，一方面是部分承接了拜登的競選資金，另一方面是因為哈里斯參選之後得到民主黨內強有力的支援，即拜登退選後，選民把所有的政治激情轉移到了哈里斯身上。
客觀地說，競選資金越多並不代表選舉結果越理想。二者是有強聯絡的，但是並沒有非常強的因果關係。競選資金與選民心態其實也不能正向掛鉤，因為競選資金更多代表著利益集團的政治偏好，與普通選民的偏好不完全一致。
主持人：美國大選資金主要由背後的財團提供，但在哈里斯接棒拜登後，很多選民也參與政治籌款。兩黨目前的競選資金分別是來自於哪裡？
賈敏：美國的競選資金，並不都是金主提供的。其來源分為四部分：
第一，選舉人自己出資參選。但是大多數人的個人財產，是無法完全負擔龐大的選舉支出的。
第二，所在政黨募集。這個其實是美國政治史上的傳統，如兩黨會舉辦晚宴幫助籌款。
第三，聯邦政府出資。因為選舉是聯邦政府的行政行為，聯邦政府也可以資助候選人，但要經過嚴格審批。
第四，選民捐款資助。在今天美國的政治選舉中，無論社會身份地位的高低，選民都可以為自己支援的政黨、候選人讚助，所以大金主往往也都是以“選民”的身份出資的。在這個過程中會形成能影響選舉輿論的組織，比如超級政治行動委員會，能大量為候選人募捐和投放廣告，但不被納入整個聯邦選舉的監管中。
主持人：在進行大量捐款後，大金主所支援的候選人上台後，對他們的好處到底有多大？
賈敏：這種形式，美國政治自古有之。今天的美國對政治捐款監管相對嚴格，但超級政治行動委員會其實處於模糊地帶，還是有很多金主能繞過監管、變相給候選人投資。
另外，政治極化其實也在變相迫使大金主選邊站隊。他們不像以往一樣兩邊捐贈，而是在國會上就公開表明立場——這是今年美國選舉非常鮮明的特徵。
同時，大金主選邊站，也是在表達政治訴求。拜登政府被認為是近幾年來對美國商界最不友好的一屆政府，因此今年美國商界的主流心態就是希望川普重返白宮。但美國政治不是捐款後一定能得到什麼直接回報，其中的利益還是以一種間接和迂迴的方式解決。即使金主們有訴求，也並非馬上就施行到政策中，更何況美國還有龐大的立法機構、國會兩院，政策的制定是各方牽制的結果。因此大金主對新政府的影響力雖然有，但一定是漫長、漸進的過程，不會一蹴而就。
2、主持人：小甘迺迪8月23號時宣佈退選後，美國搖擺州的選舉票會發生什麼變化？這些票數會給流動給川普嗎？
賈敏：小甘迺迪是第三方獨立候選人，他的競選政策也非常專門化，主要是針對美國目前存在的食藥品監管等問題提出想法。小甘迺迪是一個非常有情懷的候選人，其個人性格與他的父親、叔叔有很大的相似性，雖然這種傳統使他落後於兩黨候選人，但他仍然有堅固的選民基本盤。
8月下旬，小甘迺迪在做出慎重的政治考量後加入了川普陣營。總的來看，這是一次“雙贏”的決定，因為川普需要甘迺迪家族“金字招牌”的加持，同時小甘迺迪如果能進入到川普的內閣，他也更有機會實現他的競選綱領。
至於說他的支持者，是不是一定會流到川普陣營？現在看來並不一定。
主持人：甘迺迪家族和民主黨的關係一直非常密切。小甘迺迪的政治身份為什麼會有現在的變化？
賈敏 ：一個家族總會有興衰變化，如今甘迺迪的家族成員離美國政壇已經比較遙遠了。甘迺迪家族，更像是美國的政治遺產，但並不一定能夠發揮正向作用。
很多民主黨候選人會把甘迺迪作為“綠葉”來幫襯自己贏得競選，而不是真正讓甘迺迪家族的人當選。在一開始，民主黨的很多候選人都對小甘迺迪表示同情和支援，但當他宣佈要成為第三方獨立候選人後，民主黨人又毫不猶豫地與他劃清界限。
主持人：美國大選輿論風向變化迅速的原因是什麼？美國選民的政治立場是堅定的還是仍在搖擺？
賈敏：首先，過去幾年的歷史經驗證明，民意調查資料不一定能反映出美國社會的心態，只能作為參考。
其次，美國選民目前對哈里斯的狂熱和崇拜有可能會發生變化。
一方面，過去的7月，是一個高潮起伏、充滿驚奇的7月。我們現在只能看到現象，但事情的不確定性遠遠超出了政治預判所能到達的範圍。
另一方面，哈里斯目前競選的勢頭處於所謂的“蜜月期”，與黨內之前遭遇拜登辯論拉胯表現的抑鬱心態形成了反差，從表面上造成了選情的變化。在這種氛圍裡，選民的情緒和素質未必得到真實體現。
9月10號的電視辯論，才是讓雙方展現政治領導力的真正賽場，這場辯論要考驗兩位候選人對於未來美國經濟的判斷。美國經濟目前確實面臨很多挑戰，如果不能拿出精彩的辯論表現和紮實的施政綱領，哈里斯在政治能力上的軟肋或許就會暴露，畢竟川普做過四年的總統，他的政策是實實在在執行過、看得見成效的。
電視辯論之後，真正的中間選民會做出理性的選擇——究竟誰的政策能幫助美國經濟走出危機？
3、主持人：對於美國選民來說，究竟誰的經濟政策更值得看好？
賈敏：候選人在競選中所做的經濟承諾，只是在競選當中的承諾 ，但究竟能不能落地，還要看能不能當選、能不能真正執行。
哈里斯與川普的兩套政策，雖然看起來南轅北轍，但是主體都是培養美國自身的經濟活力。只是受益方不同——哈里斯模式更加關注中產階層，而川普主要保護大工商階層，但兩種模式都有可取之處，並且都基於美國當下的經濟社會狀況來實現。
值得一提的是，拜登、哈里斯與川普都是愛國的民族主義者，他們都希望美國在經濟上實現民族主義。所以政策的根本不會發生變化。
雖然從政治和經濟學來講政策很重要，但對普通選民來說，感受更重要。此前美國的經濟在復甦，就業市場活躍，呈現出比較繁榮的狀態，選民的感受處於正面。而今年美國社會的失業率開始上升，形勢跟去年是不一樣的。
4、主持人：美國媒體此前透露出競選雙方的班底名單，您認為雙方未來執政會選擇什麼樣的班底？他們會用什麼人以何種方式在相應的領域引導政策走向？
劉龍 ：上週哈里斯就聲稱，一旦當選，將任命共和黨官員進入內閣，哈里斯此舉可以拉攏那些被川普邊緣化的溫和派共和黨人，從而達到分化共和黨的作用。另外哈里斯可能會沿用部分拜登時期的老人，但職位應該會做出調整。
川普陣營倒不太可能任命民主黨人進入內閣，預計與第一任期一樣全部為共和黨成員，此外川普時期擔任過內閣的高官部分也會重返政界。還有一個有意思的消息，就是川普可能會考慮讓馬斯克擔任內閣職位，如果此事為真，那麼馬斯克的援助規模可能會持續增加。小甘迺迪也提到川普可能會讓他擔任衛生部部長，或藥監相關的職位。
總結來說，兩黨候選人都在圍繞自己的執政理念與利益分配搭建未來的內閣班底，進而影響選民的實際感受。隨著雙方的潛在內閣成員越來越清晰，可能兩黨會儘可能挖對方的黑料，對選舉造成干擾。
賈敏：美國媒體透露出來的名單，其實對選舉的影響沒有那麼大。對於競選團隊來說，用什麼人，說明這屆政府想採取什麼樣的路線，在這背後有非常複雜的考量，拋出名單也很可能只是虛晃一槍，背後還是希望能夠造成一種社會的情緒來幫助選舉。而對於媒體來說，他們也需要這樣的文字來填充版面。
哈里斯的競選團隊，大機率會以她擔任副總統期間顧問團隊的班底為主，也會用一些她在國會、參議院的盟友，同時可能也會保留部分拜登政府的內閣成員。
川普的選擇面比哈里斯小很多，一方面是因為他本身的政治風格，另一方面是他喜歡用小圈子的人、用新人，即選擇一些相對年輕的川普主義者，讓他們對於自己形成非常強的路徑依賴，有利於後續執政。