【美國大選】在歷史長河中看川普再次勝選

這兩天關於川普再次當選的評論和分析非常多，涉及方方面面，但講的大都是眼前的急務，我想抽離開來談談長期影響——川普會不會歷史性地改變美國的走向。

包括川普在內，美國迄今一共有過45位總統，改變歷史處理程序的屈指可數。歐巴馬當選時，很多人認為是歷史性事件，其實不是，他除了是第一位有黑人血統的美國總統，基本上什麼也沒改變。

里根，也被認為是改變歷史處理程序的總統，因為他贏得了美蘇冷戰。其實他也不是，蘇聯崩潰是遲早的事兒，誰當美國總統都一樣。至於美國自身，里根並沒有改變其運行軌道。

林肯當然是改變美國歷史處理程序的總統，他維護了美國統一，廢除了奴隸制，但那時美國國力有限，對世界的影響也有限。

富蘭克林·羅斯福是第一位既改變美國走向、又改變世界走向的總統。對內，他大大擴張了聯邦政府的權力，讓總統變成真正的總統；對外，他終結了美國的孤立主義傳統，參戰擊敗了法西斯軸心國，並參與建立了以聯合國為核心的全球治理體系，這套體系一直運轉到今天。

《聯合國憲章》開篇即聲明：國無分大小一律平等，非為公共利益不得使用武力。這是各國政府在經歷兩次世界大戰的慘禍後，對主宰人類社會幾千年的弱肉強食法則的徹底否定。

川普會歷史性地改變美國和世界的走向嗎？他在勝選演講中說自己“創造了歷史”，他的搭檔范斯說他再次當選是“美國歷史上最偉大的政治復興”，也有評論說，他未來4年的當政，將奠定美國未來40年的格局。

如果川普真的轉折性地改變了美國——這個世界上最強大、最具影響力的國家的走向，那對世界意味著什麼？

01 川普正試圖把美國拉回孤立主義傳統

美國1776年立國，迄今248年，它與世界的關係分成兩個階段：孤立主義階段與世界主義階段，孤立主義主導美國前150年，世界主義主導美國後80年，中間有個過渡階段，就是兩次世界大戰期間的20年。

美國由逃離歐洲的清教徒建立，他們厭惡等級森嚴、紛爭不斷、爾虞我詐的舊大陸。華盛頓、亞當斯、傑弗遜等開國元勛立下了遠離歐洲紛爭，過好自己日子的原則，這一原則被後輩嚴格遵循，直到1917年美國加入英法陣營對德奧宣戰。

一戰時的美國總統威爾遜，是美國歷史上最為理想主義的總統。他在戰後提出“公正的和平”主張，倡議建立國際聯盟來保證各國的領土完整和主權獨立。但是英法拒絕他的和平主張，國會拒絕美國加入國際聯盟，威爾遜對外未能顛覆強權政治傳統，對內未能突破孤立主義傳統。

二戰爆發後，儘管總統富蘭克林·羅斯福認定德意日是侵略者，美國應成為民主國家的兵工廠，但美國從民間到政界，主流意見都是保持中立絕不捲入，直到1941年12月日本偷襲珍珠港，美國才被迫參戰。自此，對於世界事務，美國從旁觀者變成參與者和主導者。

二戰期間，美國就開始設計戰後新秩序，1945年後陸續付諸實施。新秩序的核心是聯合國，聯合國基本上是威爾遜國際聯盟的翻版，此外還有國際貨幣基金組織、世界銀行、關貿總協定（即後來的世界貿易組織）等國際機構。除了這些全球性機構，美國還陸續與60個國家建立了條約義務和同盟關係，在70多個國家建立了數百個軍事基地。美國徹底由孤立主義轉向世界主義，並成為事實上的世界警察。孤立主義傳統當然沒有消失，但再也沒能成為美國的主流。

但是，美國向全球推廣其價值觀並充當世界警察，不僅給自己背上了沉重包袱，也在世界各地遭遇反彈。2016年，川普高舉美國優先的旗幟第一次當選總統，就職後連續“退群”：跨太平洋戰略經濟夥伴協定(TPP)、伊朗核協議、聯合國巴黎氣候協定、聯合國教科文組織、聯合國人權理事會、世界衛生組織。川普還發動對華貿易戰，與盟友也經貿摩擦不斷，大有回歸孤立主義傳統的架勢。

02 美國不會回到孤立主義，但會減少對世界事務的投入

時隔四年，川普再次當選美國總統。此前他經歷了眾叛親離、官司纏身、被法院定罪、在未遂刺殺中輕傷等一系列打擊，這些都未能削弱他的鬥志，反而賦予他像征意義，讓他有信心稱自己的再次勝選是“歷史上最偉大的政治時刻”。

他的第二任政綱與第一任區別不大，只是優先次序做了調整，底色都是回歸保守主義傳統。川普內政的重點是減稅、放鬆監管、限制移民、提升政府效率壓縮政府規模；外交重點是增加關稅、對等貿易、減少國際義務和對外援助。可以想見，川普會把他第一任期退出而拜登又重新加入的國際組織再退一遍，首當其衝的就是巴黎氣候協定。

川普勝選的第一大功臣馬斯克，將出任聯邦政府效率委員會主席，他聲稱要將聯邦預算至少削減2兆美元，佔總額的30%，這意味著280萬聯邦僱員中的相當一部分將失業，也意味著聯邦政府的施政能力將大大下降。

川普對外政策最引人注目的是關稅增加幅度。他聲稱要將對華關稅從目前的平均19.3%增加到60%，並取消中國的貿易最惠國待遇。對中國之外的國家，平均關稅則從3%提高到10%。

這不禁讓人想到大蕭條時代之初共和黨政府推出的關稅法案，這部法案將美國的平均關稅從40%提高到47%，引發了世界性的貿易保護主義浪潮，加劇了大蕭條的深度和長度。當時美國有1028位經濟學家聯名請願，抵制該法案。2024年，分別有23位和16位諾貝爾經濟學獎得主，兩次聯名反對川普的經貿政策，這彷彿是歷史的回聲。

川普對外政策另一個引人注目之處，是他多次聲稱要向盟友收保護費——如果盟友不增加軍費開支，他就不履行防衛承諾。他在競選中表示，將在2025年6月召開北約峰會討論北約未來，他將要求歐洲盟友將國防開支從佔GDP的2%提高到3%，如果他們不同意，美國就退出北約。

如果美國真的回到二戰前的孤立主義模式，那對世界格局會產生顛覆性的影響，但這種情況不會出現。

首先，競選和執政是兩碼事，競選言論通常誇張；其次，無論內政外交，美國總統都不是一個人說了算。美國是個高度分權制衡的國家，行政分支的重大行動須經國會授權，有時還須經司法審查。國會議員必須顧及民意，否則自己飯碗不保。比如川普將拜登的清潔能源法案稱為綠色騙局，聲稱上台後就會將其廢止，但18位共和黨議員隨後就表態支援該法案，因為法案令其所在的州受益。

但在川普任內，美國對世界事務的投入肯定會減少，它不願意再當世界警察，不得不當的地方，他也要收“保護費”。在美國國內，他說美國不是難民營，非法移民一律遣返，合法移民增加甄別程序。這當然無可厚非，是主權國家的正常舉措。但對美國之外的人，想通過進入美國改變命運，這個機會之窗將大大縮小。

川普已經78歲，只能再幹4年，他的年齡和美國憲法都不允許他接著幹。那麼4年之後，他的政綱會延續嗎？很有可能。他的搭檔、副總統范斯只有40歲。范斯早年加入美國海軍陸戰隊在伊拉克服役，後來他堅決反對伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，堅決反對美國充當世界警察。在“少管閒事”這一點上，他位元朗普有過之無不及。范斯曾明確表示，美國不應充當歐洲的保護傘，歐洲在軍事上應該“自給自足”。

如果范斯能再幹8年，那麼12年之後，世界格局很可能真的會有所不同。簡單講，世界將更加不是平的、更加多元化，所謂的普世價值，將被束之高閣。 (財經雜誌)