今天,BTC強勁的突破了10W美元。
記得11月中旬,MicroStrategy 創始人 Michael Saylor 的演講中稱讚:比特幣是一種沒有來自競爭對手、國家、公司、債權人、文化或貨幣的對手方風險的資產。比特幣戰略儲備將是 21 世紀最偉大的交易。
趙長鵬也很讚許這次演講,並評論預測:國家將競相印鈔購買比特幣,即比特幣戰略儲備,沒有那個國家能承受在這一競賽中落後的風險。
大家應該都聽過博弈論裡的一個經典問題:囚徒困境。
簡單描述下,警方逮捕了甲、乙兩名嫌犯,但並沒有足夠證據指控二人入罪。於是,警方分開囚禁甲、乙,向雙方提供了如下的選擇:
最終兩人出於個人利益最大化,都理性的選擇了檢舉對方,導致二人同時判刑7年。(這個選擇被稱為 納什均衡點)
在這場BTC儲備競爭中,我們可以把這場國家間的博弈看作是一個“囚徒困境”問題(此處僅提供一種理解視角,比特幣的價格波動性意味著持有比特幣並不保證收益,因此,持有比特幣的決策並不像囚徒困境中的背叛那樣具有確定性)。為了便於理解,先把多國間的博弈簡化成兩國博弈:兩個國家A和B正在考慮是否將BTC納入儲備。那麼現在有4種結果情況:
情況1:如果A和B都選擇持有BTC,如果BTC價值增長,那麼兩國都能享受到BTC升值的好處,大家一起發財;如果BTC的價值下跌,兩國都會面臨一定的損失。
情況2、3:如果只有A選擇持有BTC,而B不持有,A可能在BTC升值時賺得盆滿缽滿,而B只能在一旁乾瞪眼;A也可能在BTC下跌時遭受損失,B則避免了風險。(反之亦然)
情況4:如果兩國都不持有BTC,那麼大家都維持現狀,安心搞發展就行了,沒有因BTC的波動而受到影響。這種結果雖然不帶來額外收益,但也沒有風險,是一個安全的選擇。
這種情況下,如果你是一個國家,會怎麼選?
在博弈論中,納什均衡描述了一種狀態:在這個狀態下,各參與者都選擇了對自己最優的策略,且沒有人能通過單方面改變策略而獲得更好的結果。
在囚徒困境問題中,若囚徒們不互相合作,則無法脫離困境。因此,這場博弈中唯一可能達到的納什均衡,就是雙方都背叛對方。
在國家購買BTC的情景中,這意味著,若所有國家不能都達成一致協議--不將BTC作為儲備資產,那麼也無法逃脫囚徒困境。顯然,這種協議是不可能達成的…
於是,博弈論對此種情況也給出了一個最優選擇:
購買的收益:如果其他國家紛紛購買BTC,單個國家不購買可能會錯失潛在的經濟利益,特別是當BTC價格因各國的購買而上漲時。因此,購買BTC是一種理性的策略選擇。
不購買的風險:在其他國家都在積累BTC儲備的情況下,選擇不購買可能導致該國在未來的經濟中處於不利地位。
在這種情況下,一旦有國家率先行動,其他國家可能會感到“壓力山大”,生怕自己落後於人,於是紛紛加入持有BTC的行列。
美國那邊還在推進比特幣戰略儲備法案,薩爾瓦多、不丹兩個先吃螃蟹的國家,已經先行一步持有了BTC,這是一種“試水”策略,反正船小好調頭,萬一賺了呢,虧了也不過是“交個學費”。
道阻且長,一場世紀金融博弈已經拉開了序幕,未來在全球國家的充分博弈下,BTC能達到那個高度,一起拭目以待吧。 (鏈叫獸)