今天，BTC強勁的突破了10W美元。

記得11月中旬，MicroStrategy 創始人 Michael Saylor 的演講中稱讚：比特幣是一種沒有來自競爭對手、國家、公司、債權人、文化或貨幣的對手方風險的資產。比特幣戰略儲備將是 21 世紀最偉大的交易。

趙長鵬也很讚許這次演講，並評論預測：國家將競相印鈔購買比特幣，即比特幣戰略儲備，沒有那個國家能承受在這一競賽中落後的風險。

一場世紀金融博弈已悄然拉開了序幕

大家應該都聽過博弈論裡的一個經典問題：囚徒困境。
簡單描述下，警方逮捕了甲、乙兩名嫌犯，但並沒有足夠證據指控二人入罪。於是，警方分開囚禁甲、乙，向雙方提供了如下的選擇：

最終兩人出於個人利益最大化，都理性的選擇了檢舉對方，導致二人同時判刑7年。（這個選擇被稱為 納什均衡點）

博弈論視角下的BTC競爭--國家間的“囚徒困境”

在這場BTC儲備競爭中，我們可以把這場國家間的博弈看作是一個“囚徒困境”問題(此處僅提供一種理解視角，比特幣的價格波動性意味著持有比特幣並不保證收益，因此，持有比特幣的決策並不像囚徒困境中的背叛那樣具有確定性)。為了便於理解，先把多國間的博弈簡化成兩國博弈：兩個國家A和B正在考慮是否將BTC納入儲備。那麼現在有4種結果情況：

情況1：如果A和B都選擇持有BTC，如果BTC價值增長，那麼兩國都能享受到BTC升值的好處，大家一起發財；如果BTC的價值下跌，兩國都會面臨一定的損失。

情況2、3：如果只有A選擇持有BTC，而B不持有，A可能在BTC升值時賺得盆滿缽滿，而B只能在一旁乾瞪眼；A也可能在BTC下跌時遭受損失，B則避免了風險。（反之亦然）

情況4：如果兩國都不持有BTC，那麼大家都維持現狀，安心搞發展就行了，沒有因BTC的波動而受到影響。這種結果雖然不帶來額外收益，但也沒有風險，是一個安全的選擇。

這種情況下，如果你是一個國家，會怎麼選？

在博弈論中，納什均衡描述了一種狀態：在這個狀態下，各參與者都選擇了對自己最優的策略，且沒有人能通過單方面改變策略而獲得更好的結果。

在囚徒困境問題中，若囚徒們不互相合作，則無法脫離困境。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方都背叛對方。

在國家購買BTC的情景中，這意味著，若所有國家不能都達成一致協議--不將BTC作為儲備資產，那麼也無法逃脫囚徒困境。顯然，這種協議是不可能達成的…

於是，博弈論對此種情況也給出了一個最優選擇：

購買的收益：如果其他國家紛紛購買BTC，單個國家不購買可能會錯失潛在的經濟利益，特別是當BTC價格因各國的購買而上漲時。因此，購買BTC是一種理性的策略選擇。

不購買的風險：在其他國家都在積累BTC儲備的情況下，選擇不購買可能導致該國在未來的經濟中處於不利地位。

在這種情況下，一旦有國家率先行動，其他國家可能會感到“壓力山大”，生怕自己落後於人，於是紛紛加入持有BTC的行列。

美國那邊還在推進比特幣戰略儲備法案，薩爾瓦多、不丹兩個先吃螃蟹的國家，已經先行一步持有了BTC，這是一種“試水”策略，反正船小好調頭，萬一賺了呢，虧了也不過是“交個學費”。

道阻且長，一場世紀金融博弈已經拉開了序幕，未來在全球國家的充分博弈下，BTC能達到那個高度，一起拭目以待吧。 (鏈叫獸)

#博弈論視角 你可以在這裡找到鉅亨號中所有使用「博弈論視角」為關鍵字所發布的內容