•
【DeepSeek】Sam Altman萬字實錄：正計畫與DeepSeek團隊溝通
近日，OpenAI 首席執行官 Sam Altman接受《泰晤士報》的採訪，訪談中Altman談到了AI領域內的多個關鍵話題，包括AGI、DeepSeek對OpenAI的影響、AI 基礎設施建設與投資、星際門項目以及與馬斯克的關係等。
Sam Altman承認AGI定義上的模糊性，但其影響將是深遠的，AI 民主化是趨勢，但需關注公平性，強調了持續投資於AI基礎設施的重要性，即使在技術快速進步和成本降低的背景下也是如此，持續投資 AI 基礎設施非常重要。
Sam Altman表示，DeepSeek 的出現並沒有讓 OpenAI 感到意外，因為他們一直預料到會有更強大的競爭者出現，只是它的發佈時間讓人有點意外，此外Altman還透露正計畫與DeepSeek團隊溝通。
以下是本次對話完整實錄，經翻譯編輯：
Katie:大家好，歡迎來到《泰晤士報》科技播客。我是凱蒂·普雷斯科特，在倫敦。今天很特別，矽谷的丹尼·福特森也來到了我們的倫敦攝影棚。你好。
Danny:你好。
Katie:真抱歉把你從陽光明媚的矽谷拉到倫敦的雨天。
Danny:沒事沒事，我已經習慣了。
Katie:我們今天做這期特別節目，是因為我們請到了一位人工智慧領域的代表人物。他不僅以科技方面的見解登上新聞頭條，他對經濟、社會以及我們未來生活方式的看法也備受矚目。我說的當然是OpenAI 的聯合創始人兼首席執行官Sam Altman。你好，Sam。
Sam:你好，謝謝邀請。
Katie:歡迎來到倫敦，很高興見到你。Sam，在過去幾個月裡，我們的播客請到了一些非常棒的嘉賓，包括一些你很熟悉的朋友。比如微軟的Satya Nadella，GoogleDeepMind的Demis Hassabis，還有Anthropic的Dario Amodei。但我想可以肯定地說，你和 OpenAI，尤其是你們推出的ChatGPT，真正引領了我們進入關於人工智慧的討論，並推動我們朝著這個充滿希望但也可能令人擔憂的新世界飛速前進。非常感謝你在百忙之中抽出時間，在你的旋風訪問行程中與我們交流。
Sam:很高興能來這裡，謝謝你們的邀請。
Katie:真不敢相信，距離ChatGPT發佈才兩年多一點，也就兩年零一個季度。
Sam:差不多兩年零三個月了吧？
Katie:兩年零三個月。時間確實不長，但變化卻天翻地覆。昨晚你發表了一篇部落格，展望了你認為的科技發展方向。其中一句話讓我印象深刻，你說：“十年後，或許地球上的每個人都能比當今最具影響力的人成就更多。” 這是什麼意思？你看來未來是什麼樣的？
Sam:正如你所說，時間確實不長，兩年零三個月而已。但想想看，僅僅 27 個月前你還做不到的事情，現在卻能輕鬆實現，這已經是非常了不起的進步了。 現在，如果一個人能熟練運用這些AI工具，就能發揮出巨大的能量。我們大概在一周前的今天發佈了一個名為 “ Deep Research ” 的新工具。周末我抽空看了看大家對它的評價。很多人，包括一些最近才對AI抱懷疑態度的人，都表示，現在他們能完成過去需要幾天甚至幾周才能完成的工作。AI 可以在 20 分鐘內搞定，而且還能平行處理多項任務。這將會徹底改變我的工作方式，改變我所在科研領域的工作模式，等等。如果你把這種變化速度向前推演，再過兩年零三個月，再往後推十年，你就會發現，人們真的能創造出令人難以置信的成就。說實話，我也不知道十年後我會讓AI幫我做什麼。我還有十年時間去思考。但我確實認為，到那時，我們可能只會受限於自己能提出的問題。當然，我們也會有AI來幫助我們提出問題。
AGI 時刻
Katie:你提到了AGI。AGI對你來說意味著什麼？這個詞似乎被人們隨意使用。
Sam:你知道，我曾多次試圖禁止自己使用AGI這個詞。
Katie:但這個詞出現在你的部落格裡。
Sam:我知道。我最終還是放棄了，因為我最初想停用這個詞，就是因為它定義太模糊了。隨著我們不斷接近目標，有些人會說， “我們現在已經實現AGI了”。還有些人會說， “除非能看到自我複製的宇宙飛船離開地球，否則就不算AGI”。我們嘗試提出更細緻的AI 分級系統。比如，我們內部用一套五級AI標準來衡量進展。但 “AGI vs非 AGI” 這種二元對立的討論，我認為目前存在著根本的定義問題。儘管如此，AGI這個詞還是非常流行，難以擺脫，所以我也不再糾結了。
Katie:但你說的 “更先進”，本質上是指？
Sam:是指非常聰明的人工智慧。對的。
Katie: 你認為會有一個時刻，人們會像經歷 “ChatGPT 時刻” 那樣，意識到AGI已經真切地來到了他們的生活之中嗎？意識到世界將因此發生巨大的變化。
Sam: 嗯，我不認為會有一個像那樣具有劃時代意義的單一時刻。或者說，也許對某些人來說會有。你知道，我看到有些人說，他們剛剛經歷了屬於自己的 “AGI 時刻”。事實上，隨著我們最近發佈 Deep Research 模型，很多人表示，這就是他們的 “AGI 時刻”。因為它真的可以完成具有經濟價值的工作，這是他們之前認為 AI 系統無法做到的。但是，我不認為全世界會對 “AGI 元年” 達成共識。將 AGI “民主化” 的想法也是如此，對吧？這就像說我們每個人都可以隨時隨地呼叫天才等級的智能來做任何想做的事情。
在各個領域，根據需求隨意呼叫，每個人都配合默契，完美協作，沒有任何摩擦。我認為這會成為現實。但問題是，這樣做有什麼負面影響呢？因為如果 OpenAI 真的實現了 AGI 民主化，那麼理論上，由此創造的大部分價值將流向 OpenAI，而世界其他地方能分到的則會很少。這與你在博文中談到的 “平等” 理念又將如何協調呢？
這樣看，就像任何技術一樣，我認為它會帶來很多好處，也會有很多壞處。我希望並且真誠地相信，AGI 帶來的好處將遠遠大於壞處，但壞處也真實存在。嗯，我認為你們現在已經看到了一些苗頭。嗯，我對此非常樂觀。我不認為我們會無事可做，然後只能悲慘地活著， 每天無所事事，沉迷於毒品和電子遊戲。
Danny: 不，我們未來會實行 UBI （Universal Basic Income，全民基本收入），大家都可以坐在樹蔭下寫詩，因為那時可能只剩下寫詩這件事可做了。
Sam: 嘿，我們難道不能讓 ChatGPT 寫詩嗎？
Danny: 可能會比我們寫得更好，是啊。
Sam: 我想說的是這樣幾點。首先，縱觀歷史，一直都有非常流行的預測，說我們將來每周只需工作四小時等等，然後我們就能... 實際上，我們當中的一些人現在就是這樣。而且我認為人們應該有權選擇這樣的生活方式。有些人就是想這樣生活，我認為這很棒。我認為如果人們不想為了生存而工作，那就不應該被迫工作。嗯，但我們似乎天生就渴望創造價值，渴望對他人有用，渴望做一些事情，渴望感覺自己正在做一些有意義的事情。假如一個生活在一千年前的人看到我們今天的工作，他們可能會說，這些根本算不上真正的工作。你們只是在玩一些自娛自樂的遊戲罷了，但你們卻擁有充足的食物和住所，根本不需要這麼拚命工作。你們現在所做的一切，是為了追求一些其他的目標。
我希望一千年以後的人們，也能夠看看我們今天的工作，他們會說，那些都不是真正的工作。就像我們現在所做的很多在他們看來微不足道的事情，實際上是非常有趣的。但這並不意味著這個轉變過程會一帆風順。事實上，我預料到在某些方面，這個過程還會相當痛苦。嗯，政客們可以輕輕鬆鬆地坐在那裡，談論我們將如何幫助人們再培訓，提升技能。我經常聽到這種論調。哦，我們會幫助人們提升技能，一切都會好起來的。這種說法聽起來有點過於簡單了。我同意你的看法。在我看來，回顧歷史，技術驅動的勞動力市場變革，社會通常需要兩代人的時間才能充分消化吸收。但我們從未面臨過需要在 10 年甚至 5 年，或者更短時間內完成如此巨大轉變的情況。希望這次轉變能持續更長時間，而且我相信很可能會這樣，儘管技術發展速度會非常快，但社會本身就具有巨大的慣性。就拿最近熱議的 Deep Research 模型來說， 這並非嚴謹的科學評估，但我憑直覺估計，它現在已經可以完成當今經濟中大約 5% 的工作任務。僅僅一個模型功能，就能完成當今經濟活動中 5% 的任務。
Danny: 你說的是一周前發佈的那個模型。
Sam: 是的。
Katie: 它可以完成那些類型的任務？
Sam: 它可以幫使用者總結某個研究領域的所有研究成果，可以輔助使用者完成特定任務。比如，它可以根據使用者給定的條件約束，幫助使用者找到最合適的嬰兒床。它還可以像諮詢顧問一樣，撰寫商業諮詢報告，分析複雜的金融資料等等。
Katie: 好的。那麼你說的 “痛苦” ，實際上主要會落在知識工作者身上，是嗎？
Sam: 當然，知識工作者肯定會比體力勞動者更早感受到衝擊。你知道，我們 OpenAI 和其他機構都在發力機器人技術， 但機器人技術的應用普及肯定會滯後於 AI 軟體。是的。嗯，我想和你聊聊 DeepSeek。
Sam: 好的。
DeepSeek做了一些很棒的工作
Danny: DeepSeek 的發佈是另一個重要時刻。當這家中國的競爭對手發佈了新模型，並聲稱其模型性能非常強大， 且成本僅為競品的一小部分時， 大家都感到非常震驚。我知道關於 DeepSeek 實際成本存在很多爭議， 但他們的宣傳思路是， 他們發佈了一個非常強大的模型， 而且推理成本非常低。對你而言，DeepSeek 發佈的那一刻是怎樣的？你感到驚訝嗎？這是否改變了 OpenAI 的業務發展策略？
Sam: 不，從抽象層面來說，這些事情從來都不會讓我感到驚訝。就像我們一直都知道， 終有一天會出現更強大的競爭對手， 推出性能非常強大的模型。但你無法預知那一天會在何時到來。 所以，DeepSeek 的發佈本身並不令人驚訝。只是它的發佈時間讓我有點意外。DeepSeek 確實做了一些很棒的工作。
我認為他們在產品層面也做了一些亮點，比如展示 “思維鏈”，這顯然滿足了使用者的需求。在免費層級提供大規模的模型使用配額，這也顯然是使用者所期望的。從研究角度來看，DeepSeek 的發佈對我們來說不算是一個巨大的技術革新。當然，他們在研究方面也取得了一些不錯的進展。
“摩爾定律”改變了世界， 它指的是每 18 個月晶片上整合的電晶體數量增加一倍。而我們在 AI 領域觀察到的現像是，對於特定水平的 AI 智能， 一旦實現，其成本將每年下降約 10 倍。也就是說，在過去兩年裡，AI 智能的成本已經下降了 100 倍。是的，沒錯。這真是太瘋狂了。相比之下，摩爾定律對世界的改變是循序漸進的。你知道，從這個意義上講，我們應該預料到未來會出現更多像 DeepSeek 這樣的競爭者。我們 OpenAI 也將盡最大努力繼續降低 AI 使用成本。
Danny: 你是否擔心 OpenAI 可能會成為 AI 領域的 “Napster”？就像 Napster 這家公司率先推出了顛覆性技術，徹底改變了音樂產業，但最終卻被那些快速跟進者超越，後者建立起了更可持續的商業模式。我這裡指的是 AI 領域的 “開源與閉源”之爭，以及其他類似的問題。
Sam: 是的，我當然有這方面的擔憂。你必須每天保持警惕，因為避免這種情況發生的唯一方法就是每天都為此擔憂。就像我說的， 我認為我希望這種情況不會發生在我們 OpenAI 身上，原因是我們始終對潛在的競爭保持著高度警惕。
Katie: 你在昨晚的博文中談到了持續投資 AI 基礎設施的必要性。即使在 DeepSeek 發佈， 並且證明他們可以用更低的成本做到同樣的事情之後，你仍然認為持續投資 AI 基礎設施至關重要嗎？
持續投資 AI 基礎設施非常重要
Sam: 我是說，如果 DeepSeek 能夠說服所有人，我的意思是，也許我應該說，“哦，是的，沒錯， 大家都不要再建構大型電腦叢集了。AI 算力會變得超級便宜的。大家都不用再在這方面投入了。”但實際上，當然，我們仍然認為持續投資 AI 基礎設施非常重要。
Katie: 聽說你們目前正在進行一輪 400 億美元的融資，由軟銀領投？
Sam: 實際上，那只是 “星際之門”項目的一部分融資。“星際之門” 是一個更大的項目。一個 5000 億美元的超大型項目， 旨在建構一個非常龐大的 AI 訓練和推理系統。現在聽起來這個規模確實非常誇張。 但我敢肯定，幾年後大家再看這個數字，就不會覺得那麼不可思議了。而且，你知道，如果我們未來有機會再次進行類似的對話，我估計你可能會問， “你們居然要融資 5 兆美元來建構一個 AI 叢集？簡直是瘋了嗎？”而我們可能會回答， “誰知道呢，時代在發展，我們必須不斷前進。”
Katie: 你們會在歐洲也開展“星際之門”這樣的項目嗎？
Sam: 我非常樂意在歐洲也啟動一個“星際之門” 項目，上周我與一些人就此進行了初步探討。嗯，我認為這會是一件非常棒的事情。
Katie: 是的。
Danny: 僅僅從規模上來看， 去年和今年，僅僅是排名前七的科技公司就將投入大約 5600 億美元，用於建設新的 AI 資料中心基礎設施等等。五千六百億美元。你認為現在看來這可能顯得規模龐大，但回過頭來看這會不會就像是 “哦，這只是我們一直在做的事情” 一樣，變得稀鬆平常。
Sam: 最終肯定會這樣。但我預計和任何新興事物一樣，這其中會經歷一些繁榮和衰退的周期。 我希望我們有機會以十分之一的 “白菜價” 收購那些被人們過度建設的基礎設施。 我估計我們能等到這樣的機會。
Katie: 我們看到大型科技公司在基礎設施上投入了數百億美元。我只是想知道，您如何看待各國政府在 AI 基礎設施上的投入規模？相比之下，政府的投入只是一個零頭。我記得英國已經宣佈，他們計畫斥資 8 億英鎊購買一台超級電腦。
Danny: 是的，英國試圖花費 8 億英鎊購買一台超級電腦，而另一邊，科技行業就要投入五千六百億美元。
Katie: 那麼，對於政府而言， 嘗試進行這種程度的投入有意義嗎？
Sam: 這次出訪讓我感到非常驚喜。你知道，我有機會與世界各地的政府代表會面。他們對我說， “我們希望為 X 領域也建立一個 ‘星際之門’ 等級的 AI 基礎設施。” 我回應說， “是的，我們完全可以就此展開討論。或許我們可以為你們量身打造一套方案。” 什麼樣的規模？我之前預計各國政府會說，他們想要一個 1 億美元，或者 8 億英鎊左右的 AI 基礎設施版本。但實際上，有些國家的政府已經準備好採購大規模的 AI 基礎設施了。
Katie: 那些沒有準備好的政府呢？
Sam: 我的意思是，希望世界上能建設足夠多的基礎設施，並且世界保持足夠開放，以便你可以直接使用雲服務。但如果我是政府，我肯定會考慮自主建設 AI 基礎設施。
Danny: 而且你正要前往 AI 行動峰會，我喜歡這個名字。
Katie: 不再是安全峰會了。
Danny: 不，沒錯。我們現在進入行動階段了，在巴黎。你的資訊是什麼？你想傳達什麼，又想聽到什麼？
Sam: 我其實更想傾聽。我總是滔滔不絕，想到什麼就說什麼。我覺得一個大語言模型完全可以預測我會就 AI 政策、經濟影響、國家應該怎麼做以及我預期的發展軌跡發表什麼言論。但對我來說，這是一個很好的機會去傾聽。他們真的邀請了一批非常優秀的人士，我們平時很難有機會與他們交流。所以我計畫儘量少說，儘量瞭解一下過去一年人們的想法發生了那些變化。
Danny: 如果你有一個願望清單，希望離開峰會時能覺得“這件事真的要發生了”，那會是什麼？無論是監管政策還是其他方面。
Sam: 我認為人們提出了很多瘋狂的政策想法，這些想法根本不可能實現，你知道嗎？事實上，我希望它們不會發生。但我一直對一個合理的想法感到興奮，而且越來越多的人似乎也覺得可行，那就是類似國際原子能機構（IAEA）的機制。國際原子能機構（IAEA）在核材料監管方面並不完美，但它是一個有趣的例子，儘管有諸多不完善之處。它是一個有趣的國際監管機構範例，負責監管具有全球影響的事物的安全，並且運作得還算不錯。而且，我認為思考各國如何協調各自擁有的強大AGI，如何制定共同的安全標準，如何在那種規模上實現共同利益，是非常有意義的。所以再次聲明，我不會在這裡為國際原子能機構（IAEA）辯護，但我認為，將其視為一個可以學習借鑑的組織機構，比歐洲核子研究中心（CERN）或其他機構更有意義。如果能有更多關於這方面的對話，我會感到興奮。
Katie: 因為你說他們在這些會議上確實聚集了一些了不起的人，而且中國人也會參加。我們之前談到了 DeepSeek。當然，DeepSeek 的出現具有啟發意義，不僅因為它模型更便宜，也因為它是中國開發的。你認為美國和中國，或者說西方和中國，會在人工智慧 領域展開軍備競賽嗎？
Sam: 嗯，我最後說的就是這個意思。
Katie: 是的。
Sam: 這樣說吧，我個人更傾向於我們現在所做的這種合作模式，而不是人們所說的“軍備競賽”。而且我認為，如果，你知道，如果我們能制定出某種共同的安全標準，並明確如何讓各方都從中受益，那麼我對這種框架的接受度會更高，而不是“軍備競賽”那種對抗性的框架。
Katie: 您認為現在有這種共識的基礎嗎？您和 DeepSeek 的團隊溝通過嗎？
Sam: 我正計畫與他們溝通。
Katie: 哦，這很有意思。
Sam: 是的。
Katie: 是在峰會上安排會面嗎？
Sam: 不是，是另外安排的時間。
Katie: 好的。您預計會和他們談些什麼呢？
Sam: 嗯，我還不確定，是別人在安排這次會面。
Katie: 是的，有意思。回到剛才討論的軍備競賽，我們的目標是合作。但是，中國與西方的理念不同。那麼，我們現在是否需要團結西方，圍繞人工智慧建構一套符合我們價值觀的共同理念，以此來和中國區分開來？另外一個後續問題是，最近，許多大型 AI 開發商，例如 Meta、Amazon 和 Anthropic，已經開始達成協議，或者至少更改了政策，允許他們與五角大樓和情報機構展開合作，基本上是以某種形式涉足軍事領域。我相信貴公司也已經和 Anduril 達成了合作協議。您能談談你們為什麼要這樣做嗎？
中、西方會出現不同的模型，但都有維護共同利益
Sam: 所以，關於問題的第一個部分， AI 的標準應該是什麼，西方和中國在某些方面會非常樂意達成一致。然後會有一些事情，中國的 AI 和英國的 AI 將會遵循非常不同的規則。這不一定是不可行的。你知道，我認為你可以設想一個層級結構，在全球層面，所有 AI 都必須遵守某些通用標準；在國家層面，不同的國家可以有不同的規定；再往下，各個使用者還可以在此基礎上進行更多選擇。但是有一件事我認為不太容易解決，那就是我們是走向更專制的 AI 還是更民主化的 AI ？以及這其中的權衡，我的意思是，我個人非常支援民主化的 AI，但這會帶來一些權衡，也會給社會帶來一些負面影響。
就像我們從未像即將要做的那樣賦予個人如此大的權力。我認為這是唯一的前進方向，但這確實是一個不同的局面。所以我的希望是，我們能夠找到共識，制定一些規則，並且技術在不同的國家以不同的方式運作。你知道，中國和西方會出現不同的模型。但是，我們都有維護世界持續發展的共同利益，我認為我們可以找到共同點，就像我們在核武器問題上找到共識一樣。我認為這次我們也可以找到共同點。
Katie: 是的。關於與軍方合作，我認為這是我們的一個重點，也是我們希望探索並著手開展的領域。我認為如果美國政府不瞭解 AI 及其將產生的影響，那將是非常不利的。所以我們想嘗試提供幫助。
Danny: 對。
Katie: 我認同您關於在安全和監管方面努力達成共同目標的觀點，但我們目前在全球範圍內看到的情況是非常碎片化的，特別是在歐洲，尤其是在歐盟，監管一直非常嚴格，這也適用於其他技術領域。考慮到這一點，您對在歐洲營運有何看法？這會讓您望而卻步嗎？
Sam: 顯然，我們會遵守規則。我認為這取決於歐洲人民以及領導人來決定他們想要什麼。無論如何，這項決定顯然會帶來相應的後果。嗯，但是
Katie: 因為這意味著您在不同的司法管轄區內需要遵守不同的規則。
Sam: 、就像假設歐洲規則要求，對於一個新的模型或新的模態 或類似的技術，需要進行三個月的測試。我們假設是五個月。假設我們的改進周期是我們每三個月推出一個新的模型。這樣，我們可能永遠無法趕上技術進步的步伐，也永遠無法部署最新的模型。結果就是，我們使用的技術可能總是相對過時的。我再次強調，我並不是想在此評判這種選擇是對是錯。顯然，我個人有偏見，但我認為人們可以對此合理地持有不同意見。但我確實認為，你們必須審視整體情況。如果我們的判斷是正確的，這項技術將產生極其深遠的影響，並且其發展速度日新月異。如果因為監管而無法及時應用這些技術，那麼歐洲不僅會損失經濟利益，還會失去掌握這些工具並將其融入經濟體系所帶來的國際影響力。這必然會付出代價。當然，另一種選擇是，歐洲可以認為這些工具非常強大，因此必須確保向公眾保證其安全性。
Katie: 那麼您如何看待英國在這方面的監管？您覺得它和……相似嗎？
Sam: 積極的？不，不，不。我認為這是一個非常富有成效的關係，我們將能夠在這裡推出產品。我不知道，可能沒有像美國那麼快，但也相當快了。
Katie: 酷。
Danny: 你提到了“星際之門”你和總統都在那裡，和川普總統合作感覺如何？
Sam: 他熱愛基礎設施。
Danny: 這是你的主要論點嗎？你談論的是基礎設施而不是技術？
Sam: 我的意思是它們在某種程度上是相同的。我們一直試圖在美國落實這個大型基礎設施項目，已經有一段時間了。出於多種原因，我希望AGI的訓練能夠在美國進行。因為這項技術和基礎設施是不可分割的。為了發展這項技術，我們需要龐大的基礎設施項目，而之前我們感覺這難以實現。正因為如此，我認為川普總統在基礎設施建設、項目許可、電力供應以及美國製造業等方面的理念非常不同，這或許能讓我們實現這個目標。
Danny: 那麼拜登政府對 AI 和科技發展起到了促進作用還是阻礙作用？
Sam: 在基礎設施建設方面，他們的政策並不寬鬆。他們在其他方面也有一些積極舉措，但他們在基礎設施建設方面顯然並不積極，例如，他們不太可能為大型資料中心的建設提供所需的各種許可。因此，在基礎設施建設方面，他們的政策是有阻礙的。
Katie：你為什麼決定向他的就職典禮捐款呢？因為你過去和他們的意見並不總是一致。
Sam：當然不是，但我過去也並非完全贊同拜登的觀點。我的意思是，那種認為必須完全贊同或徹底反對一位政治人物的“全盤接受或全盤否定”的想法，我覺得很荒謬。你知道，隨便挑一位近期的美國總統，我都能找到他們身上我欣賞和不欣賞的地方。
Katie：不過，矽谷的氛圍似乎確實轉變了，丹尼，你對此有深入報導。
Danny:是的，沒錯。你能詳細說說嗎？因為我的意思是，科技界人士都支援拜登，紛紛為他的就職基金捐款，各大公司也爭相與政府達成協議，並向總統圖書館基金慷慨捐資等等。所以，這氛圍轉變是肯定的。嗯，我認為部分原因是上屆政府的態度，雖然說“敵對”可能有點過分，但他們對科技、商業，或者任何我看來具有建設性的事物都不是很友好。所以，我們都覺得這簡直是一股令人耳目一新的空氣。
Danny:對。你們是不是在一個群聊裡歡呼雀躍，說“太棒了”？
Sam：倒也不是那樣。更像是大家覺得，“嘿，現在這樣挺好。” 感覺我們或許可以在美國大展拳腳了。
Danny:對。
Sam：我認為大家都很興奮，覺得我們不僅可以繼續在軟體領域保持領先，還可能找到方法重振美國的半導體製造業，重建用於資料中心的機器人自動化工廠，發展新能源產業。這是一種風氣轉變。
Danny:對。
Sam：我認為，我再說一遍，這些人並非在所有事情上都認同現任總統，就像他們過去也並非事事認同上任總統一樣。但我覺得，重要的是找到可以合作的領域，並朝著我們共同的目標前進。
Danny:是的。
Katie：我想簡要地問一下關於晶片，如果可以的話，還有關於埃隆·馬斯克的問題。
Sam：當然。
與馬斯克的關係
Katie：關於你剛才提到的晶片，或許用半導體這個詞更好。你認為目前有誰能挑戰輝達嗎？考慮到 DeepSeek 的發佈，以及其他公司投入巨資試圖研發與之匹敵的技術。你認為輝達的統治地位會在何時終結？
Sam：輝達是一家非常傑出的公司。他們表現非常出色。就像大家，包括你，總是在說， “哦，會有競爭對手來挑戰 ChatGPT，等等。” 但結果 ChatGPT 一直在進步。我認為，評論別人“要倒霉了”總是比實際去搶佔他們的市場份額容易得多。輝達絕對是一家實力雄厚的公司。儘管如此，半導體經濟領域價值巨大，肯定會有更多公司製造出色的晶片。但輝達目前仍然是行業巨頭。
Katie：確實很有意思。好的，我們來談談埃隆·馬斯克，因為這也是政治討論的一部分。你還和他聯絡嗎？他正在起訴 OpenAI，起因是你們轉型為營利性機構。
Sam：這就像是同一個訴訟案的不同版本，我都記不清有多少起了。
Katie：但你們曾經是聯合創始人，對吧？
Sam：是的，應該是的。
Katie：你們以前是朋友。那你現在還和他聯絡嗎？
Sam：不怎麼聯絡了。
Katie：你會想念和他做朋友的日子嗎？
Sam：不，我不覺得。我覺得他變化太大了。我感到難過。我仍然敬佩他，認為他成就非凡，曾經是一位偉大的鼓舞人心的人物。但他近幾年確實變了。
Sam：肯定是的。
Katie：有時候我很驚訝你還在用 X。英國很多人都離開了 X，轉投 Blue Sky 了。但如果想瞭解 Sam Altman 的動態，X 仍然是首選平台。
Sam：嗯，我該轉用 Blue Sky 嗎？我還沒試過。
Katie：試試看吧。來加入我們。
Katie：一定要試試。嗯，時間不多了，最後我想問問你... 我之前讀過一篇關於你的長篇報導，是很久以前的文章了。
Sam：大概是十年前左右的文章吧？
Katie：對對對。我記得當時文章裡提到你可能要競選州長之類的。那時和現在很不一樣。文章裡引用了 Y Combinator 的Paul Graham的一句話，他說，“山姆非常擅長獲得權力。” 我想知道你是怎麼看待這句話的，尤其是在你們正在建構這個理論上會改變一切的龐大項目的時候。
Sam：嗯，我早上醒來時，腦子裡並不會想這些。
Danny:你不會早上醒來就想，“今天我要如何變得更有權勢？”
Sam：真的不會。不過，我無法否認自己最終身處一個相當有影響力的位置。是的。所以我也不知道該如何調和這兩者。
Danny:是的，我的意思是，你有沒有早上醒來，突然意識到“哇，我今天要會見一位總統，還要見一位首相”，然後忍不住掐自己一下，感覺這一切都像在做夢？
Sam：說實話，從沒有過。我認為，不管是好是壞，人類，尤其是我的一個驚人能力就是能快速適應任何境遇，好的壞的都一樣。任何事情都會很快變得習以為常。是的。所以，客觀來說，過去的幾年對我來說非常不尋常。然而，身處其中，我的感覺更像是， “哦，原來現在的生活就是這樣了。” 我有點，你知道，隱約希望生活不是這樣，但也只能接受現實，兵來將擋水來土掩。是的，就這樣。
Katie：非常感謝你今天參與我們的播客節目。我知道你在歐洲的行程非常緊湊，所以很高興你能來。謝謝你。
Sam：謝謝你們。很高興見到你們。我會試試 Blue Sky 的。
Katie：一定要試試。也許... 剛才你說沒試過 Blue Sky，我還以為你是開玩笑呢。
Sam：也許... 也許... 也許我們應該做得更好。我會先試試 Blue Sky，但或許我們可以攜手打造一個更出色的社交媒體平台。好的。我先試試 Blue Sky。 (數字開物)