5%恐懼症：美國對華半導體301調查真正的“故事背景”

當地時間3月11日，美國貿易代表辦公室（USTR）"就中國謀求半導體行業支配地位的法律、政策和做法"舉行了一場301調查聽證會，徵詢利益相關方對中國半導體產品輸美的意見。

是的，你沒聽錯，在一輪又一輪針對中國半導體產業的"非市場"打壓之後，華盛頓又要開始調查中國企業在美國半導體市場的"非市場行為"，理由是這些行為"使得中國企業能夠嚴重損害競爭並在基礎半導體領域造成危險的供應鏈依賴"。

對於這一事件，國內外媒體雖然站位各異，但往往不約而同著眼於中國成熟製程半導體產能的爆發式增長進行解讀。各方分析似乎達成共識：中國在全球半導體供應鏈中日益增長的份額引發了美國的警覺和不安，此次301調查正是針對這一趨勢的反制措施。

不過遺憾的是，這一宏觀上確鑿無疑的事實，卻並非此次美國新301調查的"故事背景"。將視線聚焦於整體產業格局，雖然宏大而全面，卻忽略了此次聽證會背後更為具體和微妙的商業角力。

的確，隨著超常規建設的新產能逐步釋放，大陸地區在成熟製程（28奈米及以下）半導體全球產量中所佔份額正快速提高，不僅僅是本土晶片設計與IDM企業，根據集邦諮詢等行業機構追蹤，基於"在中國、為中國"的戰略，意法半導體、英飛凌、恩智浦、瑞薩等歐洲與日本半導體巨頭也正積極與國內晶圓廠合作，基於中國工藝平台開發產品，就近服務新能源汽車等新興產業叢集。這種全球產業鏈的重組和本地化處理程序，確實正在改變成熟製程半導體的競爭格局。

可具體到單一市場，美國目前從中國進口半導體的規模或者增速，真的已經達到足以產生嚴重"威脅"的程度麼？對於這個關鍵問題，許多分析往往缺乏精確資料支撐，更多依賴於直覺性判斷或情緒化反應。

真實情況，卻與直覺印象大相逕庭。若深入探究美國半導體進口的具體資料，我們會發現一個與主流敘事完全不同的畫面。

根據美國國際貿易委員會（USITC）2023年的一份官方研究，中國佔美國全部半導體產品進口額的比例，僅僅為5.0%，略高於菲律賓，明顯低於越南。這一數字之低，足以讓任何理性分析者對"中國半導體對美國構成重大威脅"的說法產生懷疑。

當5%與"危險的威脅"一同出現，正常人恐怕都會感到有什麼不對勁，而一件事看起來十分不合情理的時候，真正的"情理"一定藏在未曾留意處。

請注意，這場聽證會上，有且只有兩家美國半導體企業出席，一家是Wolfspeed，另一家是Pallidus公司。他們既不經營邏輯晶片，也不涉及儲存晶片，而是皆為功率半導體市場玩家，且均聚焦於其中碳化矽（SiC）這一細分賽道。這一細節足以說明，此次301調查的矛頭，牢牢對準著特定細分市場。

耐人尋味的是，兩家企業，最近的日子也都非常不好過。

作為美國碳化矽明星企業，Wolfspeed去年底宣佈計畫裁員20%，並將關閉多家工廠，"無限期"暫停新工廠建設計畫，以期每年節省約2億美元現金成本，在近期傳出川普擬廢除晶片法案的消息後，其裁員方案又進一步加碼，可資本市場反應仍然冷淡，目前股價較歷史高點已跌去95%以上。

家底更單薄的Pallidus公司，同期計畫裁員比例更是接近50%，僅有的碳化矽晶圓廠投資項目也已在去年末放棄。

可即便眼前經營壓力山大，這兩家企業依然有"閒情"走上聽證會，顯然對在華盛頓"沼澤"打滾興致勃勃，相較於電腦與通訊業協會（CCIA）等更具代表性的行業機構，兩家企業的證詞也顯得更為殺氣騰騰。

以Wolfspeed為例，其向USTR提交的證詞摘要就闡述了這樣一番理直氣壯的強盜邏輯，即中國目前正通過一系列方法（包括不公平貿易行為）追求碳化矽市場主導地位，並有真正的成功前景，而為了"避免中國的主導地位和保護美國的安全"，Wolfspeed至關重要，因此："作為第一步，現在需要對碳化矽晶圓和包含它們的裝置徵收大量的額外關稅"。這種將企業利益與國家安全直接繫結的論述模式，是近年來美國產業保護主義的典型話術。

而經營狀況已經進入ICU的Pallidus，也毫無愧色地將自己的失敗歸咎於中國："因為由於中國不公平貿易行為導致的快速產能擴張，市場價格下降了50%以上......碳化矽市場的不穩定和市場定價的崩潰對支援半導體市場的收益、估值和資本市場產生了相關的負面影響，並推動了更高的融資成本。反過來，這使得像Pallidus這樣的新興公司幾乎不可能融資"。這種將企業經營失敗完全歸因於外部因素的辯解，迴避了自身在技術創新和成本控制方面可能存在的不足。

對手的言辭，反映出中國產業界在碳化矽、氮化鎵等新興半導體細分市場正快速確立統治地位。充沛的供給與旺盛的需求，已經實質性轉化為對全球商業周期和技術路線的主導能力。

儘管Wolfspeed前身Cree堪稱碳化矽產業奠基者，但商業的世界從不相信眼淚，先發優勢並不能保證永遠的領先地位，技術創新和效率提升才是企業長期競爭力的核心。而在效率與成本的冰冷較量中，被中國產業界快魚吃滿魚的輸家，Wolfspeed既不是第一個，也不會是最後一個。

Wolfspeed對於挑戰的回應方式，則極具當代美國特色。

過去兩年，Wolfspeed政治遊說投入逆勢翻倍增長，聘請了多位從國會和行政部門"旋轉"到K街的職業說客，對其經營也帶來了立竿見影的甜頭。這種將資源從研發和生產效率提升轉向政治遊說的策略轉變，代表了一種短期導向的商業思維。

除了在晶片法案中得以分肥各類政府補貼，Wolfspeed還在智慧財產權糾紛中獲得了"金手指"。這些政治紅利，在短期內確實為企業帶來了實質性收益。

2021年，其與普渡大學之間爆發專利糾紛，在美國專利及商標局（USPTO）駁回Wolfspeed訴求後，該公司CEO據稱在時任總統拜登視察期間抓住機會，進行了一次富有成效的私下"匯報"，USPTO隨即接到來自更高層指示啟動重審。

將去年12月啟動的301調查置於這樣的背景資訊中，讀者大概不難品味出其中的"內涵"。

當市場競爭陷入不利時，尋求政治保護，儼然成為美國企業首選策略，Wolfspeed的做派和發展軌跡，恰可作為今天美國商界的縮影。

與拼研發、拼成本這些有痛感、吃苦頭的選項相比，金融煉金術或政治金手指看起來更高效、更便捷，也更能發揮職業經理人們從MBA教材中習得的一身本領。這種路徑依賴的背後，是美國商業文化與創新體係為時已久的失衡。

只不過，一個樸素的道理在衣冠楚楚的名利場上似乎被遺忘，那就是：

世間容易走的路，往往都是下坡路。 (心智觀察所)