•
Jacob：被蠶食的Google搜尋業務
1、Google的廣告收入佔了全部收入的78%左右，其中57%來自於Google搜尋的廣告收入，剩下10%來自Youtube的廣告收入。
如果從線上搜尋請求份額來看，Google依然是全美第一的份額，約佔60%左右，這個資料如果放在全球會更高，約佔90%左右，但是Google搜尋廣告收入份額卻在逐年下滑，雖然仍然是第一，但是和第二名的差距以可見的趨勢正在慢慢接近。
換句話說，Google的搜尋份額沒有明顯變化，但是廣告收入卻不斷在縮水。
2、Google的廣告業務主要依託搜尋引擎，搜尋引擎是一種目標需求為導向的業務，所以這類的廣告更適合效果廣告，尤其是金融、電商這種目的性很強的業務，廣告轉化效果就會很好。
Google搜尋每個月有25億人訪問，如果搜尋份額沒有變化，廣告收入下降，也就說明Google搜尋在市場上的相對價格正在不斷下降，側面反映出廣告效果正在下降。
與META相比，Google廣告在出價方式、目標客群、廣告類型和廣告目的上面都是大致一樣的，唯獨更大的差別在於對使用者群體的細緻劃分，全球20億以上月活的應用，META全家桶（Facebook、Whatsapp、Instagram）佔了三個，Google只有Youtube一個頭部客戶端應用。
客戶端應用天然能比網頁端擁有更豐富的使用者行為資料，再加上META的強社交屬性，尤其擅長捕捉使用者的興趣和情感偏好，再加上使用者自動輸入的年齡、職業和教育背景等，這些多維的使用者畫像，是Google僅僅憑藉搜尋關鍵詞和單一的Youtube觀看記錄無法獲得的。
Google其他的產品如Gmail、GooglePlay等工具屬性過於濃厚，使用者的日常行為基本沒有能反饋出興趣和情感便好的場景，所以對於廣告主來說，選擇面就會比較窄。
3、TEMU和SHEIN曾在全美大量投入廣告，從曝光佔比和預算分配可以看出，Temu花費了61%的預算在META，獲得了總曝光的64%，SHEIN花費了70%的預算在META，獲得了總曝光的68%，而與之對應的是Temu花費了22%的預算在YouTube，只帶來了總曝光的12%，而SHEIN花費了19%的預算，也只帶來了總曝光的9%。
更有趣的是，TEMU和SHEIN只給大概5%-10%的預算用於傳統搜尋廣告，但帶來了總曝光12%-17%的量。
廣告效果到底如何，廣告主是最清楚的，從上面的廣告主預算分配來看，至少能說明2個問題：
廣告主目前更傾向於把超過一半的廣告預算砸在META手裡，起碼能帶來等效的曝光，而Youtube能帶來的廣告曝光，還沒有傳統的搜尋廣告效果好。
其次傳統的搜尋廣告也許更適合長尾流量的效果回收，而不太適合新品的冷啟動，所以佔比才會這麼少，如果量大了曝光量就會立馬減少。畢竟社交媒體廣告的場景，天然適合新產品的冷啟動廣告植入，這因為基於使用者偏好資料的大膽嘗試，這裡面能大大縮短廣告主的最佳化周期，也能在短時間內驗證產品和市場的契合程度。
這就是以搜尋關鍵詞為核心的廣告業務的弊端，它更適合於做基於搜尋詞和相關長尾詞的效果廣告，而且是一種決策鏈相對較長的廣告，如汽車、家具等，整個回收周期會更長，會更偏向被動行銷。
4、Google和亞馬遜都是做以搜尋關鍵詞為核心的搜尋業務，前者更偏向於使用者有購買意圖，但沒有明確的購買目標，而後者更強於有明確購買目標的使用者，你可以理解為前者的流量更廣，更泛，後者的流量更精準、轉化率更高，商業變現更好。
對於看重第二種流量的商家來說，如果是亞馬遜的商家，基本上都是用亞馬遜的廣告業務在推進，毫無疑問比在廣告打廣告的質量是更高的，如果不是亞馬遜的商家，也就是剩下40%-50%左右市場規模的獨立站，只能依靠Google和社交媒體去打廣告。
目前全美3大廣告企業，排名第一Google的廣告收入佔比正在不斷下滑，而排名第二的META保持平穩，排名第三的亞馬遜正在不斷提升，可以理解為越來越多Google的電商搜尋份額正在被亞馬遜所吞噬。
5、有人說Google的廣告轉型，還能靠Youtube來挽救，我看未必。
Youtube 的收入有兩個來源，一個是廣告，另一個是訂閱收入，YouTube這些UGC平台，廣告收入是大頭，一個季度能帶來100億美元的收入，影響廣告收入很重要的兩個指標就是月活人數和單次訪問時長。
就網頁端來看，Youtube月均訪問人數14.5億，僅次於Google的25億，其中單次訪問時長20分鐘，是所有頭部網站裡面訪問時長最長的網站。Youtube在美國的收入有40%是來自CTV，也就是美國聯網電視，同樣Youtube連續17個月已經位居全美串流媒體電視觀看市場之首了，在收入層面也是位居第二，這樣一個成績無論如何都算是串流媒體屆的扛把子了，但是它的收入仍然不足搜尋廣告的1/5。
從另一個維度去看，全美CTV廣告的支出，只佔數字廣告支出比重的9%，從2018年到現在，還是沒有突破10%，但CTV的市場在2024年底，就接近70%的市場滲透率了，這也許充分說明了，在廣告業這麼發達的北美市場，長視訊廣告的商業化效率是真心不高，在效果廣告層面比不上社交媒體，甚至連老本行傳統搜尋廣告都比不上，所以廣告主的預算分配都不會優先考慮。
Youtube、Netflix這裡串流媒體產品和META的使用時長佔比相當，但廣告的支出佔比相差接近4倍，這也進一步說明了這個問題。
6、2022年，前OpenAI科學家Aravind Srinivas創立了Perplexity，目的是通過將搜尋和大語言模型結合，通過確保答案的每個部分都帶有引用來源，最大限度低減少了大語言模型中“幻覺”的問題。
這裡面最大的區別是，Google只是把與問題相關的這些引用來源羅列了出來，需要你自己點進去逐個翻看尋找所需內容，而Perplexity是把這些引用來源裡面的內容整理出來，並標註出內容來源方便查證。
這種形態的產品毫無疑問對Google來說更具有挑戰性，它不僅把使用者想要的內容概括了出來，還避免了使用者受到廣告推薦的騷擾。
這種技術形態對Google來說並不難，但是對Google的商業模式來說卻是毀滅性的，Google目前把所有引用羅列，相對模糊的搜尋方式，才是最有利於搜尋廣告的。使用者不斷搜尋的過程越久，廣告的曝光才會更充分，這個時候廣告的填充效率才越來越高，如果真的想Perplexity那樣弄了，廣告曝光大大減少，搞不好很多廣告庫存是載入不出來的。
Perplexity與其他Chatbot一樣，在商業模式上面向C端採用訂閱模式，面向企業是一個買賣token的生意，他賺錢的核心在於賣人頭，賣模型輸出，它當然可以在廣告最佳化層面往死裡搞。
這讓我想起當年，Google擁有最優秀的的分佈式工程師，沒有人比Google更清楚雲端運算業務應該怎麼弄，但依然被亞馬遜搶佔了先機，歸根到底，與廣告業務相比，當時雲端運算的利潤還是太低，Google沒有動力去推進這項業務。
Jacob：從Perplexity看AI搜尋場景的關鍵切入點有那些
Jacob：其實，Google還是在靠搜尋撐著 (雅格布)