•
【對等關稅】大亂沒有大治——川普關稅亂拳、外界博弈與“不含美國的全球化”
美國時間4月2日，川普推出了久違的“對等關稅”，並將其稱為“解放日”。他對所有國家提出了10%的基準關稅，對60個主要貿易國（他稱之為「最嚴重的違規國/worst offenders）」提出了介於10~50%之間的差異化的「對等關稅」。其中，他對中國大陸加徵了34%的關稅，對亞洲國家也大幅加徵關稅──例如越南46%、柬埔寨49%，寮國48%，日本24%、韓國25%、印度26%。許多跨國企業/出口企業過去六、七年精心佈置的「友岸外包」供應鏈遭到重創，所有相關方都叫苦不迭。 （此外，歐盟也被加徵了20%的關稅）。
這個舉動是超出市場預期的。觀察者驚呼，全球化時代結束了。或者這麼說，有美國參與的全球化時代結束了。我們進入了一個「不含美國的全球化時代」。
此時，外界觀察者（包括各國政府、企業、資本市場、民間、知識界等）圍繞著川普關稅仍有巨大的分歧。有的人認為自己的觀點被印證了，有的人懷疑觀點被證偽了，或是基本假設出了問題。但所有人都不敢確定，沒人知道未來會如何發展。確定的只有一件事：不確定性。安全選擇只有一個：觀望和等待。
當然，市場最害怕的就是觀望與等待。市場需要的是確定性的。如果你把關稅立法，確立為十年都不能更改，讓各方有一個明確的奔頭，那麼市場反而會更歡迎。
所以，圍繞著川普第二任政府的關稅亂拳，所有人的焦點在於，它到底是長期主義政策，還是短期談判籌碼。
1. 動機方面：認為川普關稅是長期主義政策的：
川普從2024年大選期間，到新政府上任後，在公開場合所表達的，包括在這次“對等關稅”的行政命令裡提到的，都是“長期主義”邏輯，即通過搭建關稅的“高牆”，增加外國商品進入美國本土的成本，鼓勵美國和外國企業到美國外包進行投資、聯合製造廠、生產、空心商品，解決美國本土化的成本，鼓勵美國和外國企業到美國外包的產業進行投資、新產業、生產、空心國家安全問題。
有許多跡象顯示川普具有長期主義的特徵。
第一是他一直以來在公開場合所反覆強調的，包括他對美國企業高層所一直表達的。這個偏向長期主義的產業邏輯是他對選民的承諾，也是2024年美國民眾（特別是所謂的「讓美國再次偉大」（MAGA）的基本盤所希望的。
第二是他的幕僚所透露的，從身邊的財政部長、商務部長，到上一任貿易代表萊特希澤，到MAGA運動的思想家史蒂夫·班農等。所有人都表達了類似的觀點。應該說，川普陣營在這個議題上也逐漸統一思想。
第三是他也明確提及目前加徵的關稅是“永久的”，不會朝令夕改，同時這次對等關稅裡沒有包含對個別企業的豁免，呈現出“一刀切”的態度和決心。
第四是「對等關稅」本身的計算方法：網友們算了半天，《金融時報》等主流媒體也幫忙驗證了一下，原來白宮宣稱的其他國家對美國的關稅稅率是這麼算出來的：美國對一個國家的貿易逆差，除以這個國家對美國的出口總額，這就得出這個國家對美國的實際的「關稅」稅率。舉例，越南：對美國的出口額136.6（單位億美元），對美國的進口額13.1，貿易逆差=123.5，123.5除以136.6等於90%。白宮說，90%就是越南對美國的關稅。然後，將其除以2%，得出約46%（可能是四捨五入帶來的差異），就是美國本輪要對越南加徵的對等關稅稅率。再比如：孟加拉。 2024年，美國從孟加拉進口額為84億美元，美國對孟加拉的貿易逆差為62億美元。 62除以84等於73.8%，再除以2，約等於37%，就是美國對孟加拉的「對等」關稅。
這個計算方法完全莫名其妙，並不是考慮各種關稅或非關稅壁壘（例如歐洲的增值稅）後算出來的，它只反映任何一個國家或地區和美國的進出口貿易的結果。從川普「對等關稅」的計算方法可以看出，他的目標是改變這個「結果」本身，或消除相關「狀態」（進出口額和貿易逆差），而不是針對「過程」（即各國具體對美國的貿易政策）。
第五，市場一直認為川普會對市場波動做出回應，即如果股市大跌，川普就會撤回政策。實際情況是，最近幾周，川普和團隊一直在管理預期，引導市場接受長期主義、忍受短期陣痛——包括可能出現的經濟衰退，擺出了一副長期主義決心的態度。
2. 行為方面：認為川普關稅是短期主義政策：
但另一方面，川普的行為又具有短期主義的特徵。
第一，他來來回回調整關稅政策的執行與目標，針對加拿大和墨西哥的關稅，他一會頒布，一會兒又暫緩，一會兒又恢復。一會說關稅是針對產業，一會說關稅針對芬太尼和非法移民。一會又說如果增加對美國的投資，就可以談判減少關稅，還公開提出如果中國同意出售TikTok，就願意在關稅上做出讓步。這些也是關稅是工具主義、短期主義的證據。如果是這樣的話，那麼關稅只是談判目標，川普隨時可以撤銷，並不打算長期執行。
第二，川普這個人從來就不是「長期主義」的──他喜歡標榜自己的商人特點，崇尚交易主義，大談談判技巧。他非常自我、自戀，聚焦於個人的政治得失，不關心宏大戰略和抽象價值，同時反覆無常，帶有衝動性。所以，外界很難相信他真的會推行長期主義。
川普關稅到底是長期主義還是短期主義，到底能否執行，市場有極大分歧，並陷入了博弈與觀望。
3. 執行方面，認為川普關稅無法長期堅持。
除了對川普關稅動機的懷疑外，還有對川普關稅是否能夠一路堅持的懷疑。
具體而言：
- 通貨膨脹、民眾反對：川普之所以打敗賀錦麗上台，是因為明確反對通膨、承諾降低物價，民眾對此寄予厚望。如果全面加徵關稅導致物價上漲，民怨會起來，川普會被反噬。觀察者認為，川普的兩個目標：重振製造業（長期目標）和抑制通膨（短期目標）是矛盾的，難以兼得。
- 股市的表現。川普確實是關心市場反應的，三月的時候，在市場大跌後，他在針對加拿大、墨西哥的關稅政策上有所反覆。但在思考醞釀後，還是選擇堅持。有一段時期，市場其實在和川普展開博弈。但到最後，川普還是選擇堅持原有的方針，並且開始引導市場預期。但畢竟川普曾經有過“破綻”，而且他關注資本市場的“人設”擺在那裡。所以，市場上很多人仍然相信，如果股市大跌，譬如下跌20~30%，川普將不得不調整政策。
- 經濟衰退的影響：川普一直以擅長搞經濟標榜自己，認為自己任內的經濟是最好的，並且時常以股市作為指標。如果真的出現經濟衰退，失業率提升，成長率放緩，川普是有壓力的。尤其美國經濟高度金融化，股市下跌對實體經濟有直接的傳導作用。川普的重振製造業本質是經濟轉型，屬於長期目標，而經濟衰退是短期的即時結果。考慮到他的任期只有四年，很難不認為他會無視短期經濟結果。
- 美國政治的特徵：美國的總統任期很短，只有四年。而且美國政治十分撕裂，在關稅這樣的國內經濟政策議題上，兩黨是對立的，缺乏基本共識，沒有執行長期主義的條件。目前的川普關稅不是法律，而是行政命令，本身沒有長期性可言。如果川普離任，民主黨上台，這些政策大機率會被全盤廢除。以美國目前的政治體制、條件、環境，很難執行長期主義政策。這也是市場觀望和懷疑的原因。
4. 中間地帶：“海湖莊園協議”
除此之外，還有一個居於中間地帶的分支，即川普幕僚之一史蒂芬·米蘭（Stephen Miran）去年11月份提出的「海湖莊園協議」（Mar-a-Largo Accord）。在「海湖莊園協議」裡，關稅是美國管理盟友和夥伴的「分級」體系的核心組成部分，是執行「長期主義戰略」（一盤大棋）的「短期主義手段」。因此，這個分支為長期主義和短期主義找到了某種「中間地帶」。
但川普本人從來沒有提到這個協議（包括在這次施加「對等關稅」中），據知，他對這個協議也不感興趣。按照他的性格，如果他稍微有點興趣，早就喋喋不休全世界宣傳了。米蘭在公開場合也語焉不詳，選擇迴避這個政策。
最後，再加上「海湖莊園協議」本身的技術問題，使其基本上停留在「陰謀論」的水平。但其作為「陰謀論」最重要的元素，並不是它的合理性，而是它的不可證偽性。也就是說，你不能完全排除「海湖莊園協議」有一天被川普採納。市場上有人相信，一旦市場或經濟崩盤，情況變得更加糟糕，甚至不可收拾，川普的幕僚（米蘭、貝森特等）可能會“順坡下驢”，伺機跟老闆拋出“海湖莊園協議”，而不能排除屆時川普有可能真的接受這個方案——至少採納其部分的元素和邏輯。所以，「海湖莊園協議」屬於長期主義和短期主義之間的某種「中間地帶」。
5. 混亂和不確定性不利於經濟
可以看出，對於如何解讀川普關稅，各方一片混亂。當然，川普本人似乎很享受這種混亂——他對混亂是“如魚得水”，因為混亂可以增加他本人的主動性和主導權。川普的特徵是：沒有混亂也要製造混亂，他相信“治由亂生”，“大亂大治”。
而由於對川普關稅的動機、目標、執行和長期性，市場存在嚴重分歧，企業和資本就很難在不確定的基礎上做出投資決策和招募決策。
舉例，如果我把部分工廠設在了越南，透過在越南生產，供應美國市場。那麼我最擔心的事情是，這邊放棄了越南的工廠，回到美國本土選址、調查、通過規劃及監管審批、投資落地並建廠、招聘、投產——這需要數年時間——而那邊，越南政府和川普談成了一個什麼協議，關稅被取消了！那我不是白折騰了麼？所以，我最安全的策略，不是急於遷移，而是等待和觀望，我要看到關稅和相關貿易安排的長期化。這才是理性的商業選擇。
現在許多企業（例如蘋果和台積電）雖然表達要在美投資，但主要是為了取悅川普政府——他們可以列出一些本來就要投入的資本開支，或者承諾一些未必能夠兌現的投資（空頭支票），配合川普政府做宣傳，靠這些足夠了。然後，等待觀望，看看能不能撐過川普這幾年。如果所有的關稅變成了法律，並且固定化，企業也是歡迎的——那時他們做投資的顧慮就少了。
而如果企業不決策、不投資，不招聘，只要觀望和博弈的情緒越嚴重，美國重振製造業的努力就越難實現，短期經濟表現也會越差，川普的關稅也達不到復興本土產業的效果。
這就是不確定性的結果。結果是，市場持續震盪，各方一起為關稅買單（但美國消費者將是受損最大的），美國經濟面臨衰退風險，相關國家的經濟也會被連帶影響。
對於相信「短期主義」邏輯的人來說，美國經濟可能因為關稅政策衰退這個事實，本身就是他們博弈的基礎——他們認為川普政府必須向現實低頭，放棄目前的政策。
而對其他國家和地區來說，未來只有一個出路，就是減少對美國的依賴風險。在美國之外尋找確定性。擁抱一個「沒有美國的全球化時代」。 （tuzhuxi）