小米汽車聲量驟降：雷軍的危機公關策略與市場挑戰

一、媒體熱度與輿情數據的變化

搜尋與社群指數印證關注度下滑。 從搜尋行為來看，百度指數上「小米汽車」「雷軍」等關鍵字在4月初呈現出衝高後回落的趨勢。有分析指出，事故發生後的首周內相關搜尋量相較事故前下降明顯，顯示大眾最初的好奇和質疑在官方回應及調查結果尚未明朗的情況下逐漸減弱。從微信生態來看，根據微信指數監測，小米汽車在事故前曾保持較高的關注度，但事故發生次周起指數出現斷崖式下跌（日環比跌幅明顯），

顯示微信端的用戶討論度快速冷卻。這種趨勢與微博話題熱度的變化一致：4月上旬微博上的討論熱度相較事故當晚已大幅降低，相關話題不再出現在熱搜前列。一方面，小米選擇謹慎低調應對使輿論熱度自然降溫；另一方面，監管部門及時引導輿論方向（聚焦智能駕駛安全而非個案責任）也在一定程度上緩解了針對小米的輿論壓力。可以說，媒體和公眾關注度在事故後經歷短暫高峰後迅速回落，這一變化既有賴於小米的公關控場，也反映出大眾注意力的轉移規律。

資本市場反應側面體現輿情冷卻。 事故消息傳出的4月1日至2日，小米公司市值在兩天內蒸發了約1,200億港元（約150億美元）。然而隨著事件逐步降溫，小米股價在隨後的交易日止跌走穩，未出現持續暴跌。這顯示市場對小米汽車長期前景的信心雖受到衝擊但並未崩塌。更能說明問題的是銷售數據：事故確實對短期銷售造成壓力。根據第一財經引用上險數統計，事故後的完整首周（3月31日~4月6日）小米汽車銷量約為0.5萬輛，環比驟降，排名從第18跌至第21位，創下兩個月來的周銷量新低。但這種銷量下滑主要集中在事故發生當周，到了4月中下旬小米汽車周銷量已開始回升。可見，事故帶來的市場衝擊是嚴重但暫時的：輿論熱度隨時間消退，消費者信心也逐漸修復。這項輿情與數據層面的變化，為小米汽車下一步的公關策略調整奠定了基礎。

二、雷軍公開發言與社群媒體活躍度的變化

事故後雷軍一度沉默，社交頻率明顯下降。 身為小米創辦人和小米汽車代言人，雷軍過往在社群媒體上極為活躍，幾乎每日都會在微博等平台發聲。但事故發生後，雷軍的動態明顯減少。公開資料顯示，雷軍在3月29日晚間第一時間轉發事故消息表達震驚後，直到4月1日深夜才透過個人微博發布長文回應此SU7事故。在4月1日發聲之後，雷軍隨即進入長達數日的社交靜默期：連續5天沒有發布任何微博，這在以往幾乎未曾出現。根據外媒報導，雷軍在事故後連續五天未更新社群媒體，直至4月6日小米公司成立15周年紀念日才重新露面，在微博上發表了一條簡短的周年感言。對比小米成立10周年時雷軍曾直播三小時滔滔不絕地演講，15周年卻只有寥寥數語，不難看出雷軍在非常時期選擇了低調謹慎的態度。

刻意迴避事故話題，發言內容趨於保守。 雷軍重返公眾視野後，其言論重心出現了耐人尋味的轉變。從4月中旬開始，雷軍陸續恢復了微博更新，但內容明顯傾向於避開汽車事故敏感議題，轉而聚焦其他領域：4月15日，他轉發小米手機銷量報導表示感謝支援；4月17日，他宣傳小米的公益活動；4月18日，他在小米上海車展小米展台的贈飲活動；

這些內容大多與事故無關，強調的是公司其它業務亮點或正面消息。例如4月18日雷軍在微博邀請大眾參觀上海車展的小米汽車展台，並表示到場觀眾可領取客製化礦泉水和帽子等禮品。如此瑣碎且輕鬆的內容，與先前幾周事故相關的凝重氛圍形成鮮明對比。可以認為，雷軍團隊有意透過轉移話題的方式來稀釋大眾對事故的關注，將討論重心引導回小米品牌的正面。這種策略雖未明說，卻在行動上回應了坊間關於「小米是否冷處理事故」的猜測——至少在雷軍個人層面，他選擇了暫避鋒芒，不再主動提及事故細節，而是用其他話題填補社交空窗期。

多平台齊降調，互動顯著減少。 不僅在微博，雷軍在微信、抖音等平台也同步降低了活躍度。根據統計，雷軍在抖音上的最新影片停留在3月30日，此後長達20天未更新。原本熱衷於線上直播和粉絲互動的雷軍，在事故發生後的數周裡幾乎“隱身”，既沒有公開演講也極少接受採訪。有媒體評論稱，小米公司高管和公關團隊在事故後進入了 “靜默期”  (小米2025投資者日因故延期，其它事項如何？_騰訊新聞[2] )——這一說法雖未得到官方證實，但從雷軍的表現看確實如此。他僅在必要場合（如周年紀念日）露面致詞，而且措辭謹慎，反覆強調會“持續配合調查，不會迴避”。這種有限的發聲既表達了態度又避免過多細節，引導外界把焦點放在 「調查尚無結論」 的客觀狀態上，而非對事故本身口誅筆伐。透過降低存在感，雷軍成功地讓「小米掌門人失聲」的話題本身也逐漸淡出了公眾視野——輿論場從最初質疑「雷軍為什麼不出來？」到後來很少再追問雷軍個人動態。整體而言，雷軍在事故後的社群媒體策略可概括為：短暫露面表態，隨後迅速降調隱身，以時間換取公眾情緒平復。這種冷處理的手法雖未明說，卻已經回答了「雷軍為何突然沉寂」的疑問。

三、小米汽車行銷與推廣活動的調整

取消新品發布，高調計畫悄悄延後。 事故發生後，小米汽車在行銷推廣上採取了明顯的收縮策略。一些原定於4月舉行的重要活動被延期或低調處理。其中最受關注的是小米原計劃推出的首款SUV車型「禦7」（YU7）。

有消息稱，小米原本打算在4月召開禦7新品發表會，公佈這款SUV的更多細節。然而事故發生後，業界多位部落客爆料禦7的上市發布將延後至今年6月或7月(小米首款SUV「禦7」發表延後，受3月事故影響_車家號_發現車生活_汽車之家[3] )。小米集團公關部總經理王化隨後闢謠稱禦7上市時間並未改變，仍依原計畫在年中推出。儘管官方否認發布會延期，但有跡象表明小米確實放緩了新車宣傳節奏。例如，小米汽車2025年度投資者日活動原定4月底舉行，卻在4月10日被宣佈「因故延期」至6月3日。這場投資者活動本計畫由管理階層介紹公司策略並組織參觀汽車工廠，延期的決定並未明說原因，但眾多業內觀點直指3·29事故的影響。投資者日的延遲意味著小米管理層與市場的直接交流窗口被往後挪，這被解讀為小米方面希望等風波稍平再進行重大溝通。從新品發佈到投資人交流，小米在事故後的一系列行程調整，反映趨緩行銷節奏、暫避鋒頭的策略考量。

車展宣傳轉為低調，主動減少曝光。 更直覺的變化發生在4月中旬開幕的上海車展。去年北京車展時，小米汽車作為造車新勢力的新明星高調亮相，雷軍親自月台吸引無數閃光燈。而今年的上海車展，小米選擇了低調。小米不僅沒有舉行新品發表會或發表活動，而且提前宣佈不會展出禦7 SUV，只在展位上展示已上市的SU7及SU7 Ultra車型。更引人關注的是，雷軍本人並未現身車展現場。要知道，彼時正值事故發生半月有餘，外界原本預期雷軍可能藉車展發聲以提振士氣，但小米選擇讓雷軍缺席，將高光讓給產品本身。這一系列動作被媒體評價為「採取了更低調的姿態」：沒有召開任何新聞發布會，展出的也是成熟車型而非話題新車。小米顯然有意降低在大型公眾活動中的存在感，避免在事故陰影未散之際過度曝光而引發聯想。相較於友商熱鬧鬧鬧的新車發布，小米展台的安靜反倒成為特別訊號。可以說，小米透過淡化自身聲量來實現「降低輿論敏感度」的目的——既履行了參展義務，也避免了成為媒體追問焦點。這種收縮戰術在公關上屬於典型的危機「降調」策略，即在風口浪尖時選擇不引人注目，以免刺激新的輿情增長。

小米SU7車型曾在各大車展上高調亮相（圖為2024年某車展上的SU7轎車），在2025年事故後，小米選擇明顯低調的線下推廣策略。事故發生後監管部門也迅速出手，為業界敲響警鐘：工信部於4月初召集包括小米在內的60家車企開會，明確要求不得誇大宣傳駕駛輔助功能。相關部門強調禁止在宣傳中使用「自動駕駛」等措辭，以免誤導消費者過度信任智慧駕駛技術。在這樣的監管氛圍下，小米汽車不得不調整行銷話術，弱化過去強調的全自動駕駛噱頭。這實際上為小米的推廣基調降了溫：與其鼓吹高級別智駕，不如回歸理性宣傳車輛安全和性能。可以預見，小米未來一段時間內的廣告投放和產品文案將更加謹慎，避免出現任何引發誤解的術語。這既是回應監管要求，也是公關層面的明智選擇——透過調整宣傳口徑來重塑形象、修復信任。線下方面，雖然官方未明確取消試駕活動或終端促銷，但可以推斷小米在事故後會強化試駕安全保障，降低大規模試駕行銷的頻率，以防再生事端。整體而言，小米汽車的市場推廣從激進轉向保守：收緊新品發布和展覽計劃，遵循「低調出席、減少聲量」的原則行事，把風險降到最低。這種變化對應著一種「冷處理」思路，即在品牌危機時盡量不製造新的話題點，讓事件慢慢淡出大眾注意。

四、他山之石：特斯拉與問界危機公關對比

小米的公關選擇並非孤例。比較其他新能源車企在類似危機下的應對，可以更全面地理解小米的戰略意義。

特斯拉：技術至上，積極應對輿論但少有道歉。 特斯拉作為智慧駕駛技術的先驅，多次因自動駕駛致死事故陷入輿論風暴。以2018年一起Autopilot致死事故為例，當時特斯拉股價兩日內大跌逾8%，市值蒸發約80億美元，市場震盪不亞於此小米事故。面對質疑，特斯拉的處理方式是迅速公佈數據，強調系統提示與司機未及時接管等事實，以證明技術本身盡責，把重點引向駕駛員義務。這與小米公佈事故車輛行車數據、解釋系統當時已發出警報的做法異曲同工。不同的是，馬斯克及特斯拉官方很少在第一時間「認錯」或保持沉默，相反往往會透過部落格、推特等管道積極為Autopilot辯護。例如多起事故後，馬斯克強調搭載Autopilot的車輛事故率遠低於一般水平，並堅稱不會削弱功能。隨著監管壓力增大，特斯拉也在行銷上做出調整：將完全自動駕駛更名為「Full Self-Driving (Supervised)」以提示需人工監督，並在廣告中增加免責聲明。特斯拉的案例表明，直接硬剛輿論、依賴技術事實澄清是一種路徑，但前提是企業有足夠底氣承受公眾批評。特斯拉最終憑藉產品實力度過了信任危機，而小米作為新造車勢力，選擇先行低調避鋒，對比之下更為穩健保險。

問界：試圖封鎖輿情，適得其反引發信任危機。 華為與賽力斯合作的問界汽車也曾經歷致命車禍。 2024年4月，山西一輛問界M7高速追尾灑水車後起火，導致車上兩名大人和一名幼兒不幸遇難(高速車禍起火致死，問界M7安全性背後，刪帖「神」操作何時休_事故_公眾_汽車[4] )。事故發生後問界公司的公關操作引發巨大爭議。媒體披露，問界曾透過關係刪除事故相關影片、撤回新聞報導，試圖降溫處理負面訊息。然而這一系列舉動很快就被網友揭露並激起更大憤怒：公眾焦點從事故原因轉向了問界封鎖消息的行為，質疑其有意隱瞞車輛安全缺陷。 「刪帖」「撤稿」成為問界公關的標籤，引來口誅筆伐。最後華為高階主管余承東不得不出面回應，承認會學到教訓。問界的失誤在於低估了資訊時代輿情透明度：過度干預輿論不僅無助於平息風波，反而損害企業公信力。相較之下，小米並未採取封鎖媒體的極端手段，而是選擇不主動渲染、順其自然淡化話題的軟冷處理。這種方式雖然會讓一段時間負面聲音存在，但遠比掩蓋真相更容易讓大眾接受。問界的教訓表明，在安全事故危機中，公關姿態的誠實透明極為重要。小米這次透過及時回應6大疑問、承諾不迴避調查以及後來保持低調的做法，至少在態度上比問界更尊重公眾知情權，沒有引發新的信任危機。

借鏡比較：小米策略的理性與不足。 透過特斯拉和問界的對比，可以更清楚地看到小米公關策略的理性之處。特斯拉式的強硬澄清並不一定適用於小米當前的發展階段，小米選擇了更穩健的低調路線，避免激化矛盾；而問界式的封鎖輿情更是得不償失，小米則保持資訊公開透明的底線，沒有犯“二次輿情”錯誤。當然，小米的做法並非盡善盡美。低調冷處理在減輕短期壓力的同時，可能被部分公眾解讀為態度消極或缺乏擔當。這一點在事故初期就有人提出質疑：例如家屬指責小米工作小組一直未與他們接觸，“一直在冷處理” 。過度沉默也會留下溝通真空，讓謠言滋長。不過從後續發展來看，小米在保持低調的同時並未逃避應有的責任配合——公佈數據、回應疑問、安撫家屬等工作都有跟進，只是不大張旗鼓宣傳而已。因此，與其說小米“刻意冷處理”，不如說其採取了一種謹慎克制的公關策略：既不迴避問題，也不炒作話題，而是把一切交給時間和調查結果。這種策略短期內或讓人感覺“靜悄悄”，但長期來看，有助於避免更猛烈的輿情次生災害，為品牌修復贏得緩衝期。

從媒體輿情數據的驟熱轉冷，到雷軍個人話語權的戰略收縮，再到行銷活動的節奏調整，小米汽車在3·29高速事故後的公關與市場策略轉變是顯而易見的。「雷軍為何突然沉寂？」 從上述分析可知，這是小米高層審慎權衡後採取的降調措施－以退為進，避免在真相未明時過多表態引火上身。「小米是否在刻意冷處理？」 小米選擇了低調處理危機，但並非消極逃避，而是透過有限回應和控制聲量來平穩渡過輿論風暴，將注意力引向更宏觀的智慧駕駛安全議題。「事故是否帶來了嚴重的市場壓力？」 毋庸置疑，事故短期內重創了小米汽車的聲譽和銷售，但得益於及時應對和策略調整，這種壓力並未演變為長期顛覆性的打擊。

危機是試金石。從特斯拉、問界等案例可以看出，不同企業的公關選擇很大程度上決定了輿論走向和品牌後續走勢。小米此次的應對彰顯了一種務實避鋒、蓄勢待發的智慧：在風暴中收攏羽翼，靜待風平浪靜再圖振翅高飛。展望未來，小米汽車要真正從陰影中走出，仍需拿出讓消費者信服的安全改進和技術實力。公關層面的冷靜應對為其贏得了時間，但最終能否重拾公眾信任，還取決於調查結果公開後小米拿出的態度與改進措施。如果小米能夠吸取這次事故的教訓，進一步強化產品安全與用戶溝通，那麼這場危機帶來的陣痛反而可能成為促使其成熟的契機——正如業界所言，每一次慘痛教訓都在推動產業安全標準進化。經過此役淬煉的雷軍和小米汽車，預計在未來以更穩健和負責任的形象示人，在激烈的新能源車賽道上重新贏得公眾的信賴。 （DaddyTech）