懸崖勒馬，下一步何去何從？

上個月，中美兩國一度逼近事實上貿易禁運的臨界點——兩國對進口商品加征的關稅遠超100%，直接危及 5820 億美元規模的商品貿易流動。全球兩大經濟體之間的集裝箱運輸量暴跌，商品短缺和貨架空置的局面迫在眉睫。由於關鍵原材料的獲取管道受到限制，美國企業已啟動工廠關停及裁員計畫的可行性評估。

2025年5月10日星期六，在瑞士日內瓦舉行的中美雙邊會晤期間，美國財政部長斯科特·貝森特（左）與中國國務院副總理何立峰（右）握手。Martial Trezzini/路透社

上周末，美國財政部長斯科特·貝森特和美國貿易代表傑米森·格里爾前往瑞士日內瓦，與中國國務院副總理何立峰會面。雙方達成了暫時的“休戰協議”，這無疑是個積極訊號。

經過數小時的閉門談判，中美雙方同意暫停徵收高額互惠關稅九十天，美方將大多數中國進口產品的關稅稅率降至 30%（但部分行業將繼續徵收高額關稅），同時將中國對美國出口商品的關稅降至 10%。

此次的關稅休戰遠未達成真正的貿易協議，且最終協議的具體內容仍有待商榷，但為就更廣泛、更長期的談判奠定了基礎。周六，唐納德·川普總統在“真相社交”（Truth Social）上撰文稱，他希望“中國市場對美國企業開放，這符合中美兩國的利益”。幾十年來，美國一直致力於推動中國開放市場，為此採取了一系列政策改革，從主要受出口導向型增長政策驅動的單邊經濟戰略，轉向更加平衡的、以國內消費需求為主導的強勁增長模式。但這些努力收效甚微。

另一種方法是效仿川普在其第一個任期內的做法，即談判達成一項更像是買賣協議而非真正意義上的貿易協定的協議。川普於2020年達成的“第一階段”協議，基本上承諾中國將在2017年的基礎上額外購買2000億美元的美國出口產品。中國還同意開放部分金融服務行業、加強智慧財產權執法、不進行貨幣操縱和強制技術轉讓——這些承諾大多是此前談判中中國已經做出的。

“第一階段”協議進展如何？據彼得森國際經濟研究所的查德・鮑恩表示，中國最終履行了其總採購承諾的 58%，即購買了所承諾商品的一半多一點。新冠疫情無疑是一個因素，但即使中國經濟復甦，其涵蓋商品的總體進口量也未達到目標水平。

“第一階段”協議一直困擾著我。中國購買的大部分是農產品（如大豆）或能源產品（如液化天然氣）。增加農產品和能源產品的出口無疑是件好事，尤其是對美國農民而言，但我突然想到，這樣的結果可能更適合一個開發中國家，而不是世界上最發達的經濟體。

這就是盲目崇拜中美雙邊商品貿易逆差的風險，而在第一階段協議簽署後的幾年裡，逆差實際上有所擴大。如果衡量成功的主要標準僅僅是美國是否比以前銷售了更多商品，那麼人們可能無法區分大宗商品和高附加值商品，比如製成品，更不用說包括數字服務在內的增值服務了，而美國在數字服務領域無疑是全球領先者。

自川普上次執政以來，中美關係的諸多方面都發生了變化，但兩國經濟和貿易關係的結構性動態卻始終如一。當然，中國仍然是美國最大的單一貿易逆差國。根據美國貿易代表辦公室的資料，2024年美國對華商品貿易逆差總額達2954億美元。中國比以往任何時候都更加堅定地致力於其重商主義的出口驅動型經濟模式，並且繼續推行半導體和清潔能源等行業的產業政策。

如果川普選擇達成類似“第二階段”的協議——鑑於他專注於美國再工業化——將重點放在製造業產品上將更為有利。一個好的開端是敦促中國履行其在第一階段協議中做出的承諾。

川普似乎並不那麼重視服務業，儘管服務業僱用了 80% 的美國工人，而且目前平均工資高於製造業，但仍然存在一個問題，即川普如何將互惠原則應用於服務業，特別是美國公司是否應該能夠像中國公司在美國營運的方式一樣在中國營運。

至於關稅，與英國（美國與英國之間不存在巨大的逆差）宣佈的協議似乎表明，川普政府決心將10%的關稅設定為新的全球基準。這位元朗普今年1月上任前的平均關稅水平提高了約四倍，但市場、評論員甚至企業界基本上都鬆了一口氣地接受了這一關稅。

令人著迷的是，川普在提出對寮國等國家徵收高達 48% 的互惠關稅、對中國徵收高達 145% 的互惠關稅時，有效地樹立了極端主義的立場，而後又將關稅降至八十年來未見的水平，這被視為取得了重大成就。

10%的關稅能否成功實現川普政府的目標，包括增加稅收和推動美國經濟再工業化，仍是一個疑問。10%的關稅可能會減少進口，但不會消除進口，因此可能會增加海關收入，但不足以支付川普減稅政策的永久化或替代聯邦所得稅（正如一些人所建議的那樣）。然而，由於10%的關稅是永久性的還是會發生變化的不確定性，即使這樣做具有成本競爭力，也可能不足以迫使企業進行必要的大規模投資，將生產或供應鏈轉移到美國。

川普在區分基準關稅和針對戰略部門的更高關稅時似乎意識到了這一點。正如川普在藥品定價新聞發佈會上告訴記者的那樣，90天的關稅暫停期“不包括對汽車、鋼鐵、鋁等產品徵收的關稅，也不包括可能對藥品徵收的關稅，因為我們希望將製藥業務帶回美國”。換句話說，如果川普政府要推行“戰略脫鉤”並鼓勵在美國生產戰略產品，那麼很可能需要對關鍵部門徵收更高水平的關稅。

因此，從川普的目標來看，徵收10%的關稅可能是最糟糕的選擇。這個關稅可能太低，無法大幅增加收入；又可能太高，無法避免價格上漲；但又不足以實現美國的再工業化。

川普已經讓市場、商界以及我們的貿易夥伴——更不用說國會——接受了一項新的單方面對美國出口商品徵收的統一關稅，並對特定行業和特定國家進行了一些調整。對全球大部分地區徵收10%的關稅，對中國徵收30%的關稅，很可能成為新的常態。由於關稅已被證明具有相當的粘性——一旦徵收就很難取消——這很可能成為川普最持久的政績之一，儘管並非完全成功。 (國際問題研究資料)