•
上海人口，規劃4次，錯3次，長期被打壓，一直在突破
01
首先來開一個腦洞，等到2050年，上海人口會達到多少？
有人說，上海的2035規劃，已經把人口限定在了2500萬，未來怎麼可能繼續增加。
這種觀點，首先就沒有歷史的視角。
上海建國後，總共做過4次人口規劃，結果錯了3次。
1959規劃限制，上海人口不超過600萬，實際當年人口已超過1000萬；
1986規劃預計，2000年上海人口不超過1,300萬，實際人口超過1,600萬；
1999規劃預計，2020年上海實際居住人口不超過1,600萬，結果2016年人口超過2,400萬。
2017年規劃預計，2035年人口不超過2,500萬。
這次是否會預測成功，還有待考證。
但至少說明，只看規劃來考慮未來發展，是非常不科學的。
另外一種觀點，很多學術界的人喜歡說。
他們把世界上這麼多國家，拿出來當樣本，透過建模預測，最後得出結論：
上海2050年，人口可能達到5,000萬。
裡面有2個依據最常見：
1，別的國家，第一大城市佔全國人口的比例，非常高，大概在一個範圍內。
中國如果達到這個範圍，上海人口肯定能突破5000萬。
2，上海老齡化非常嚴重
如果等到20年後，老齡人口進一步增加，還沒有更多年輕人補充進來，城市競爭力會大打折扣。
如果維持現在的年輕人比例，最後算一下，大概也需要5000萬人口。
當然，這些觀點只是猜測，都沒有被驗證過。
雖然提出觀點的人，一個個咖位非常高，學術界裡面很有地位。
上面根據老齡化比例來計算的說法，出自上海交大陸銘之口。
他所做的研究，也非常喜歡利用模型預測。
這位可算是城市發展領域，最有名的人物。
但這種觀點，其實也遭到質疑了。
2016年，上海推出新一版規劃草案的時候，就提出，人口控制在2500萬。
當年就引發大量的論戰。
很多經濟學家，規劃界的人，都過來吵架。
例如上海市城市規劃設計研究院發展研究中心主任（石崧），就寫過一篇文章。
《上海人口那點事》。
現在來看，能發現很多有意思的觀點。
當時對於東大人口成長的預測，非常樂觀。
採取的是聯合國預測的結果：
覺得中國人口，直到2033年才會達到高峰（15億）。
這也是那時候普遍採取的說法。
放到現在來看，很多人會覺得預測的一點也不准，2023年中國人口就開始下降。
專家都是幹什麼吃的？
但這個預測結果，其實已經比較保守了。
如果放到25年前，那個時候都覺得，中國未來會達到18億人口。
思考的不是人口太少怎麼辦，而是人口太多怎麼辦。
之後很多政策，都是圍繞著這個基礎展開，導致出現很多問題。
這就是預測的不確定性，導致規劃的落後性。
02
還有兩個觀點：
1，很多做研究的人，不夠嚴謹
例如對比紐約、東京和上海。
用的是那一年的資料，統計範圍是啥？是紐約市，還是紐約城市圈？
很多人不提這些前提，只說結論，就是在耍流氓。
甚至有的人故意說得很模糊，是在誤導聽眾，達到自己的目的。
這也是經濟學家，騙人的手段之一。
當年翟東昇就講過一個小故事，聽完以後，你可能會對諾貝爾獎去魅。
覺得這些傢伙，也沒幾個好人。
2024年諾貝爾獎學獎項，給了3個人。
左邊這個傢伙，曾經被中國人民大學的翟東昇噴過。
2015年，世界銀行有一匯報，這傢伙提出一個觀點：
美歐日各國的政府債務率升高，是因為西方選舉民主制度；
這種制度，欺負兩類沒有投票權的人（外國人+後代）；
導致現在的人在享受超額福利，但後代卻要承擔代價。
乍聽，覺得這種觀點非常牛，恨不得直接跪了。
但當時翟東昇也在現場，直接站起來講：
你這種說法，非常具有誤導性。
因為你只展示1970年之後，美國債務率的趨勢，看起來能夠說明你的結論。
但我記得，在1950-1970年之間，美國債務率不斷下降。
難道這個時候，美國沒有民主制度麼？
之所以1970年之後，債務率不斷提高，是因為美國放棄金本位，進入了信用本位階段。
所以你的結論，是在刻意引導別人。
之後2024年，這傢伙拿到諾貝爾經濟學獎，但翟東昇一直也有點瞧不上他。
這就是人文科學的邏輯，裡面摻雜了太多意識形態。
不管什麼觀點，你都能找到證據。
例如還是說，2024年3個諾獎得主，他們最重要的觀點是啥？
社會制度，對國家繁榮非常關鍵。
這背後是製度決定論，雖然他們沒往下說，但用腳趾頭想都知道。
他們肯定更推崇，西方的民主制度。
這已經變成了一種宗教。
但很多類似翟東昇的學者，很快就指出裡面的漏洞。
如果制度是唯一決定因素，那就依照西方的評價標準。
世界上有這麼多國家，都更自由更民主，為什麼現在發展起來的，寥寥無幾。
還有人說，西方人的崛起，不是因為對外發動戰爭搶劫，而是因為民主制度好。
裡奇外外，散發著一種世界公民的優越感。
如果有興趣，可以去查全球民主指數，看看中國排名多少。
依照他們的標準，中國豈不是應該崩潰100次？
1990s，當時蘇聯剛解體，美國獨霸全球。
整個西方，都覺得中國就是下一個，所有外媒都在宣傳中國崩潰論。
結果現在呢？
都在宣傳中國威脅論。
有的經濟學家說，現在中國成為全球第二，就是對制度經濟學最好的反駁。
另外一個非常有名的觀點，則是低人權優勢。
如果這真的是國家崛起的唯一原因，那麼非洲人，現在應該是世界第一。
因為在那邊，人如草芥，照理說應該遙遙領先。
所以，這就是經濟學，這就是社會科學。
背後，或多或少都有意識形態的輸出。
研究的時候，一定要擦亮眼睛，不要被騙了。
翟東昇曾經有個建議：
研究別人觀點的時候，不要跪著聽，而要時時想著挑錯。
這可能是更好的學習方法。
03
說回《上海人口那點事》這篇文章。
裡面的第二個觀點，則是在告誡這些同行，不要迷信資料建模：
不要一味強調資料建模的科學性。
因為這掩蓋了不同國家因其國土空間格局、歷史文化所累積，甚至地理環境和氣候影響；
也忽略了中西方城市概念的尺度差異；
這個觀點，點的是梁建章、黃文政、傅蔚岡等人。
當然了，照現在來看，其實也是在點陸銘。
覺得你們這些傢伙，太迷信資料建模，太迷信普世價值。
這篇文章的作者，照理說算是體制內的人，最後都不敢得出明確結論。
結果這些經濟學家，一個個都說的很大，彷彿直接定了。
這就有點不合適。
上面這些人，誰說的更對，其實不重要，都是另一個角度。
看完這篇文章，至少能有幾個收穫：
1，不再迷信規劃與預測
不管是操盤手的規劃，還是經濟學家、學界大牛的規劃，都有可能是錯的。
都有可能是在騙人。
他們互相之間，也吵的不可開交。
2，時刻注意變化
有人依照現在日本的死亡率，預測多少年以後，日本就沒人了。
這就是典型的靜態思維。
把上海人口上限，定在2500萬，背後也是這種思維。
如果站在1957年，當時上海只有現在的1/10。
結果短短1-2年時間，上海地盤擴大10倍，人口從500萬幹到1000萬。
當時除了部分操盤手，誰能想到上海步子跨得這麼大？
誰能想到，很多人直接從江蘇人，變成上海人。
各種工資和福利待遇，也會倍增？
如果站在1989年，當時上海經濟停滯10年，各種工業，都在被周圍兄弟省份蠶食。
老百姓平均居住面積，只有4平米。
很多老上海人，更是看空一切，直接選擇潤。
但誰能想到，短短30年時間，中國成為全球第二，上海成為全球第五。
許多老百姓靠著一間房子，直接成為中產階級。
而那些出去的人，可能完美錯過了百年一遇的時代紅利。
同樣站在2025年，很多人也在看空。
覺得上海房價太高，工業在衰退，人口在流失，以後怎麼發展？
但也有人能堅定地說，未來20年，上海可能會成為全球第一大城市。
也會擁有，全世界最高的資產價格。
但達叔看到的歷史是，每次上海遇到困難，就能切割周邊省份的土地和人口。
上海遇到了困難了，就能玩功能也剪刀差；
上海要是想發展浦東了，操盤手就摁著所有省份的頭，送人、送錢、送政策，給藍印戶口。
每個人都是成年人，都有自己的觀點，也要為自己的選擇負責。
（達叔買房）