01首先來開一個腦洞,等到2050年,上海人口會達到多少?有人說,上海的2035規劃,已經把人口限定在了2500萬,未來怎麼可能繼續增加。這種觀點,首先就沒有歷史的視角。上海建國後,總共做過4次人口規劃,結果錯了3次。1959規劃限制,上海人口不超過600萬,實際當年人口已超過1000萬;1986規劃預計,2000年上海人口不超過1,300萬,實際人口超過1,600萬;1999規劃預計,2020年上海實際居住人口不超過1,600萬,結果2016年人口超過2,400萬。2017年規劃預計,2035年人口不超過2,500萬。這次是否會預測成功,還有待考證。但至少說明,只看規劃來考慮未來發展,是非常不科學的。另外一種觀點,很多學術界的人喜歡說。他們把世界上這麼多國家,拿出來當樣本,透過建模預測,最後得出結論:上海2050年,人口可能達到5,000萬。裡面有2個依據最常見:1,別的國家,第一大城市佔全國人口的比例,非常高,大概在一個範圍內。中國如果達到這個範圍,上海人口肯定能突破5000萬。2,上海老齡化非常嚴重如果等到20年後,老齡人口進一步增加,還沒有更多年輕人補充進來,城市競爭力會大打折扣。如果維持現在的年輕人比例,最後算一下,大概也需要5000萬人口。當然,這些觀點只是猜測,都沒有被驗證過。雖然提出觀點的人,一個個咖位非常高,學術界裡面很有地位。上面根據老齡化比例來計算的說法,出自上海交大陸銘之口。他所做的研究,也非常喜歡利用模型預測。這位可算是城市發展領域,最有名的人物。但這種觀點,其實也遭到質疑了。2016年,上海推出新一版規劃草案的時候,就提出,人口控制在2500萬。當年就引發大量的論戰。很多經濟學家,規劃界的人,都過來吵架。例如上海市城市規劃設計研究院發展研究中心主任(石崧),就寫過一篇文章。《上海人口那點事》。現在來看,能發現很多有意思的觀點。當時對於東大人口成長的預測,非常樂觀。採取的是聯合國預測的結果:覺得中國人口,直到2033年才會達到高峰(15億)。這也是那時候普遍採取的說法。放到現在來看,很多人會覺得預測的一點也不准,2023年中國人口就開始下降。專家都是幹什麼吃的?但這個預測結果,其實已經比較保守了。如果放到25年前,那個時候都覺得,中國未來會達到18億人口。思考的不是人口太少怎麼辦,而是人口太多怎麼辦。之後很多政策,都是圍繞著這個基礎展開,導致出現很多問題。這就是預測的不確定性,導致規劃的落後性。02還有兩個觀點:1,很多做研究的人,不夠嚴謹例如對比紐約、東京和上海。用的是那一年的資料,統計範圍是啥?是紐約市,還是紐約城市圈?很多人不提這些前提,只說結論,就是在耍流氓。甚至有的人故意說得很模糊,是在誤導聽眾,達到自己的目的。這也是經濟學家,騙人的手段之一。當年翟東昇就講過一個小故事,聽完以後,你可能會對諾貝爾獎去魅。覺得這些傢伙,也沒幾個好人。2024年諾貝爾獎學獎項,給了3個人。左邊這個傢伙,曾經被中國人民大學的翟東昇噴過。2015年,世界銀行有一匯報,這傢伙提出一個觀點:美歐日各國的政府債務率升高,是因為西方選舉民主制度;這種制度,欺負兩類沒有投票權的人(外國人+後代);導致現在的人在享受超額福利,但後代卻要承擔代價。乍聽,覺得這種觀點非常牛,恨不得直接跪了。但當時翟東昇也在現場,直接站起來講:你這種說法,非常具有誤導性。因為你只展示1970年之後,美國債務率的趨勢,看起來能夠說明你的結論。但我記得,在1950-1970年之間,美國債務率不斷下降。難道這個時候,美國沒有民主制度麼?之所以1970年之後,債務率不斷提高,是因為美國放棄金本位,進入了信用本位階段。所以你的結論,是在刻意引導別人。之後2024年,這傢伙拿到諾貝爾經濟學獎,但翟東昇一直也有點瞧不上他。這就是人文科學的邏輯,裡面摻雜了太多意識形態。不管什麼觀點,你都能找到證據。例如還是說,2024年3個諾獎得主,他們最重要的觀點是啥?社會制度,對國家繁榮非常關鍵。這背後是製度決定論,雖然他們沒往下說,但用腳趾頭想都知道。他們肯定更推崇,西方的民主制度。這已經變成了一種宗教。但很多類似翟東昇的學者,很快就指出裡面的漏洞。如果制度是唯一決定因素,那就依照西方的評價標準。世界上有這麼多國家,都更自由更民主,為什麼現在發展起來的,寥寥無幾。還有人說,西方人的崛起,不是因為對外發動戰爭搶劫,而是因為民主制度好。裡奇外外,散發著一種世界公民的優越感。如果有興趣,可以去查全球民主指數,看看中國排名多少。依照他們的標準,中國豈不是應該崩潰100次?1990s,當時蘇聯剛解體,美國獨霸全球。整個西方,都覺得中國就是下一個,所有外媒都在宣傳中國崩潰論。結果現在呢?都在宣傳中國威脅論。有的經濟學家說,現在中國成為全球第二,就是對制度經濟學最好的反駁。另外一個非常有名的觀點,則是低人權優勢。如果這真的是國家崛起的唯一原因,那麼非洲人,現在應該是世界第一。因為在那邊,人如草芥,照理說應該遙遙領先。所以,這就是經濟學,這就是社會科學。背後,或多或少都有意識形態的輸出。研究的時候,一定要擦亮眼睛,不要被騙了。翟東昇曾經有個建議:研究別人觀點的時候,不要跪著聽,而要時時想著挑錯。這可能是更好的學習方法。03說回《上海人口那點事》這篇文章。裡面的第二個觀點,則是在告誡這些同行,不要迷信資料建模:不要一味強調資料建模的科學性。因為這掩蓋了不同國家因其國土空間格局、歷史文化所累積,甚至地理環境和氣候影響;也忽略了中西方城市概念的尺度差異;這個觀點,點的是梁建章、黃文政、傅蔚岡等人。當然了,照現在來看,其實也是在點陸銘。覺得你們這些傢伙,太迷信資料建模,太迷信普世價值。這篇文章的作者,照理說算是體制內的人,最後都不敢得出明確結論。結果這些經濟學家,一個個都說的很大,彷彿直接定了。這就有點不合適。上面這些人,誰說的更對,其實不重要,都是另一個角度。看完這篇文章,至少能有幾個收穫:1,不再迷信規劃與預測不管是操盤手的規劃,還是經濟學家、學界大牛的規劃,都有可能是錯的。都有可能是在騙人。他們互相之間,也吵的不可開交。2,時刻注意變化有人依照現在日本的死亡率,預測多少年以後,日本就沒人了。這就是典型的靜態思維。把上海人口上限,定在2500萬,背後也是這種思維。如果站在1957年,當時上海只有現在的1/10。結果短短1-2年時間,上海地盤擴大10倍,人口從500萬幹到1000萬。當時除了部分操盤手,誰能想到上海步子跨得這麼大?誰能想到,很多人直接從江蘇人,變成上海人。各種工資和福利待遇,也會倍增?如果站在1989年,當時上海經濟停滯10年,各種工業,都在被周圍兄弟省份蠶食。老百姓平均居住面積,只有4平米。很多老上海人,更是看空一切,直接選擇潤。但誰能想到,短短30年時間,中國成為全球第二,上海成為全球第五。許多老百姓靠著一間房子,直接成為中產階級。而那些出去的人,可能完美錯過了百年一遇的時代紅利。同樣站在2025年,很多人也在看空。覺得上海房價太高,工業在衰退,人口在流失,以後怎麼發展?但也有人能堅定地說,未來20年,上海可能會成為全球第一大城市。也會擁有,全世界最高的資產價格。但達叔看到的歷史是,每次上海遇到困難,就能切割周邊省份的土地和人口。上海遇到了困難了,就能玩功能也剪刀差;上海要是想發展浦東了,操盤手就摁著所有省份的頭,送人、送錢、送政策,給藍印戶口。逼急了,上海也會學香港。 。每個人都是成年人,都有自己的觀點,也要為自己的選擇負責。(達叔買房)