•
中美圍繞穩定幣的戰略博弈，實則是兩國在數字經濟時代重構金融話語權的關鍵較量。以下從戰略背景、核心意圖、實施路徑和全球影響四個維度展開深度分析：
一、美國：以穩定幣鞏固金融霸權的“數字武器”
1. 應對美元信用危機，繫結全球需求。
當前美國國債突破36兆美元，主權信用評級承壓，美元在全球儲備佔比從2001年的73%降至58%。《GENIUS法案》強制要求穩定幣100%以美元現金或短期美債為儲備，本質是建立“防脫鉤條款”：
鎖定穩定幣與美元繫結：防止其轉向錨定人民幣、黃金或多幣種組合，確保美元仍是穩定幣的唯一價值基礎；
創造美債新需求池：當前USDT、USDC等美元穩定幣持有美債超1750億美元（佔儲備資產的85%以上），花旗預測2030年這一規模將達1.2兆美元——超過任何單一國家持有量。這實質建構了“美元→穩定幣→美債”的新循環機制。
2. 強化規則主導權，排除競爭威脅。
發行人本地化壁壘：法案要求發行主體必須為美國註冊實體（聯邦/州批准的銀行或非銀機構），境外發行人需經OCC嚴格審查且需母國提供“互惠待遇”。這迫使Tether、OKX等頭部機構赴美設實體，形成“美國發行人主導美元穩定幣”的閉環。
全球支付系統替代戰略：美元穩定幣年結算量已達27.6兆美元（超Visa+萬事達總和），通過區塊鏈網路繞開SWIFT系統，使美國能延續“長臂管轄”能力，同時削弱他國規避制裁的空間。
3. 推動傳統金融與加密體系融合。
法案鼓勵銀行、支付機構發行穩定幣（如摩根大通2019年已發JPM Coin），並推動Visa、PayPal整合穩定幣支付。目標是將加密生態納入美元體系，形成“傳統金融+數字美元”的雙軌霸權。
二、中國：以香港為支點推動人民幣國際化的“破局試驗”
1. 香港的離岸樞紐定位。
監管沙盒與風險隔離：香港《穩定幣條例》要求100%準備金及2500萬港元資本門檻，通過高透明度要求（如儲備月度披露）建立市場信任，同時為內地積累監管經驗。其角色類似改革開放初期的深圳，是主權貨幣國際化的“安全試驗場”。
爭奪亞洲金融流量：面對新加坡、倫敦競爭，香港發展穩定幣可吸引跨境資本（如新加坡基金借道香港投資內地），強化離岸人民幣清算中心地位。
2. 彌補數位人民幣（e-CNY）國際化短板。
e-CNY當前聚焦境內零售場景，跨境支付網路薄弱。離岸人民幣穩定幣可成為“中間層”：
拓展應用場景：率先用於加密資產交易、一帶一路貿易結算（如中巴能源交易），解決CNH（離岸人民幣）流動性不足問題；
技術融合探索：結合數字身份認證，實現“穩定幣+智能合約”自動執行貿易條款，提升跨境效率。
3. 差異化對抗美元霸權。
不繫結單一貨幣：與美國的排他性策略不同，香港允許發行錨定港幣、人民幣甚至多幣種的穩定幣，降低對美元體系依賴；
強調100%實儲增強信任：通過全額準備金和審計要求，塑造“安全穩定幣”形象，吸引新興市場國家採用。
三、全球金融格局的重構趨勢
1. 規則制定權爭奪白熱化。
中美立法競賽引發連鎖反應，歐盟MiCA法案限制非歐元穩定幣支付規模，日本、新加坡加速本國穩定幣監管。花旗預測，2030年全球穩定幣市值或達3.7兆美元，成為法幣體系外最大流動性池。
2. 新型貨幣戰爭的核心戰場。
穩定幣兼具“數字貨幣效率+法幣穩定性”，成為重塑貿易結算、儲備資產、金融制裁工具的關鍵載體。美國意圖通過控制穩定幣規則掌握全球資金“路由權”，而中國則借香港開闢人民幣國際化新通道。
3. 風險與挑戰並存。
脫錨風險：2023年USDC因矽谷銀行暴雷跌破1美元，暴露儲備資產透明度不足的隱患；
合規成本：美國州-聯邦雙層監管導致發行人多牌照負擔（如Circle需申請各州MTL+聯邦MSB牌照），可能抑制創新。
四、中美穩定幣戰略核心差異對比
戰略維度：美國
核心目標：鞏固美元霸權，維持金融制裁能力
錨定機制：強制繫結美元及美債
監管特點：發行人必須為美國註冊實體，境外嚴格審查
應用場景：全球範圍無限制
與傳統金融關係：深度整合銀行與支付機構
戰略維度：中國（香港）
核心目標：推動人民幣國際化，減少美元依賴
錨定機制：允許多幣種選擇(港幣/人民幣等)
監管特點：100%準備金+高透明度要求
應用場景：聚焦一帶一路及亞洲區域貿易
與傳統金融關係：作為數位人民幣的補充過渡工具
五、總結
中美穩定幣戰略的本質是國家信用數位化擴張路徑的競爭：
美國以立法霸權建構“美元穩定幣單極體系”，用技術手段延續金融控制力；中國以香港為離岸跳板，通過穩健合規推動人民幣滲透全球貿易場景，挑戰美元結算壟斷地位。這場“沒有硝煙的貨幣戰爭”結局，將取決於技術落地能力、地緣聯盟建構及風險管控水平——而歷史窗口期可能比預期更短。 (泓堃併購)