CPO，勢不可擋

2025 年 OFC 展會明確表明：資料中心向 CPO 交換機的轉型不可避免，其主要驅動力在於 CPO 帶來的功耗節省。

從黃仁勳在 2025 年 GTC 大會上展示 CPO 交換機，到眾多廠商在 2025 年 OFC 展會上演示整合在 ASIC 封裝內的光引擎，共封裝光學技術已無處不在。

值得注意的是，Arista 聯合創始人、資料中心網路領域的長期遠見者安迪・貝托爾斯海姆（Andy Bechtolsheim）尚未改變立場。在 2025 年 OFC 展會上，他繼續主張線性可插拔光學（LPO）是更優選擇。LPO 移除了板載數字訊號處理器，功耗較傳統可插拔光學器件顯著降低 —— 通常減少 30-50%。更多細節可查看我的帖子。

安迪的核心論點是，至少在 1600G 代際，LPO 與 CPO 的功率效率大致相當。那麼，為何要接受 CPO 額外的複雜性呢？然而，在這些更高的 SerDes 速率下，LPO 面臨著 ASIC 與面板光器件之間電通道插入損耗的挑戰。安迪認為，在 1600G 代際，可通過帶近封裝連接器的跨接電纜來緩解這一問題。

他對 CPO 的擔憂包括：失去配置靈活性（所有連接埠必須使用相同類型的光器件）、光器件類型混合搭配的困難，以及潛在的廠商互操作性和可維護性挑戰。眾所周知，光模組會出現硬故障和軟故障。即使是高品質光器件，硬故障率約為 100 FIT，而軟故障（通常由連接器灰塵引起）更為常見。採用 CPO 時，檢查或更換故障光器件所需時間長得多。更糟的是，封裝內嵌入的光連接埠故障會導致交換機吞吐量下降，且難以更換。

這些擔憂並非新鮮事，但行業在過去兩年已取得顯著進展。CPO 技術如今可靠性大幅提升。展望 400G 每通道 SerDes 代際，CPO 可能成為唯一可行選擇。在如此高的速率下，即使是最佳的 PCB 走線或跨接電纜也可能引入過多插入損耗。屆時，在封裝內實現光訊號傳輸將成為必要。

因此，若轉型不可避免，為何不更早擁抱 CPO 並助力其演進呢？看看 Arista 在為其淺緩衝交換機產品線採用 CPO 之前能堅持多久，將是一件有趣的事！

CPO 整合

無論是共封裝還是作為可插拔模組一部分的光收發器，其光引擎通常包含電子積體電路（EIC）和光子積體電路（PIC）。

在包含交換機或 XPU 核心的 ASIC 封裝內整合這些光引擎，主要有兩種方式。

矽中介層方案

核心裸片與電子 IC（EIC）可共置於矽中介層上（或通過英特爾 EMIB 等矽橋連接），而 PIC 則要麼 3D 堆疊在 EIC 上方，要麼放置在有機基板中。當 PIC/EIC 堆疊在矽中介層上的核心裸片旁時，它們也被稱為光學 I/O。

該方案的目標是通過利用高密度 D2D 鏈路和中介層布線，縮短並改善核心裸片與光引擎之間的電連接。這種中介層方案允許將多個光學小晶片更靠近主裸片放置，從而實現更小的封裝。

然而，將高功耗 EIC 與核心裸片共置於中介層上會使熱管理複雜化。此外，若 PIC 堆疊在 EIC 上，EIC 的散熱將更加困難。大型矽中介層會增加封裝成本和複雜性，且中介層尺寸限制了可圍繞 ASIC 佈置的光模組數量。為在不增加複雜性或成本的前提下提升頻寬，光引擎需要具備更高的頻寬密度。

有機基板方案

第二種方案將光引擎保留在 ASIC 封裝內的有機基板上（而非矽中介層）。PIC 和 EIC 被組裝在一起（通常是 PIC 在底部堆疊於 EIC 上方），形成緊湊的光引擎模組，然後安裝在主裸片周圍的有機基板上。核心裸片通過 SerDes 介面與 EIC 通訊，在最新工藝節點中，該介面通常具有 500-1000 Gbps/mm 的頻寬密度。這意味著，一個面積為 625 平方毫米（每邊 25 毫米）的核心裸片可向光引擎傳送約 100 Tbps 的頻寬。為實現超過 100 Tbps 的頻寬，封裝內通常需要多個核心裸片。

該方案允許光引擎在基板上間隔佈置，從而在一定程度上放寬了對每個引擎的光頻寬密度要求。由於引擎與主裸片距離較遠，這有助於熱隔離。每個光引擎可配備獨立的微型散熱器，或通過間隔佈置使氣流或冷板能夠觸及。重要的是，將 PIC 堆疊在 EIC 下方（最靠近基板）比反向堆疊具有更好的散熱和訊號性能。

由於不受大型中介層的限制，若有需要，封裝可做得更大（且不會顯著增加成本）以容納更多引擎。儘管組裝過程仍然複雜，但具有模組化特點。光引擎可在安裝到有機基板之前進行獨立測試。這是整合 CPO 的流行方案。

光學器件各種整合技術示意圖。引自 ASE

什麼是頻寬密度？

並非所有 CPO 解決方案都相同。任何 CPO 解決方案的最終目標都是以最低功耗實現高頻寬密度。這就引出了下一個問題：頻寬密度究竟是什麼？

在 CPO 和光學 I/O 的語境中，頻寬密度（通常稱為 “前沿密度” 或 “海岸線密度”）描述的是沿光介面整合邊緣每毫米可傳輸的資料量，單位通常為太位元每秒（Tbps）。請注意，該指標並非在面板連接器等級測量，而是在 ASIC 裸片邊緣或與 ASIC 共封裝的光子小晶片 / 光引擎邊緣測量。這些是封裝內光纖或波導耦合的物理邊界。

行業來源一致採用這一定義，頻寬密度單位常為 Tbps/mm 或光纖數 /mm，具體取決於側重點是吞吐量還是物理通道數。更高的前沿密度意味著晶片可在不增加佔用面積的情況下輸出更多光頻寬。提升前沿密度對滿足資料中心和高性能計算系統中爆炸式增長的頻寬需求至關重要。

方案對比：博通 vs 輝達

現在，為理解共封裝光學，讓我們更深入地考察博通和輝達的 CPO 產品。

封裝頻寬

博通去年推出了 Bailly CPO 交換機。該交換機基於 Tomohawk-5 ASIC，封裝內整合了八個 6.4 Tbps 光引擎，總封裝外光頻寬為 51.2 Tb/s（64×800 Gbps 或 128×400 Gbps）。

我們預計下一代 102.4 Tbps CPO 交換機將採用演進的 CPO 架構，圍繞 Tomohawk-6 裸片部署改進的矽光子引擎（每個引擎頻寬 12.8 Tbps 甚至更高）。這些約 100 Tbps 的交換機可能在今年下半年面市。

博通製造的晶片可供交換機廠商用於建構系統。已有幾家公司處於使用 Bailly 交換機開發交換機的不同階段（或已進入早期採樣）。在所有這些交換機產品中，均使用單個 Baily 晶片（面板具有 128×400G 連接埠）建構獨立系統。

輝達在 2025 年 GTC 大會上推出的共封裝光學平台目標更高，可擴展至 100 Tb/s 及以上。

Quantum-X InfiniBand 交換機系統將具備：

144 個 800 Gb/s 連接埠（或 576×200 Gbps），總計 115.2 Tbps 頻寬

四個採用 Quantum X800 ASIC 的 Quantum-X CPO 封裝，每個封裝具備 28.8 Tbps 頻寬（144×200 Gbps 或 36×800 Gbps）

若要通過 28.8 Tbps 交換機實現 115.2 Tbps 的無阻塞交換容量，採用 Clos 架構時所需交換機數量將遠多於四個。鑑於目前似乎僅有四個交換機，這看起來並非真正的 115.2 Tbps 交換機。對此有何評論？

預計 2025 年底面市。

Spectrum-X 光子乙太網路交換機系列將具備：

128 個 800G 連接埠（或 512 個 200G 連接埠），提供 102.4 Tb/s 頻寬。這可能包含兩個 Spectrum-X CPO 封裝，每個封裝具備 51.2 Tbps 頻寬（64×800 Gbps 或 256×200 Gbps）

還將提供更大配置，包含 512 個 800G 連接埠（409.6 Tb/s），可能採用 4 個 CPO 封裝

與 Quantum 類似，除非在交換機機箱內使用更多交換機用於晶片間連接，否則這些並非真正的 102.4 T 或 409.6 Tbps 交換機

預計 2026 年面市

因此，在容量方面，博通目前擁有 51.2T 解決方案，與當前網路需求（800G 乙太網路時代，100G Serdes）一致，2025 年路線圖中規劃了 100 Tbps；而輝達則跨越式發展至 100-400T，以滿足未來百萬 GPU 叢集需求（200G Serdes）。輝達更大的頻寬數字反映了其更激進的架構方案，專注於通過大規模整合（系統內使用多個光子交換機晶片）實現更高基數的交換機。

光引擎

博通 Bailly 晶片在 ASIC 封裝內整合了 6.4 Tbps 矽光子基光引擎。這些高密度邊緣安裝的光引擎通過有機基板上的短晶片間連接直接與核心裸片互動。這種緊密整合實現了更簡單的物理佈局。

輝達的 Spectrum-X（乙太網路）和 Quantum-X（InfiniBand）光子交換機也整合了多個 1.6 Tbps 矽光子基光子引擎。每個光子引擎採用台積電 COUPE™工藝製造，將電子裸片（EIC）堆疊在光子裸片上方。三個此類引擎叢集組成可拆卸光子元件（OSA），吞吐量達 4.8 Tbps。這意味著光引擎（及其光纖介面）位於可更換模組上，與交換機基板對接，而非像博通方案那樣永久粘合！

因此，輝達的封裝更為複雜，採用先進的 2.5D/3D 整合（引擎裸片使用台積電 SoIC 堆疊）和光部件的模組化連接系統。這在一定程度上解決了可維護性擔憂。若在製造測試中發現外掛模組故障，可更換為其他模組。

在 Quantum-X CPO 交換機中，每個 ASIC 封裝包含 Quantum X800 28.8 Tbps 交換機 ASIC 核心，以及連接至主封裝的六個 OSA 外掛模組。

總之，博通方案是光器件嵌入的單封裝交換機，而輝達方案則是具備可拆卸光子模組的新型封裝。

Spectrum-X CPO 封裝讓我們對小晶片架構有了更多瞭解。它似乎將主核心交換機裸片與八個 I/O 裸片緊密整合（通過裸片間介面），而光子引擎（36 個）圍繞它們佈置在有機基板中。這些光子引擎是否屬於可拆卸 OSA 的一部分尚不可知。

光纖耦合

博通 CPO 交換機採用光引擎的邊緣耦合光纖連接，以實現高前沿密度。每個光引擎 PIC 上有承載光訊號的片上波導，這些波導終止於光子小晶片邊緣。光纖被精確對準並永久粘合（通常使用環氧樹脂）到這些波導端面。

博通已開發出高度自動化的高密度光纖連接工藝，可將多根光纖芯精確對準光子小晶片邊緣。這種邊緣耦合方案允許大量光通道以緊湊的佔用面積從封裝中引出。

在第一代 CPO 中，博通似乎使用 400G-FR4，通過 CWDM 在單根光纖上實現四個 100G 通道。如此，每個光引擎配備 16 對光纖（傳送 + 接收 = 一對）以處理 6.4T 吞吐量。然而，博通可能正在開發新版本晶片，配備 64 對光纖（每對承載 100 Gbps），以支援更大基數的交換機（512×100G 連接埠）。

直接從光引擎引出的短光纖稱為 “光纖尾纖”。光引擎引出的光纖尾纖必須路由至面板連接器，但這些尾纖短而脆弱，無法直接路由至面板。ASIC 引出的光纖尾纖通常通過連接器在交換機盒內部與更長、更堅固的光纖連接，後者再延伸至面板。

輝達 Quantum-X InfiniBand 交換機封裝每個 CPO 封裝有 324 個光連接。為支援 144×200 Gbps，需要 144 對光纖（288 根光纖），剩餘 36 個用於連接 ASIC 的雷射器 ——18 個光子引擎各獲得兩個雷射輸入。

四對光纖（4×200 Gbps）每組匯聚為一個 DR4，並在面板處端接至單個 MPO（多光纖推入式）連接器。因此，配備 4 個 CPO 封裝的交換機系統在面板處有 144 個 MPO。

儘管耦合方法的細節尚未完全公開，但輝達很可能也在光子引擎上使用邊緣耦合。

總之，博通和輝達都必須解決大規模光纖耦合問題。博通在第一代 CPO 交換機中依靠 WDM 減少光纖數量，而從 GTC 演示中的光纖數量來看，輝達似乎未使用 WDM。

雷射器整合

CPO 設計中最大的考量之一是如何處理為光引擎內調製器提供光源的雷射器。

博通和輝達的設計均將所有高功率雷射器置於主交換機封裝之外，轉而使用外部可插拔雷射模組（外部雷射源或 ELS）。這些模組可插入面板 LC 連接埠，接受熱插拔雷射 cartridges。

光纖跳線將連續波光從這些雷射模組傳輸至共封裝光引擎。該策略可保持 CPO 的低功耗並提高其可靠性。雷射器的退化可能快於其他元件，因此外部雷射器可輕鬆更換，而無需干擾交換機 ASIC。

Bailly 交換機使用 16 個高效可插拔雷射模組，每個 6.4 Tbps 光引擎配備兩個模組。

輝達的方案更進一步，大幅減少了所需雷射源的總數。在 Quantum-X 光子交換機系統中，僅 18 個面板連接的雷射模組為所有 144×800G 光通道提供光源。每個模組整合八個雷射器，為八個 1.6 Tbps 光子引擎提供光源。因此，輝達架構的可插拔雷射模組數量（按每單位頻寬的模組數計算）比博通方案少 4 倍。

更少的雷射器意味著需要冷卻和監控的元件更少，但這也意味著若某個雷射模組故障，受影響的通道會更多。

調製器

調製器是光引擎內將電訊號轉換為光訊號的元件。它們從雷射器獲取穩定光，並通過將光轉換為強度或相位調製的光資料流，將高速資料 “印刻” 在其上。深入理解這些調製器的工作原理是一個超出我專業領域的技術話題。

簡而言之，博通很可能使用馬赫 - 曾德爾調製器（MZM）。這類調製器對雷射不穩定性較不敏感，對溫度變化的耐受性更好，但功耗更高且佔用面積更大（尺寸更大）。儘管 MZM 適用於 100 Gbps 訊號傳輸，但在擴展至～200G 通道和數百 Tbps CPO 封裝時，會面臨密度和功耗限制。

這可能就是輝達 CPO 方案選擇微環諧振器調製器（MRM）的原因。MRM 佔用面積更小（可很好地擴展），所需驅動電壓更低，因此功耗更低。這些調製器還原生支援 WDM；每個環針對一個波長，非常適合每根光纖 8-16 個波長的系統。但這些調製器需要更多調諧（因其熱敏感性）和強大的 DSP 邏輯來減少串擾。輝達選擇 MRM 表明其在 CPO 方案中對功耗節省的激進追求。MRM 的功耗約為 1-2 pJ/bit，而 MZM 為 5-10 pJ/bit。

波分復用

博通在每根光纖上使用粗波分復用（CWDM），採用 4 通道 4λ×100G 配置承載 400G。其文件未解釋如何實現 800 Gbps 連接埠配置，可能涉及非標準配置，如聚合兩條 400G FR4 鏈路，或可能正在開發支援 DR 鏈路（直接傳輸，無 WDM，每根光纖承載 100G）的新版本 CPO 交換機。

從每個 CPO 封裝的光纖對數量來看，輝達 Quantum-X 似乎不支援 WDM，這與 200G 連接埠數量一致。

功率效率與散熱

共封裝光學的主要動機之一是提升功率效率。博通和輝達均報告稱，與傳統可插拔收發器相比，單位位元功耗顯著降低。

博通聲稱其共封裝光學每個 800 Gb/s 連接埠功耗約 5.5W，而等效可插拔模組約為 15W。這 3 倍的降幅意味著滿載的 64 連接埠（每個 800G）交換機可節省數百瓦功率。5.5W 的功耗轉化為光鏈路 6-7 pJ/bit 的功耗，這在 2024 年屬於領先水平。

冷卻此類系統比冷卻包含數十個 15W 可插拔器件的等效交換機更容易。儘管如此，51.2T CPO 交換機的 ASIC 封裝功率密度集中，仍會散發出大量熱量，需要冷板液冷。不過，其單元很可能也可使用高性能風冷。

輝達同樣宣揚效率大幅提升：通過使用微環調製器和更少的雷射器，其矽光子交換機的網路鏈路功率效率提升 3.5 倍。與博通類似，這些交換機需要液冷以有效散除 ASIC 封裝的熱量。事實上，GTC 大會上的 Quantum-X CPO 演示顯示，交換機 ASIC 採用冷板液冷。

簡而言之，兩種方案均實現了更低的 pJ/bit 功耗，使超高頻寬網路更具可持續性。

突破頻寬牆 —— 未來方向

垂直耦合

傳統光引擎常使用邊緣耦合，將光纖對準晶片邊緣的波導端面。帶 V 型槽光纖陣列的邊緣耦合是一種已知方法，可精確排列光纖（間距通常為 50-250 µm）並將其被動對準波導。

邊緣耦合器可實現低插入損耗，且易於連接光纖帶。然而，由於光纖必須並排佈置且間距最小，它們會消耗大量邊緣長度。

另一種方法是垂直耦合，使用片上衍射光柵耦合器或反射鏡將光從晶片頂面耦合出去。這允許光 I/O 佈置在晶片區域內，而不僅限於周邊。垂直耦合器加上微透鏡陣列可實現相當高的耦合密度，並可在光子裸片上方的任意位置靈活佈置。其權衡通常是在擴展至多根光纖時損耗更高且對準更複雜。

儘管邊緣耦合目前佔主導地位（因其成熟度和效率），但垂直耦合正在研究實驗室和部分公司中積極探索，以克服邊緣長度限制。

多芯光纖與光纖間距縮小

若每根光纖可承載多個纖芯（光路），則對於給定的通道數，邊緣的光纖數量可減少。多芯光纖（MCF）在單個光纖包層內封裝多個獨立纖芯，通過在單個光纖橫截面內堆疊通道，高效利用有限的前沿面積。例如，4 芯光纖可使每根光纖的通道數增至 4 倍，立即將邊緣通道密度提升 4 倍。儘管尚未在商用 CPO 產品中標準化，但它被視為解決光子前沿受限問題的 “有吸引力的方案”。

MCF 的缺點在於，若系統需要連接至不同伺服器 / NIC 的更多低頻寬連接埠基數，在單根光纖內聚合更多頻寬並非良策。

另一種增加光纖密度的方法是縮小間距。標準單模光纖帶間距約為 250 µm，通過使用更細光纖或去除緩衝層，可實現 50 µm 甚至更小的間距。IBM 已在可靠組裝中演示了 50 µm 光纖通道間距，實驗室中使用定製聚合物光纖甚至實現了 18 µm 間距。如此小的間距可大幅增加 “每毫米光纖數”，使 ASIC 封裝能夠輸出更大頻寬。

先進耦合器、透鏡與連接方法

隨著光纖間距縮小和數量增加，對準容差成為挑戰。正在開發光柵耦合器與微透鏡陣列等技術，以緩解對準限制，這可能實現光子晶片上方非常密集的 3D 堆疊光纖連接器陣列。

光纖連接方法也在演進。如今許多 CPO 實現仍依賴光纖陣列的精確放置，然後用環氧樹脂固定。展望未來，預計會看到更多連接器化解決方案，如輝達的可拆卸模組或初創公司提供的 “即插即用” 光插座小晶片。

WDM 是當前實現每根光纖更多通道的方法，垂直耦合、多芯光纖、密集光纖和新型連接技術正在興起，以進一步提升前沿密度。每種技術解決不同方面的問題（幾何密度 vs. 每光纖容量 vs. 對準）。下一代 CPO 實現正在探索結合多種方法，以在給定邊緣長度內提升總封裝外頻寬。

CPO 部署挑戰

主要挑戰並非核心技術本身，更多在於 CPO 對現有生態系統和營運模式的影響：

生態系統顛覆：CPO 從根本上改變了供應鏈。客戶不再從多家廠商購買可互換的可插拔模組，而是必須從單一系統廠商或緊密合作的夥伴處採購整合的 CPO 交換機或伺服器。這降低了採購靈活性，增加了廠商鎖定。

營運複雜性：現場更換和故障管理變得更加複雜。光引擎故障可能需要更換整個 CPO 交換機線卡或伺服器主機板，而非僅更換可插拔模組。大規模開發適用於 CPO 系統的穩健測試、診斷和修復策略是一項重大任務。

可靠性驗證：儘管 CPO 通過消除可插拔連接器介面（常見故障點）有望提供更高可靠性，但這需要通過大規模長期部署來證明。CPO 可靠性資料已開始出現，但仍需更多驗證。

成本：目前，CPO 與高容量可插拔光學器件相比無顯著成本優勢。隨著產量上升，這種情況有望改變。

熱管理：在 ASIC 封裝內整合對熱敏感的光元件帶來顯著熱管理挑戰，液冷成為必需。

鑑於這些挑戰以及 1.6T 可插拔光學器件的快速成熟，在 200G / 通道代際，CPO 不太可能在橫向擴展應用中實現大規模部署。

但行業預計將看到越來越大的 CPO 測試部署，以驗證技術和營運模式，可能為下一代大規模部署鋪平道路。

CPO 用於縱向擴展？

CPO 在縱向擴展用例（機架內連接）中的前景似乎更為光明。在此場景中，整個機架解決方案（包括加速器、交換機和互連）更可能從單一廠商（如輝達）或緊密整合的合作夥伴處採購。這簡化了生態系統挑戰，使 CPO 整合更為直接。

在 2025 年 GTC 大會上，黃仁勳推出了 NVL144（基於 Rubin GPU），該產品在 200 Gbps 通道速率下繼續使用銅纜進行 NVLink 互連。在這些速率下，銅纜可能體積龐大，電纜管理可能混亂。

光背板 / 中板鏈路在電纜和傳輸距離方面提供了巨大改進。單根帶狀光纖可承載多個波長，取代數十根銅纜，這大大減輕了重量和擁塞，這不僅對散熱重要，對訊號完整性也至關重要。光學器件還允許機箱尺寸擴展，並建立跨多個機架的超大規模縱向擴展叢集，而無需將所有元件限制在數米範圍內。

配備用於 NVLink 互連的 CPO 的 GPU 和縱向擴展交換機（如 NVSwitch）支援這些光背板。欲瞭解更多資訊，可參考我關於寬匯流排光子背板及光背板其他趨勢的帖子。

然而，無源銅纜在功率方面仍具優勢，只要輝達能在更低功耗下使其工作（即使必須在中間加入重定時器），就會繼續在縱向擴展系統中使用銅纜。

縱向擴展系統中 GPU（或其他加速器）的合理選擇可能是先過渡到 CPC（共封裝銅纜），這將消除 PCB 走線，完全依靠跨接銅纜實現背板連接，然後在鏈路速度達～400 Gbps 及以上時過渡到 CPO 和光互連。

對此你有何想法 / 觀點？

下一步是什麼？光子織物 / 中介層？

除邊緣佈置光引擎的傳統 CPO 外，另一種方案是使用置於核心裸片下方的光子中介層或織物。可將其視為 3D 堆疊配置，其中雷射器、波導和光交換 / 路由位於基礎層，計算或儲存小晶片可安裝在其上方，這本質上為小晶片提供了光主機板。

由於光子中介層可以很大（3-4 倍光罩尺寸），它可提供非常長的 “邊緣”—— 一個用於光 I/O 的連續 2D 表面。因此，每毫米邊緣的有效頻寬可能遠高於分散佈置的多個獨立光引擎所能實現的頻寬。

過去幾年，多家初創公司一直在積極探索這一領域，2025 年 OFC 展會上也有許多演示證明了其可行性。

Photonic fabrics 的主要挑戰在於基礎層的光引擎會散發出大量熱量，使這種 3D 堆疊配置中的熱管理相當困難。儘管演示主要展示頂部的測試晶片（僅包含 Serdes 和最小邏輯），但在真實的 3D 光子織物晶片中，核心裸片和光基礎層消耗大量功率，其熱管理情況將十分有趣。

一些初創公司也在研究Photonic fabrics ，以連接封裝內的多個 XPU。當封裝內有多個核心時，Photonic fabrics 可在非相鄰核心之間提供連接，延遲遠低於通過有機基板路由的傳統方法。

光互連的另一應用是將 XPU 連接至板上獨立 ASIC 封裝中容納的記憶體池（HBM）。由於光纖延遲低，這可實現記憶體與 ASIC 的解耦。

然而，任何光連接的電光 - 光電轉換都會消耗大量功率。若超大規模整合的替代方案涉及多個 ASIC 封裝和 PCB 走線，光子織物方案可能成為更優解決方案。儘管如此，這些均屬於長期發展。

當今的重點是交換機用 CPO，因為這是迫在眉睫的痛點，行業正為此興奮不已。CPO 交換機的成功部署將在技術、供應鏈和對光學技術的信任方面為光子技術向其他領域擴展鋪平道路！

未來令人興奮…… (半導體行業觀察)