這是一篇對照觀察筆記。
繼前兩篇對穩定幣如何嵌入美元系統結構( 穩定幣:正在改寫美元的使用方式),以及 Circle 所建構的系統能力(Circle,離平台還有多遠?)的觀察之後,這一篇將視角轉向 Coinbase,嘗試對 Circle 和 Coinbase 圍繞 USDC 展開的路徑,做一次結構層面的對照式拆解。
Coinbase 和 Circle 都圍繞穩定幣 USDC 展開業務。
它們參與的是同一個資產,但建構出的系統結構並不相同。
Coinbase 從交易起家,逐步建立起帳戶體系,
把買入、存幣、質押、鏈上互動等路徑,統一在一個平台內完成。
Circle 從發行穩定幣開始,提供的是標準化介面,
被接入到交易所、錢包、清算網路和 DeFi 協議中使用。
一個以帳戶為中心,控制路徑;
一個以介面為單位,被系統整合。
Coinbase 成立於 2012 年,由 Brian Armstrong 創立。
他早年在 Airbnb 擔任工程師,接觸比特幣後開始創業,目標是為普通人提供一個買賣加密資產的入口。
公司早期定位為加密交易所,提供撮合服務和資產託管。
核心對像是零售使用者,主攻 “怎麼買幣” 的場景。
2021 年 4 月,Coinbase 在納斯達克直接上市,成為首家公開交易的加密平台公司。
此後陸續推出質押服務、訂閱產品(Coinbase One)、鏈上帳戶錢包(Coinbase Wallet),以及自建公鏈 Base。
這些功能都圍繞一個結構展開:帳戶。
無論是交易、存幣、借貸,還是鏈上操作,使用者都可以在一個帳戶內完成。
截至 2025 年 6 月 26 日,Coinbase 市值約為 955 億美元,股價為 375.07 美元。
Circle 成立於 2013 年,由 Jeremy Allaire 創立。
他此前曾創辦視訊平台 Brightcove,並成功上市。進入加密行業後,他選擇從支付與系統連接入手。
Circle 曾短暫嘗試錢包和支付業務,後轉向合規穩定幣的發行與儲備管理。
它並不直接服務 C 端使用者,而是為金融機構、錢包、交易所、鏈上協議等提供資產發行、流通和跨鏈清算能力。
截至 2025 年 6 月 26 日,Circle 市值約為 475 億美元,股價為 213.63 美元。
2018 年,Coinbase 與 Circle 聯合推出 USDC(USD Coin),一枚錨定 1:1 美元、由法幣儲備支援的穩定幣。
USDC 由 Circle 發行,資金儲存在受監管銀行帳戶或短期美債中,Circle 負責合規和資訊披露。
Coinbase 作為最早的聯合發起方,提供交易、分發、使用者入口,並與 Circle 共享部分儲備利息收入。
起初,USDC 由兩家公司通過 Centre Consortium 共同治理,後由 Circle 全權接管。
Coinbase 仍是最主要的流通平台,但不再參與發行管理。
USDC 成為兩家公司結構上的交匯點:
一個掌握帳戶與使用路徑,一個控制資產與標準規則。
兩家公司圍繞同一枚穩定幣展開,
但一個從帳戶出發,另一個從介面出發。
路徑的分化不是後來的事,而是從一開始就存在。
Coinbase 的路徑是圍繞帳戶系統搭建的。
使用者在帳戶中完成交易後,資產仍停留在平台內。
之後可以選擇質押、開通訂閱、參與鏈上互動,路徑不必跳出帳戶。
在這個結構下,帳戶不僅是資金的存放點,也是操作的起點。
平台不是單一功能,而是一個行為容器。
2023 年,Coinbase 推出 Base 網路:一條建立在 OP Stack(由 Optimism 提供的以太坊擴展框架)上的 Layer2 公鏈。
Base 與帳戶系統打通,支援使用者直接從平台發起鏈上操作。它不是外部服務,而是帳戶結構的延伸。
帳戶結構是主線,其它功能都是在其之上展開。
Circle 沒有帳戶系統,建構的是一組資產介面。
使用者在交易所、錢包或協議中使用 USDC,背後發生的不是帳戶呼叫,而是對 Circle 提供的標準介面的使用。
Circle 的能力集中在幾個模組:
USDC 的鑄造與儲備模型;
這些服務不構成路徑閉環,而是被平台接入和呼叫。
使用者行為發生在別的平台,Circle 提供的是資產標準、轉帳邏輯和清算能力。
Circle 沒有使用者行為路徑,
它提供的是一套資產能力,留給別人去整合。
這兩家公司,從結構出發就不在同一條路徑上。
一個控制帳戶系統,希望使用者在內部完成行為;
一個建構資產模組,等待系統主動來呼叫。
路徑,是從起點就分開的。
Coinbase 的產品不是孤立堆起來的功能,而是一條圍繞帳戶設計的結構路徑。
從買入資產開始,使用者可以順著帳戶系統完成儲存、增值、參與活動,路徑不需要跳出平台。
帳戶,是整個結構的起點,也是路徑設計的核心。
在 Coinbase 上,使用者建立帳戶後,可以順著同一條操作線完成多個行為:
買入資產
用美元等法幣買入加密資產,進入帳戶。
從交易到參與,再到鏈上操作,整個路徑都可以在同一個帳戶內完成。
這正是 Coinbase 想建構的結構主線。
我們可以把 Coinbase 放進幾個常見類型中做對比:
和傳統交易所(如 Binance)比,Coinbase 把交易、資產管理、鏈上功能融合在一個帳戶體系內,路徑更連續;
這套結構讓很多原本需要切換工具、管理多個帳戶的行為,能在一個平台帳戶裡完成。
以一個典型使用者操作為例:
使用者用美元買入資產,資產進入 Coinbase 帳戶;
這條路徑在傳統方式下,可能需要 3–4 個平台、工具切換和多次轉帳;
在 Coinbase 內部,可以一口氣完成,不離開帳戶。
這正是 Coinbase 在結構上嘗試做的事:
把鏈上流程封裝進一個平台帳戶裡,降低路徑複雜度。
Coinbase 不是一個錢包,也不是一個鏈上協議,而是一個 “整合式的操作入口”。
對使用者來說,它是進場的起點、資產的管理器,也是路徑的發起點;
使用者可以不理解 “區塊鏈”、“錢包”、“簽名”,也能順著 Coinbase 提供的路徑走完整個流程。
它不是去中心化的工具,但它試圖解決的是:
使用者在鏈上環境中 “每走一步都得換工具” 的斷裂問題。
Coinbase 的帳戶系統已經覆蓋:
資金進場(法幣買入)
未來的路徑可能繼續延展,例如:
在 Base 網路上提供更多原生服務,比如鏈上理財、NFT、合約簽署;
Circle 和 Coinbase 做的是完全不同的事情。
Coinbase 把所有功能集中到一個帳戶裡,構成平台結構。
而 Circle 則反過來:不提供帳戶,不控制使用者路徑,而是把資產能力 “做成介面”,供其他系統呼叫。
Circle 最核心的產品是 USDC,這是一種錨定美元 1:1 的穩定幣。
它的設計是:你每擁有 1 枚 USDC,Circle 背後就儲備 1 美元等值資產,使用者可以隨時兌換。
但 Circle 不直接向使用者出售 USDC。
它為交易所、錢包、支付平台、鏈上應用提供 “發行和管理 USDC 的介面” —— 也就是,一套讓別人能夠呼叫 USDC 的方式。
例如:
一個錢包應用,可以接入 Circle 提供的介面,讓使用者直接在 App 裡收發 USDC;
這些過程裡,使用者不會直接接觸 Circle,但 Circle 的服務在背後起作用。
到今天,USDC 已經被接入到很多場景中。以下是幾類典型:
錢包 App
使用者可以像轉帳一樣收發 USDC。它像是 “鏈上的美元”,能發給朋友、保存、再轉出去。
這些場景裡,Circle 不出現,也不主導互動介面,但每個系統都 “嵌入了它提供的資產能力”。
假設使用者在 A 錢包 App 中持有 USDC,想把這筆錢轉到另一個運行在不同技術系統(也就是 “區塊鏈” )的錢包 B。
傳統方式要通過 “橋接” 服務,過程複雜、安全性不確定。
Circle 推出的工具叫 CCTP(Cross-Chain Transfer Protocol),意思是 “原生 USDC 的鏈間移動”。
使用 CCTP 時:
使用者的錢包 A 會銷毀原本那條鏈上的 USDC;
整個過程是 “無介面、自動完成” 的,關鍵就是:Circle 提供了這兩個錢包之間的系統對接方式。
可以簡單對比:
Circle 是其中少數幾個主動將穩定幣拆解為一組功能、並向系統輸出的公司。
它不是新入口,而是舊系統的新連接方式。
從 2018 年到現在,Circle 把服務逐步拆成多個元件,每個都可以被系統單獨呼叫:
USDC 鑄造與贖回
每個元件都不是 “一個產品”,而是 “別人系統中可以呼叫的一段功能”。
優勢:
被動結構,易於被整合;
侷限:
不掌握終端使用者,不能直接驅動使用;
|它可能延展到那裡?
未來,Circle 的介面結構可能會往幾個方向擴展:
連接更多企業系統:比如銀行、清算網路、支付服務商,用 USDC 替代部分傳統美元流轉;
Circle 不在前台,也不掌控路徑。
它建構的是一組系統能力模組,當其他平台願意接入時,就能組合出新的結構。
它不是帳戶主導型的平台路線,而是一種介面層的結構化存在。
Coinbase 和 Circle 的收入來源差異很大。
一個靠平台帳戶系統,圍繞使用者操作收費;一個靠系統呼叫,只要資產在用、儲備在增長,就能賺錢。
這一節將具體拆解:它們分別靠什麼賺錢?那些部分穩定,那些部分波動大?靠誰來帶動這些收入?
Coinbase 是上市公司,財報透明。過去 13 個季度(2022 Q1–2025 Q1)來看,它的收入主要來自以下幾部分:
交易手續費
使用者在 Coinbase 平台上買賣資產時,平台按金額收取一定比例的費用。這一部分是主要收入來源,在市場行情活躍時佔比可達 70–80%,行情平淡時會降到 40–50%。
Coinbase 的收入結構多樣,但整體仍較依賴使用者的活躍行為和市場交易熱度。
當交易頻繁、路徑使用率高,收入就增長;反之則會下滑。
Circle 過去幾年披露的資訊顯示,其收入絕大部分來自 USDC 儲備帶來的利息。
USDC 是錨定 1:1 美元的穩定幣,每當使用者兌換出一枚 USDC,Circle 就在後台準備等額的美元或短期美債,存放在受監管的機構帳戶裡。這些儲備本身會產生利息收益。
以 2025 年第一季度為例,Circle 的總收入為 5.79 億美元,其中大約 96% 來自這些儲備利息。
除此之外,還有一些較小的收入來源:
提供 API 服務(例如讓企業呼叫 USDC 進行自動化支付);
但這些都還處於早期,貢獻不大。
Circle 的收入結構比較簡單,關鍵變數是三件事:
USDC 總體使用量是否在增長;
這些因素不太受終端使用者行為影響,但對系統結構依賴較重。
Coinbase 賺的錢來自使用者操作。帳戶體系下,每一筆交易、每一次資產使用、每一項增值服務都可以收費。它需要使用者願意在平台上停留、使用、切換。
Circle 不掌握使用者行為,而是靠系統級的使用。只要交易所、錢包、協議願意嵌入 USDC,只要資產總量在流動、利率存在,它就可以持續獲得利息收入。
Coinbase 的結構靠使用者使用,收入隨行為波動;
Circle 的結構靠資產流通,只要 USDC 在系統裡,利息就會持續產生。
它們依賴的不是同一類路徑,增長的邏輯也不一樣。
Coinbase 和 Circle 做的事情都與 USDC 有關,但在整個系統結構裡,它們所連接的位置完全不同。
一個靠近使用者,一個靠近資金流動的中間層。
一個從操作入口開始,另一個嵌在系統之間。
Coinbase 的位置,最接近使用者操作的起點。
使用者要買入資產、存進去、轉出去,第一步就是建立帳戶,然後在平台內完成交易或轉帳。
它是一個 “前台結構”:
提供法幣入口(用美元買入);
這些操作的共同點是:使用者都從 Coinbase 發起。
在這個結構裡,Coinbase 更像是一個入口系統。
不是每個人都走完整條路徑,但它控制著 “第一步從那開始”。
Circle 的位置並不靠近使用者。它不提供交易、錢包、帳戶,也不要求使用者下載什麼應用。
它提供的是 USDC 本身,以及讓 USDC 在各種平台之間流動的能力。
它是一個 “中間層結構”:
交易所、錢包、金融 App 想要使用 USDC,必須接入 Circle 提供的介面;
這些能力,都不是使用者直接操作的介面,而是系統之間連接的方式。
Circle 不服務使用者,而是服務於那些服務使用者的系統。
我們可以這樣理解它們的結構位置:
Coinbase 把資產路徑打包給使用者;
Circle 把資產功能拆開放出去。
它們可能都涉及 USDC,但作用結構完全不重疊。
Coinbase 最早是一個交易所,現在正在擴展成一個 “帳戶內可以做很多事” 的平台。
路徑從最開始的 “買賣資產”,已經向外延伸出:
資產存放和收益(比如質押、借貸、訂閱)
但目前來看,這條路徑還沒有完全成熟:
訂閱服務覆蓋面有限,使用者粘性仍主要依賴交易與行情;
|Circle:從單點介面,往系統能力組合走
Circle 的平台化方向更隱蔽,也更間接。
它不建帳戶、不掌控路徑,而是把能力做成一組可被其他系統長期接入的服務。
這其中包括:
USDC 鑄造與儲備介面(最基礎的部分)
|一個從帳戶出發搭平台,一個從介面出發變系統
Coinbase 正在搭建一個 “什麼都能做” 的帳戶平台;
Circle 正在建構一套 “可以嵌入任何系統” 的能力結構。
|各自遇到的結構瓶頸也不同
Coinbase 的挑戰在於:
帳戶路徑已經搭出去了,但使用者是否真的會去用?用完之後會不會留下?
一個平台,不是功能多就叫平台,關鍵是路徑是否連得起來、用得起來。
Circle 的挑戰在於:
介面功能越多、標準越細,整合成本越高。系統願不願意持續對接?有沒有技術與安全信任?
這決定了它能否 “從被動元件變成穩定結構”。
|ARK:帳戶結構,能不能成為鏈上入口
ARK 是 Coinbase 的長期投資人。
在過去幾年的公開信、年報和訪談中,他們並不總是關注交易量,而是在追蹤一件事:
Coinbase 能不能把 “鏈上的參與行為”,封裝進一個帳戶結構裡。
他們特別關注的不是功能數量,而是結構的連貫性:
使用者是否會長期持有、質押、訂閱服務,而不只是完成一筆交易就退出;
Base 鏈是否被納入帳戶體系,而不是變成使用者離開的介面;
錢包、會員與鏈上操作是否能構成統一的操作入口,而不是分散的產品集合。
ARK 關注的,不是交易本身,而是帳戶是否能成為鏈上操作的起點。
|a16z:資產結構能不能被系統呼叫
a16z 是 Circle 的早期投資人。
他們長期關注穩定幣在金融系統中的角色,在公開文章和訪談中多次提到 USDC。
他們並不看 USDC 被用來做了什麼交易,而更關注它是不是構成了一種系統級的資產標準。
例如:
USDC 是否能被錢包、協議、支付平台統一識別和呼叫;
CCTP(Circle 的跨鏈協議)是否能作為底層結構,被整合進鏈與鏈之間的轉帳流程中;
清算、結算等介面是否穩定、清晰,足以在企業和機構系統中長期存在。
a16z 看重的,是 Circle 是否能提供一套被系統持續呼叫的能力結構。
Coinbase 和 Circle 在業務上有交集,但它們對接的監管機制完全不同。
一個是交易和帳戶服務平台,面對的是使用者與資產之間的互動行為;
一個是穩定幣發行機構,面對的是資產儲備、清算路徑和跨境使用的標準。
Coinbase 是一家在美國納斯達克上市的公司,也是美國註冊的加密交易平台。
它對接的是傳統意義上的 “金融服務類公司” 監管框架。
這意味著它需要:
獲得各州貨幣轉移服務許可證(Money Transmitter License);
這些監管要求,與傳統金融平台類似,重點在於使用者保護、市場穩定、操作透明度。
監管看 Coinbase,看的不只是技術細節,而是:使用者的錢進來之後,平台做了什麼,有沒有說清楚。
Circle 的核心業務是穩定幣 USDC 的發行與管理。
它的監管位置不在 “交易行為”,而在:
USDC 背後的美元儲備是否真實、透明;
Circle 與美國的銀行和支付系統建立了合作關係。
它曾計畫通過 SPAC 上市,公開資訊顯示,它對接的主要是與 “電子貨幣” “支付網路” 相關的監管結構。
Circle 不管理交易,不營運錢包,也不持有使用者資金。
監管看它的角度是:你發行的這套資產,是不是安全、合規、透明、可以信任地流通在系統裡。
我們可以這樣理解兩者之間的差異:
結構分工不同,所面對的監管邏輯,也就自然不同。
|為什麼這對它們後續發展很重要?
Coinbase 要推出新功能,必須考慮使用者行為是否合規,是否觸發證券法、商品法、支付法的適用邊界。
Circle 要推出新產品(比如 USYC),必須考慮資產類型是否合法、儲備能否透明披露、是否被支付網路接受。 (複利貓的慢思考)