巴倫周刊一前白宮顧問解析：如果川普解僱鮑威爾，會發生什麼事？ | 巴倫政策

這種可能性本身就對聯準會的獨立性和市場穩定性提出了重大疑問。

美國總統川普周三威脅要解僱聯準會主席鮑爾，理由是聯準會大樓翻修計畫出現了成本超支。儘管川普隨後淡化了這個想法，但僅僅這種可能性就引發了關於聯準會獨立性和市場穩定性的重大疑問。其中包括這段史無前例情形所涉及的法律複雜性、市場影響以及政治現實。

聯準會否認有任何不當行為，並表示政府無權干涉其設施。鮑爾多次表示，他無意辭去聯準會主席一職。

《聯邦儲備法》作為確立聯準會為美國官方中央銀行的法律，規定聯準會對其大樓擁有控制權。聯準會重申，該專案資金來自其自身預算，這些預算由其所持有證券產生的利息收入以及其他服務收取的費用提供，而非納稅人的資金。

Barron’s訪問了Wolfe Research美國政策與政治部門負責人、曾任奧巴馬時期白宮顧問的托賓·馬庫斯，探討如果川普真的採取類似舉措，可能會發生什麼事。

以下是我們對話的編輯版。

Barron's：川普公開收回了解僱鮑爾的威脅，但你認為這種風險有多大？

托賓·馬庫斯：總統對鮑爾顯然非常不滿，希望盡快換人，這一點很明確。但我認為同樣清楚的是，解僱鮑爾並不能實現他所宣稱的目標——立即拉低殖利率曲線的長期端。正因為如此，我認為他最終不會這麼做。

我們一直認為，他會因為擔心市場的強烈反應而被勸阻，儘管他公開提出這個想法已經很久了。財政部長史考特·貝森特顯然會勸他不要這麼做。但這並不意味著川普不會做出貝森特反對的決定。我認為，貝森特和其他對市場敏感的高級官員，應該能夠進入決策圈，說服他不要推進這個想法。

Barron's：川普說他徵求了國會共和黨人的意見，所有人都希望他解僱鮑爾，但他聲稱自己“更為保守”，願意再給鮑爾一個機會。這意味著什麼？

托賓·馬庫斯：需要注意的是，這個特定群體主要是眾議院的保守派議員，他們相比參議院共和黨人更傾向於支持一些能夠打破現狀的激進舉措。而參議院的共和黨人已經公開表示，他們認為這樣做並不明智。無論他們與鮑爾在政策上有何分歧，他們都認為聯準會的獨立性非常重要。

我認為國會中的共和黨人並沒有在解僱鮑爾的問題上步調一致。許多人對此感到擔憂，儘管還沒有擔憂到要加以約束的地步，而且我也不認為參議院的共和黨人會以不確認繼任者來相威脅。但他們更希望鮑爾不要被解僱。從川普後來的表態來看，這更像是在向一群持同情態度的眾議院保守派議員發洩情緒。

Barron's：你提到裝修費用超支可能成為川普解僱鮑爾的法律藉口。那麼，這樣的「理由」在法庭上實際上有多大分量呢？

托賓·馬庫斯：從最高法院在其他獨立機構解僱案件中的陳述來看，他們顯然不會支持無正當理由的解僱。問題在於：什麼才算是正當理由？

嚴重管理不善通常可以被視為合理的解僱理由。但目前有大量公開記錄顯示，這並非真正的原因，這一點在訴訟中對總統恐怕沒有什麼幫助。而且，這次超支的情況在政府建設工程上也不算離譜。這些建築已經有一百年沒有翻修了，成本非常高，但最初的預算預測本來也很高。

超支似乎主要是由於新冠疫情導致的成本上升，以及發現的石棉數量超出預期。翻修過程是否盡善盡美？可能並非如此。但以此作為解僱他的理由，顯然只是藉口。

Barron's：如果川普執意解僱，會出現那些可能的情況？

托賓馬庫斯：現在的情況是，鮑爾依然實際上擔任主席，他可以選擇自願離職，也可能被強行免職。以往大多數獨立機構罷免的做法是，委員一旦被免職，立刻就會被切斷存取權並被帶離崗位。但那些情況涉及的都是非主席委員。

這次情況不同，因為鮑爾掌管整個機構，而川普目前還沒有試圖指定新的主席，儘管他可以嘗試讓新任命的人來罷免鮑爾。

如果沒有人來執行罷免，鮑爾就可能繼續留任，而川普則可能透過訴訟手段將其免職。最令人擔憂的情況是，如果沒有人能夠實際執行罷免，而鮑爾又不願意離開，川普可能會試圖用強製手段將其趕走。今年三月在美國和平研究所就出現類似情況，當時有兩撥人馬都聲稱自己是負責人，華盛頓特區警方不得不當場決定誰才是真正的領導人。

鮑爾已經明確表示，他不會默默離開，並將動用一切法律手段來對抗罷免，這意味著想要迅速、毫無阻力地將其罷免並不現實。你很可能會經歷一段權力歸屬有爭議的時期。

Barron's的其他問題還包括：

這種爭議期可能會持續多久？

鮑爾在法庭上穩贏嗎？

這對聯準會獨立性會帶來那些更廣泛的影響？

川普是否可以選擇將鮑爾從主席降為理事？

川普能否透過休會任命來繞過參議院確認新主席？

如果出現極端情況，川普在參議院休會期間解僱鮑爾，並透過休會任命新主席，而鮑爾拒絕離職，會發生什麼事？

川普解僱鮑爾的最大阻力是什麼？(Barrons巴倫)