•
【蘭犀銳評】
當前美國輿論場上沸沸揚揚的愛潑斯坦案和“歐巴馬叛國論”，會在一定程度上影響美國中期選舉。它們對選舉的作用，更多是象徵意義和動員價值，而不是實質性重塑選票格局，因而不會成為導致大量選民跨黨派投票的“遊戲改變者”，而是成為推動選舉造勢、鞏固黨派陣營、刺激基本盤投票率的關鍵工具。對於兩黨而言，這更像是一場“陣地戰”，目的是確保自己的支持者全數出動，同時儘可能地用負面資訊壓制對手士氣、分流對手力量。因此，這兩起案件的眾聲喧嘩，更多是美國政治兩極化、醜聞化、部落化的一個縮影，而不是改變其走向的根本力量。而面對民主黨、共和黨部分建制派、馬斯克等資本力量的三面圍攻和MAGA原教旨派的質疑，川普及其權力集團目前最棘手的恐怕還是“安內”——只有穩住基本盤，避免MAGA派分裂，“國王”的權力遊戲才能繼續下去。
進入2025年下半年，美國政壇的緊張氛圍並未有所緩和，反而因為中期選舉的臨近而愈發激烈。兩樁看似塵封已久的歷史舊案——愛潑斯坦案與“歐巴馬叛國論”——被民主、共和兩黨重新挖掘並置於輿論的風口浪尖，成為雙方相互攻訐的核心武器。本文剖析這兩起事件被重新炒作的深層原因，評估其在當前政治博弈下的可能走向，並分析其對即將到來的2026年美國中期選舉可能產生的多重影響。
01 舊案重燃：兩黨對攻的政治算計
近期美國兩黨圍繞愛潑斯坦案和“歐巴馬叛國論”展開的激烈交鋒，並非孤立的政治事件，而是當前美國政治極化再惡化、選舉周期白熱化背景下的必然產物。其背後的動因是：
（一）當期目的：議題轉移策略與醜聞“武器化”
在選戰策略中，轉移公眾注意力、用對手的負面新聞掩蓋自身施政或競選弱點，是美式選舉政治的常見操作。當前，美國兩黨均面臨各自困境，而這兩樁舊案恰好為彼此提供了理想的“彈藥”。
民主黨這邊試圖把愛潑斯坦案塑造為共和黨特別川普權力集團“庇護權貴而非普通民眾”的敘事的一部分。通過持續施壓要求公佈所謂的“客戶名單”，民主黨一方面試圖將共和黨描繪成一個包庇罪惡、缺乏透明度的政黨，刺激川普陣營內部分裂，另一方面也借此展現自己代表民意、倒逼真相的反對黨姿態，乘機延攬一部分民心。儘管多位民主黨策略師認為此案不會成為中期選舉的核心議題，但民主黨必定會利用它在社交媒體和新聞周期中不斷製造議題、形成政治噪音，從而達到醜化共和黨特別是川普本人形象的效果。
共和黨方面則是針鋒相對地重提歐巴馬在“通俄門”事件中的舊帳，將矛頭直指民主黨大佬、前總統歐巴馬，川普甚至公開指控其“陰謀叛國”。這一舉動的兩個意圖十分明顯：首先，通過指控歐巴馬政府在2016年“通俄門”調查中濫用權力、搆陷川普，來解構“通俄門”調查的合法性，為川普本人洗刷污名，而且對民主黨形成政治壓力，試圖迫使對方在愛潑斯坦案上降低調門；其次，這也是一種典型的“以攻為守”，旨在用一樁更具爆炸性的“叛國”指控，來轉移公眾視線，抵消愛潑斯坦案對川普當局帶來的負面衝擊。這種乾脆把水攪渾、越攪越渾的做法，讓美國選民陷入“雙方都有污點”的認知迷霧。
（二）中期目的：動員核心選民與鞏固基本盤
在美國選民結構日益固化的今天，贏得選舉的關鍵不再僅僅是爭取中間選民，更是最大限度地動員和激發己方核心支持者的投票熱情。醜聞，尤其是涉及對手陣營標誌性人物的醜聞，是刺激選民基本盤最有效的工具之一。表面上看，美國選民成了“香餑餑”，受到兩黨極力爭搶，但實際上，兩黨塑造的醜聞可以說是一次次毀掉美國選民的“三觀”——選民沒有選擇權，只能被政客一次次糊弄。
民主黨聯手共和黨建制派，利用愛潑斯坦案大做文章，其實是反向利用川普一直以來攻擊民主黨的陰謀論手法，把川普權力集團逼入“官商勾結”陰謀論的黑暗死角，從而強化自身基本盤、分化共和黨基本盤，甚至撬動選民分流。而川普指控“歐巴馬叛國”，則精準地迎合了共和黨基本盤中普遍存在的“深層政府”（Deep State）陰謀論敘事。對於許多川普的支持者而言，歐巴馬政府利用情報機構打擊政治對手的說法具有很強的說服力。因此，川普當局炒作此事，試圖穩住那些對建制派充滿不信任感的選民，激發他們的危機感和投票慾望。在這種情況下，兩黨支持者在各自的資訊“回音壁”中，會不斷強化對另一方的負面看法，從而加劇撕裂。
考慮到未來幾年的美國權力版圖，那麼炒作這兩個舊案，顯然還與塑造中期選舉議程與爭奪敘事主導權有關。2026年美國中期選舉的議程設定至關重要。誰能主導輿論焦點，誰就能在選舉中佔據更有利的位置。兩黨重提舊案，本質上是在爭奪2026年中期選舉的敘事主導權。儘管美國人民的核心關切在於改善經濟和生活狀況，但美國兩黨的爭點並不完全集中在通貨膨脹、就業資料或外交政策等客觀指標上，而更希望將其引向道德、忠誠和腐敗等更具情感煽動性的領域——這些領域的刺激性和打擊性更強。2022年中期選舉中，腐敗和政治醜聞就已成為選民高度關注的議題，如今美國政客顯然要在2026年延續並放大這一趨勢。
02 走向迷霧：兩起案件的政治鬥法
面對兩黨的政治操弄，美國的司法與立法也呈現高度政治化、黨爭化的趨勢，這使得兩起案件的走向都充滿不確定性。
（一）愛潑斯坦案：“程序性阻斷”之下，真相遙遙無期
近期民主黨力推的“客戶名單公開”法案在眾議院遇阻，是立法機構黨派化阻礙司法透明的典型案例。2025年7月23日，由共和黨掌控的眾議院在議長約翰遜（Mike Johnson）的主導下，宣佈提前進入為期五周的夏季休會。這一技術性“提前”，被廣泛解讀為共和黨領導層為了避免就該法案進行表決而採取的策略性規避。此前，該法案已在眾議院規則委員會中被擱置。約翰遜公開指責民主黨將此案“政治化”，這恰恰暴露了其決策的政治動機。通過提前休會，共和黨成功地將這一棘手議題暫時“冷處理”，至少在休會結束前，法案將不會有任何進展。
從未來走向看，休會結束後，該法案被重新提上議程的可能性並不高。首先，共和黨領導層顯然缺乏推動此事的政治意願。其次，美國司法部（DOJ）和聯邦調查局（FBI）在2025年7月已公開表示，並未發現所謂的愛潑斯坦“客戶名單”，並重申其死亡方式為自殺 。這一官方聲明從根本上削弱了法案的立論基礎。如果“名單”本身就不存在，那麼相關的立法推動就更像是一場純粹的政治表演。因此，可以預見，儘管民主黨不會善罷甘休，但愛潑斯坦案的“客戶名單”爭議很可能會在立法層面不了了之。然而，在輿論層面，該案不會輕易結束，而是作為一個懸而未決、陰謀論繼續氾濫的政治謎團，成為懸在川普頭上的“達摩利克斯之劍”。
（二）“歐巴馬叛國”：司法部微妙出招，內有政治迴旋
與眾議院的直接阻斷不同，川普政府的司法部則選擇了一種更為微妙的方式來推進“歐巴馬叛國”指控。2025年7月23日，美國司法部宣佈成立一個特別工作組，對川普的指控及相關解密情報進行“初步評估” 。值得注意的是，這並非任命擁有高度獨立調查權的“特別檢察官”，而是一個內部的“特別工作組”。其調查範圍也僅限於“初步評估”，即審查現有檔案（如美國國家情報總監加巴德解密的材料）和公開記錄，以判斷是否有足夠證據啟動正式調查。這一過程預計持續數周乃至數月 。
美國司法部的這一舉動，政治考量遠大於司法實質。設立工作組，滿足了川普及其支持者要求“徹查”的政治呼聲，展現了“正在採取行動”的姿態；同時，“初步評估”的定性也給司法部留下來極大的靈活性和迴旋餘地，畢竟要把川普拋出的“歐巴馬叛國”指控做實，難度極大。如果我們對比當年調查川普“通俄門”的穆勒（Robert Mueller）特別檢察官團隊，這個工作組的法律授權和資源顯然還不夠，當時穆勒的調查擁有組建大陪審團、起訴聯邦罪行等廣泛權力，而此次“初步評估”目前還主要侷限於內部事實核查。
從未來走向看，大機率的結果是：鑑於指控主要基於未經核實的政治言論和部分解密檔案，且缺乏系統性證據，該工作組的評估報告很可能會以“證據不足，無法支援啟動正式刑事調查”告終。但這種報告的出爐時間很可能會刻意一拖再拖，這樣就能在整個中期選舉周期內持續發酵，為共和黨提供對攻和反擊民主黨的籌碼。不過也不排除一種可能，那就是，如果評估發現任何程序性或操作性的瑕疵，司法部可能會建議對歐巴馬採取進一步調查措施。但總的來說，幾乎不可能上升到對前總統歐巴馬提出“叛國罪”指控的高度。在證據薄弱的情況下，啟動對前總統的刑事調查，那將是一場重大政治危機，如果沒有絕對把握，美國司法部不會輕易升級有關行動。
03 選戰風向標：兩起案件如何影響中期選舉？
儘管這兩起案件在美國輿論場上鬧得沸沸揚揚，但它們會不會轉化為影響美國中期選舉結果的決定性力量呢？不至於。炒作這兩起案件作用主要是醜化政治對手、影響選民情緒，但更可能左右美國選民政治選擇的，還是與他們的切身經濟利益相關的實質性議題，以及真正具有衝擊力的突發性重大變故。
（一）有限的直接衝擊：選民疲勞與議題焦點
在極化的政治環境中，這類醜聞對改變選民立場的直接影響是有限的。一方面，大多數選民早已根據自身的黨派認同和價值觀對川普、歐巴馬以及兩黨形成了牢固的看法。這些舊案重提，更多是強化選民的原有認知，而非改變他們的投票選擇。在愛潑斯坦案顯著衝擊川普陣營，甚至一定程度上分化MAGA派的情況下，川普實際上是利用“歐巴馬通俄門”形成壓力轉移和政治避險，儘可能維持其對MAGA派的主導和對共和黨的控盤。歷史研究也表明，雖然醜聞可能導致候選人得票率下降，但黨派歸屬等因素會顯著減輕其負面影響，甚至一些身負重罪指控的候選人依然能夠當選——川普2024年贏得大選就是例證。另一方面，對於大多數中間選民和搖擺州選民而言，經濟、就業、醫保、公共安全等切身利益問題，通常比這些涉及精英階層的政治醜聞更具決定性。當選民面臨生活成本上漲的壓力時，他們對華盛頓的“口水戰”可能會感到疲勞和厭倦。
（二）潛在的間接影響：加劇極化與刺激票倉
這兩起案件真正的威力，在於其間接影響——即作為催化劑，進一步加劇社會撕裂，並高效地動員各自的基本盤。如前所述，這些爭議是為兩黨各自的核心支持者們量身定做的“政治興奮劑”。它們通過製造“我們與他們”的對立敘事，激發支持者的危機感、憤怒感和使命感，從而推高投票率。2018年和2022年中期選舉的高投票率和創紀錄的競選支出已經證明了這種“極化動員”模式的有效性。在2022年中期選舉中，就有許多選民認為腐敗和政治醜聞是影響他們投票的重要因素，這說明此類議題在動員選民方面還有相當能量的。
（三）小結：象徵意義大於實質性選票轉移
綜合來看，愛潑斯坦案和“歐巴馬通俄門”爭議，當然會在一定程度上影響美國中期選舉，但兩起案件在中期選舉中的象徵意義和動員價值，將遠遠大於其對選票格局的實質性重塑作用。它們不會成為導致大量選民跨黨派投票的“遊戲改變者”，但它們將是推動選舉造勢、鞏固黨派陣營、刺激基本盤投票率的關鍵工具。對於兩黨而言，這更像是一場“陣地戰”，目的是確保自己的支持者全數出動，同時儘可能地用負面資訊壓制對手士氣、分流對手力量。因此，這兩起案件的眾聲喧嘩，更多是美國政治兩極化、醜聞化、部落化的一個縮影，而不是改變其走向的根本力量。中期選舉的最終結果，仍將更大程度上取決於經濟狀況、候選人表現、突發性重大變故以及兩黨在關鍵州的競選組織和資源投入。而面對民主黨、共和黨部分建制派、馬斯克等資本力量的三面圍攻與MAGA原教旨派的質疑，川普及其權力集團目前最棘手的恐怕還是“安內”——只有穩住基本盤，避免MAGA派分裂，“國王”的權力遊戲才能繼續下去。 (蘭犀君)