•
【關稅戰】美國最高法院對川普關稅的立場分析
川普全球關稅的訴訟案件，正迫使美國最高法院的大法官們直面以國家安全名義徵稅的合法性。
川普一直在全力擴大其行政權力，包括在一系列政策優先事項之上宣佈緊急狀態，這使其能夠繞過正常程序，採取單方面行動。
例如，川普以國家安全為由，宣佈進入貿易緊急狀態，對幾乎所有國家徵收10%的基準關稅，並對一些國家徵收更高關稅，這引發全球市場震盪。川普還以阿片類藥物販運為由宣佈進入緊急狀態，對加拿大、中國和墨西哥加征額外關稅。
當前，在美國三家不同的法院，15名法官對川普的關稅舉措進行了權衡。其中11名法官認為，川普的行為沒有法律依據。
最重大的裁決來自美國聯邦巡迴上訴法院(U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit)的裁定，該法院駁回了關稅措施，並要求川普在10月中旬前向最高法院提出上訴，否則裁決將生效。
而白宮始終預計這場爭端將在最高法院得到解決，並押注最高法院的保守派多數將認同川普對其自身權力的主張。最高法院的立場比下級法院更有利於本屆政府。
白宮的樂觀不無道理。
迄今為止，對於下級法院法官暫時阻止白宮計畫的20多起案件，本屆川普政府已向最高法院尋求初步幫助。在其中許多案件中，最高法院都滿足了白宮的要求，所發佈的命令幾乎沒有提供任何解釋。
最高法院常常不顧其三名自由派成員的異議，批准川普的緊急請求，包括解僱聯邦官員，以最少的正當程序驅逐移民，扣留國會撥付的研究和教育資金，以及將跨性別軍人逐出軍隊等。
最高法院在這些案件中的命令雖然可能是臨時性的，但它們讓白宮在訴訟進行期間的數月甚至數年裡可以按自己的意願行事。
然而，川普關稅案的結果可能不那麼容易預測。
川普的政策打破了共和黨長期以來支援自由貿易的正統觀念，此外他選擇通過單邊行動而非立法來實施這一政策也造成了法律漏洞，原告們迅速加以利用。
挑戰這些關稅的各方，不僅限於一些進步派團體和民主黨領導的州，還有小企業、行業協會和右傾倡導團體都提交了法律文書，申訴這些關稅是非法的，而他們的論點所依據的法律原則，正是最高法院此前用來推翻在拜登(Biden)政府政策中發現的越權行為時所引用的原則。
最終裁決可能還需要數月時間。由於目前川普政府仍可徵收關稅，白宮並無真正緊迫性要盡快在10月中旬的最後期限前向最高法院提起上訴。最高法院可能要到今年12月或明年1月才會同意受理此案，口頭辯論可能會在冬季或初春進行。在那之後，可能還需要數周或數月才能作出裁決。
此案的核心可能是“重大問題原則”，這是最高法院創造的一個術語，用於指大法官們認為超出了立法者在制定寬泛法律時所設想範圍的、影響深遠的總統政策。到目前為止，最高法院已運用該原則否決了一些自由派政策。
美國最高法院的首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)在2022年一項裁決中寫道，該原則適用於審查涉及“有巨大經濟和政治意義”的政策。該裁決廢除了《清潔電力計畫》(Clean Power Plan)，這是歐巴馬(Obama)時代一項旨在減少溫室氣體的排放倡議，該計畫原本可能迫使一些燃煤和燃氣發電廠關閉，以支援那些使用可再生能源或天然氣的發電廠。
最高法院的保守派多數也曾以類似理由，駁回了拜登政府試圖根據總統緊急權力實施的暫停驅逐租客令、應對新冠疫情的工作場所措施以及全面免除學生貸款債務的計畫。
關稅案可能會迫使最高法院面對其判例中相互矛盾的兩種傾向。一方面，最高法院試圖劃定明確界限，防止總統採取侵犯國會立法職能的全面政策；另一方面，它也試圖消除那些妨礙總統充分行使其憲法權力的障礙。
馬里蘭大學(University of Maryland)法學教授馬克·格雷伯(Mark Graber)表示，有幾個原因可能讓最高法院對川普在關稅案中的立場持批判態度：其一，沒有跡象表明川普所引用的法規，曾設想過總統會為了應對毒品走私和貿易失衡等長期問題，而不斷徵收和調整關稅。
格雷伯說：“當川普聲稱擁有純粹的行政權力時，最高法院基本上都說‘你說得對’。”“但當國會的意圖相當明確，而川普聲稱有權無視國會時，法院有時會予以抵制。”
川普為徵收關稅而引用的1977年法律《國際緊急經濟權力法》(International Emergency Economic Powers Act，IEEPA)並未提及關稅，在川普之前，也沒有總統援引過該法來為進口稅提供理由。
其二，美國總統單方面徵收關稅的權力幾乎沒有法律先例，上一位試圖利用關稅重塑全球貿易環境的是理查德·尼克松(Richard Nixon)，那是在1971年。這為最高法院審議川普的論點留下了充足空間。
川普最大的希望或許來自美國上訴法院裁決中的一份異議意見書，由巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)擔任總統時任命的一名法官撰寫。該法官理查德·塔蘭托(Richard Taranto)與其他三名法官共同表示，《國際緊急經濟權力法》使用了寬泛的措辭，為總統提供了靈活的工具來應對非同尋常的威脅。
塔蘭托寫道：“我們不知道有什麼令人信服的理由可以認為國會有意拒絕總統使用關稅這一常見監管工具來應對《國際緊急經濟權力法》所涵蓋的威脅。“
白宮貿易與製造業高級顧問彼得·納瓦羅(Peter Navarro)近日現身福斯新聞(Fox News)時表示，這份異議意見書“為最高法院如何作出對我們有利的裁決提供了一份非常清晰的路線圖”。
ByJess Bravin/ Edited By Johnson Ma (道瓊斯風險合規)