•
2025年8月29日，美國聯邦巡迴上訴法院川普宣佈國家緊急狀態的做法過於激進，不具備向幾乎所有國家徵收全面進口稅的正當理由。9月7日，美國財政部長斯科特·貝森特表示，如果最高法院裁定川普總統的“互惠”關稅超出了他的權限，美國財政部將給予退稅。
美國聯邦巡迴法院全庭審理了此案，以7比4投票的裁決結果維持了美國國際貿易法院（CIT）的在今年5月28日做出的裁決，即互惠關稅和販運關稅超出了總統根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）“監管進口”的權力。
川普反覆無常的貿易政策已經震動了金融市場，使許多企業陷入不確定性的癱瘓，並引發了民眾對物價上漲和經濟增長放緩的擔憂。而這項裁決對川普政府來說是一個巨大的挫折，並可能顛覆他的外交政策議程——如果最高法院不支援關稅，美國可能不得不“取消”現有的貿易協議，包括與歐盟、日本和韓國的貿易協議。
具體而言，美國聯邦巡迴上訴法院的裁決涉及：
1、適用於數十個美國貿易夥伴的“互惠”關稅——美國政府稱這是對其他國家對美國商品徵收的不同關稅稅率和壁壘的回應；
2、對從中國進口的產品以及從加拿大和墨西哥進口的某些產品徵收“走私”關稅——美國政府稱此舉是為了回應中國未能遏制芬太尼前體化學品的出口、墨西哥未能打擊製造芬太尼並將其運往美國的卡特爾組織，以及加拿大未能阻止芬太尼通過兩國共同邊界流入美國。
然而，聯邦巡迴法院撤銷了 CIT 命令政府停止徵收這些關稅的永久性普遍禁令，並將案件發回 CIT，以確定該禁令是否與美國最高法院最近在Trump v. CASA, Inc.案（2025 年 6 月 27 日）中做出的限制普遍禁令的判決一致。
聯邦巡迴法院將其裁決的效力（即使該裁決成為最終且可執行的決定）推遲至少到 10 月 14 日。倘若有人提出相關申請，則將暫停執行，直到最高法院拒絕審理此案或發佈確認聯邦巡迴法院判決的裁決為止。因此，該裁決暫時還不會對關稅徵收產生任何直接影響。
然而，如果聯邦巡迴法院的裁決成為最終裁決，支付關稅的進口商可能需要採取措施，以保留其退稅權利。
需要注意的是，美國聯邦巡迴法院的裁決並不涵蓋川普總統根據其他法規徵收的關稅，即“貿易限制關稅和互惠關稅的範圍、數額和期限均不受限制”：
l根據《1974年貿易法》第301條（第301條）對中國徵收的關稅；
l根據《1962年貿易擴展法》第232條（第232條）對鋼鐵、鋁、銅和汽車徵收的關稅
l近期根據《國際經濟與和平法案》（IEEPA）採取的關稅行動，例如因印度購買俄羅斯石油而對印度加征25%的額外關稅，或因巴西起訴其前總統雅伊爾·博索納羅而對巴西加征40%的額外關稅。
美國聯邦巡迴上訴法院在其長達 127 頁的判決書中，主要援引了兩個主要原因來駁回總統可以利用IEEPA徵收有爭議的關稅的立場：
1、《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的條文和立法歷史沒有明確授予總統為增加收入而徵收關稅或其他稅收的權力；
2、根據主要問題原則，該原則允許法院審查國會是否有意讓行政部門行使廣泛的監管權力，國會必須明確授予徵稅權，才能授權總統徵收如此大規模和無限期的關稅。
在川普之前，《國際經濟與和平法案》從未被總統用來徵收關稅。該法案曾被用於經濟制裁，並賦予總統在國家緊急狀態期間應對“異常和特殊”威脅的權力，但法院表示，這不包括關稅。
佔多數的七名法官中有四名法官的同意意見更進一步，認為《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未授權總統徵收任何關稅，而不僅僅是那些有爭議的關稅——這一立場將隱性地使總統最近徵收的IEEPA關稅無效。
然而，異議意見為川普掃清了一條可能的法律道路，他們認為，1977 年允許採取緊急行動的法律“根據最高法院的裁決，並不構成違憲的立法權授權”，這允許立法機構將一些關稅權力授予總統。同時認為受到質疑的關稅符合 IEEPA 的法定要求，即宣佈國家緊急狀態、宣佈緊急狀態的主要原因是外國原因，以及總統旨在應對緊急情況的行動。
美國政府辯稱，如果川普的關稅被取消，美國政府可能不得不退還部分已徵收的進口稅。截至7月份，關稅收入總額已達1590億美元，是去年同期的兩倍多。事實上，美國司法部在8月的一份法律檔案中警告稱，撤銷關稅可能意味著美國“財政崩潰”。
這也可能使川普在未來試圖徵收關稅時陷入困境。
川普誓言要將此事訴諸最高法院。因此，至少在最高法院處理政府的調卷令申請之前，互惠關稅和貿易關稅將持續有效。
如果聯邦巡迴法院的裁決成立（無論是最高法院駁回還是維持原判），該案將被發回聯邦上訴法院（CIT），以重新考慮針對政府的任何禁令的範圍。而CIT在發回重審中做出的任何裁決本身都將受到上訴至聯邦巡迴法院（並可能再次上訴至最高法院）的約束。
CIT 的決定還指出，總統有幾個替代方案來推行他的關稅戰略，例如川普總統已經用來實施關稅措施的第 232 條和第 301 條，以及《1974 年貿易法》第 122 條，該條款賦予總統有限的權力來解決國際收支逆差問題，即對美國存在巨額貿易逆差的國家徵收最高達 15% 的關稅，期限最長為 150 天。
川普確實有其他法律可以徵收進口稅，但這些法律會限制他採取行動的速度和力度。例如1962年《貿易擴展法》第232條——就像對外國鋼鐵、鋁和汽車徵收關稅一樣。但這需要美國商務部調查，不能由總統自行決定。
最終結果是，在美國國內，幾個月甚至幾年內都不太可能有任何改變。即使互惠關稅和貿易關稅被取消，由此產生的禁令範圍也可能有限，川普政府可能會轉向其他法規。與此同時，聯邦巡迴法院的裁決是否會對各國如何與美國進行貿易談判產生更直接的影響，仍有待觀察。
企業應繼續積極關注行政命令及美國海關和邊境保護局的相關指導，確保其進口產品符合正確的協調關稅表分類和估價，更新相關的合規和會計流程，並考慮降低關稅的策略。已繳納關稅和/或因互惠關稅和走私關稅而面臨關稅的企業，也應考慮是否有必要採取任何措施，例如後續訴訟或海關抗議，以在聯邦巡迴法院的裁決成立的情況下保留其獲得退款的能力。 (Internet Law Review)