•
美國製造業回流又遇“天崩局”
堪比去印度投資？
抓人了~
美國移民局的人，接到舉報，突擊搜查了位於美國佐治亞州布萊恩縣的現代汽車與LG能源解決方案的電池合資工廠建設現場。
然後，因為所謂簽證問題，認定裡面有300多名韓國國籍的勞工是非法移民，就每個人帶著金鏈子，抓起來了。
這件事出來後，瞭解內情的人，全部懵逼了。
眾所周知，川普一直強調，製造業回流。
日韓等，那都是最為積極支援的。
一會兒要去美國本土辦廠，一會兒又要追加實體經濟投資，動不動都是幾千億美元的額度。
然而，川普又答應自己要MAGA，要打擊非法移民。
所以，川普真實的盤算是，製造業回流美國後，讓MAGA群體去這些外資工廠上班，那就絕對爽歪歪。
銀子也賺了，經濟也拉動了，選民也有工作了，自己也穩了。
但是，製造業這東西，那怕是上面提到的建設工地，還是需要大量技能的。
於是，我們就看到，韓國企業想要加速配合美國政府，在美國本土落地晶片和電池等高端項目的時候，美國政府竟然不提供足夠的專業人才簽證配額。
這下，韓國企業就被逼瘋了。
我們都知道，東亞人對於製造業的執著，要搞定事情，那絕對是各種野路子想辦法。
這就是所謂300多名韓國國籍的“非法勞工”來源的真相，相當於是去鑽美國簽證的空子，把合格工程師叫過來趕工期。
問題是，這不是一家企業遇到這種情況，而是很多外資工廠去美國那裡辦廠的時候，都會遇到的困境中的“冰山一角”。
我們試想，就算工廠建好了，技術面是需要由歐日韓等成熟地區的工程師去先讓工廠運轉起來，但是，這不就是直接得罪了MAGA們想要找好工作的願景了嗎？
所以，表面看，是川普政府的政策之間相互打架，甚至政策匹配不到位，實則還不是如此。
真正的原因是：
美國政府設定的“製造業回流”背後的多重目標之間，是相互衝突的。
既要牛逼項目，又不讓海外牛逼工程師來幫忙，還要美國政府的利潤最大化，甚至要打擊貿易逆差（建廠上游的零部件一開始肯定是進口的）。
這東西，怎麼玩？
———————
大家不要覺得，就這點棘手。
事實上，還有更加瘋狂的事情。
包括歐洲也在積極引入外資工廠，也遇到類似美國相似的問題。
就是你一旦引入海外優質產能，馬上，本土想要幹這方面領域生意的企業，就群起而攻之。
他們會想辦法跟本土的工會、議員、行業協會等等緊密合作，不讓你輕易成功。
這種“保護主義”，本質上，就是希望在本土政府的扶持下，長期薅政府補貼和市場保護的羊毛。
所以，儘管歐美市場有著非常發達且成熟的法治環境，卻依舊充滿了濃濃的咖喱味：
印度化
只不過，印度更絕，為了打劫，可以臨時修改法律，直接罰款罰到你吐血。
但是，歐美國家到時候也可以用國家安全的名義，也收割你。
這裡面，我們看到的魔幻現實主義，值得我們深思。
這裡需要特別提示，A森還沒有提及歐美的基建方面是被各種既得利益群體把持，政府根本無能為力去全面更新迭代現有的基建體系。
可是，沒有超前的基建，製造業也是不可能成功的。光一個電力系統，就可以直接被卡脖子，卡到吐血，還搞什麼製造業？
拜登嘗試的印度製造替代中國製造這一戰略，已經徹底失敗。
友岸外包走不通，那就走製造業回流發達國家的戰略。
可是，如果回流搞成這樣，那還是走不通，那又意味著什麼？
不少專家說，我們拚命生產，就算變成全球最牛的製造業強國，但是，不來錢，也是不對的。
其實，很多時候，國運跟人生一樣，成敗，是靠對手陪襯著。
大家仔細琢磨，其它這些重要的經濟體，有幾個好好培養製造業的？都是亂整，根本不尊重製造業發展所需的規律，也不培育這方面的土壤。
他們只是清楚知道，製造業很重要，可是，如何做大做強，搞的就像大清的洋務運動30年一般，都被既得利益群體掏空了支柱。
我們再打個比方，大家細品，今天歐美的社會環境已經魔幻到什麼程度。
英國政府也是牛逼，全國有210多所酒店，專門招待非法移民，政府出錢。去年，就養了3萬多非法移民。
英國政府的人在採訪中公開說，非法移民的人權高於本土的公民權。
就這樣類型的社會土壤，還要以堅韌的意志，往死裡卷製造業，怎麼可能？
川普現在打擊非法移民，不過是從一個極端，滑向了另一個極端罷了。
然而，至今，我們根本沒有看到，川普在製造業回流方面，到底做了什麼系統性的工程。
就拉了投資、拉高關稅門檻（本土市場保護）、打擊中國轉口貿易、給點補貼等，還有什麼？
熟悉經濟史的朋友都知道，50~70年代的拉美軍政府都是這麼幹的，當時印度政府也是這麼幹的，可是，產業政策全部失敗了。
這是因為，製造業是一個系統性的工程，是需要龐大的生態鏈體系。
官僚的效率、足夠多高素質且有紀律的勞工、超前且系統化的基建、出口導向、銀行貸款的配合（可以忍受長期虧損）、匯率適度低估、土地政策的長期傾斜和補貼、稅務減免、長期打通海外上游資源的供給穩定性（如關鍵礦產）等等，一個都不能少。
大家覺得，今天歐美日韓印都已經變成封建制市場經濟體，每個領域都有自己的山頭小頭目，上面這些能做到嗎？
———————
其實，即便是上面這些條件全部滿足，仍舊要花很多很多年，才可以慢慢培育起來。
製造業是苦活，不是說你今天覺得這東西重要了，說撿回來就可以撿回來的。
會不會做是一回事，能不能有足夠的資源把產能（數量）爆出來，是另一回事。
對比中國的產業政策，川普如今，才剛剛努力去理順貨幣政策與財政政策的不一致性，其它方面更是無從說起。
甚至，我們不妨說的再透徹點：
放眼全球，有幾個經濟體的有形之手，真正懂產業政策的？
歐美很多經濟體內的文官體系，根本不知道製造業產業政策該怎麼玩，又如何可能實施製造業回流？
幾百年的全球經濟史告訴我們，政府的產業政策的水平高低，對於一國製造業的能力，是決定性的。
既然如此，其實，現在中國已經不用太過擔心，所謂中國製造被其它國家替代的問題。
反而，我們更應該抓住這個極為難得的契機，夯實自己製造業的領先優勢，築牢護城河。
全球經濟進入軍工投資狂潮周期，畢竟，沒有其它新產業做了，那就投資軍工唄。
這是每一次創新周期尾部的“標配”，新自由主義這批人視而不見罷了。因為，他們只有主義，沒有歷史。
問題是，在軍工投資狂潮階段，誰有強大的製造業動員能力，誰就可以保持碾壓，甚至，在擊敗海外同行的競爭後，成為真正的“大而不能倒”。
你們的製造業能力不斷退化了，那中國的比較優勢也就不斷“進化”了。
今天，很多人質疑我們的內卷。
這確實是被拜登的金融戰引發的“副產品”，但是，歷史從來不是線性的。
內卷也有積極的側面。
大家試想，如果中國卷翻海外製造業競爭者了，那以後，製造業領域的定價權和主導權，是不是就是我們一家說了算？！
歷史從來是迂迴的，不是非黑即白的，而是五顏六色的。
其實，未來5年，也是中國製造業卷死海外同行最關鍵的時間窗口。
這次，我們大秀肌肉後，美國五角大樓正在修改國防戰略。
他們最新的思路是，建議優先保衛美國本土和西半球安全，而非應對“中國威脅”。
為何？
工業美學
+
暴力美學
+
無法被替代
=
中國的核心競爭力
如果不是拜登這麼極限施壓，中國還未必這麼卷。
但是，沒有“如果”。 (A視野)