《紐約時報》社論｜川普政府以打擊言論為名的令人不寒而慄的舉措

美國的立國原則之一被寫入《憲法》第一修正案，即共和國有賴於公民彼此之間的分歧自由。公民必須能夠就生死攸關的大事展開激烈爭論，包括戰爭以及墮胎、槍支安全與健康保險等當代分裂性議題。言論自由當然並非毫無界限，但那通常是邊緣情形，例如在劇院裡謊稱失火，或煽動即將發生的暴力行為。如果說美國的自由理念還有任何實質，那便是美國人可以從事極為廣泛的政治表達，其中既包括不合時宜的言論，也包括令人反感的言論。

總統川普本人常以粗鄙乃至帶有威脅色彩的語言發聲，前所未有。然而，他行使自己第一修正案權利的同時，並未因此而克制對他人同等權利的侵蝕。他因他人發表與其立場不合的意見而懲罰過大學、移民、律師事務所、聯邦檢察官、軍方高層、國家安全官員以及其他群體。

如今，他以查理·柯克遇刺為理由，將其針對言論自由的行動推向新台階，承諾要鎮壓他口中所謂自由派的團體。根據《紐約時報》報導，川普的助手正起草一項最早或將於本周發布的行政命令，目標很可能是左傾組織。周一，副總統JD·范斯點名提到福特基金會與喬治·索羅斯的開放社會基金會，稱它們享受“慷慨的稅收待遇”，這種待遇同樣適用於宗教慈善機構與美國全國步槍協會基金會等非營利組織。

這種恫嚇行動已開始產生效應。聯邦官員已敦促企業解僱那些批評過柯克先生的員工，且確有企業照辦。在一次政府影響力的直接行使中，美國聯邦通訊委員會主席布倫丹·卡爾因吉米·坎摩爾在其美國廣播公司（ABC）深夜節目中的言論而威脅迪士尼。卡爾說：「我們可以選擇好辦的方式，也可以選擇難辦的方式。」他還敦促電視台停播該節目。兩家大型電視台所有者很快照辦，ABC亦已無限期暫停該節目。

正如我們上周所寫，我們對柯克先生遇害深感震駭，並為他的離世致哀。證據顯示他因其觀點而遭殺害，這對言論自由原則構成最根本的侵犯。對那些暗示柯克先生對自己遭槍擊負有任何責任的說法，我們堅決反對。猶他州共和黨州長史賓塞‧考克斯事後表示：「當下我們需要更清晰的道德判斷。我常聽人說語言就是暴力。語言不是暴力。暴力才是暴力。」然而，現下違背考克斯標準的，是川普政府，而非左派。

川普所承諾的這場整肅，建立在一個錯誤前提之上：他把自由派團體和非黨派團體都視為一個極左派陰謀的組成部分，認為該陰謀在助長針對保守派的暴力。事實上，全國出現了一波政治暴力及相關圖謀的激增，其目標既包括民主黨人，也包括共和黨人，其中有查理·柯克、川普、大法官佈雷特·卡瓦諾、眾議員南希·佩洛西、密西根州州長格雷琴·惠特默、賓夕法尼亞州州長喬什·夏皮羅，以及明尼蘇達州的兩名州議員。正如這份名單所示，這些最受關注的襲擊對象並未呈現明確的黨派指向。

川普及其助手講述了一個迥然不同卻不真實的故事。他們聲稱政治暴力主要來自左翼。 “問題在於左翼激進分子”，總統上周如是說。事實上，多方數據表明，政治暴力並非某一方獨有，但更有可能來自右翼。根據反誹謗聯盟的統計，2015年至2024年間，帶有意識形態關聯的致命案件中有54%由極右翼人士實施，相較之下，來自政治左翼的佔比為8%。

保守派與進步派都應反思，當下政治中那些刻薄且經常帶有人身攻擊色彩的言辭，是否可能助長了一種氛圍，使得不穩定或憤怒的人更容易訴諸暴力。然而，即便如此，這種情況也與政治團體組織並協助實施暴力截然不同。迄今沒有任何證據顯示左翼團體在對柯克先生的殺害，或在近期針對共和黨人的其他暴力事件中發揮了作用。川普的前副總統邁克·彭斯周四指出：“在沒有更多事實的情況下，查理·柯克的遇刺應由一人負責。”

至少可以說，許多民選的民主黨人和知名進步派人士，對柯克之死作出了清晰而一貫的譴責；相比之下，在民主黨人遭到襲擊之後，許多知名共和黨人未能以同樣的方式這樣做。裴洛西女士的住宅遇襲，其間包括對其丈夫保羅·佩洛西的殘忍毆打；事後，川普本人以及其他知名共和黨人嘲諷受害者，並散佈荒謬的陰謀論，聲稱此事是「自導自演」。在明尼蘇達州兩名民主黨州議員及其配偶遭槍擊之後，來自猶他的共和黨參議員邁克·李離奇地將此歸咎於“馬克思主義者”；與此同時，與川普關係密切、頗具影響力的勞拉·盧默則虛假地指稱此事係明尼蘇達州民主黨籍州長蒂姆·沃爾茲麾下“打手”的所為。

這些話語固然可憎，但它們並不構成犯罪，更當然稱不上政府打壓保守派團體的依據。川普政府如今將矛頭指向其他團體，理由不過是所謂較輕的“過錯”，甚至可能根本談不上“有錯”。范斯提出的具體且站不住腳的指控是：福特基金會和開放社會基金會曾為《The Nation》雜誌提供資助，而該刊在柯克遇害後發表了一篇抨擊他的文章。倘若這樣一篇文章，無論你如何評價，都可以成為政府施加懲罰的依據，那麼《第一修正案》便失去其意義。

我們敦促川普先生及其助手回想過去十年他們及其他保守派對進步派的言論自由批評。共和黨人曾嚴厲抨擊左翼將個人安全與可爭辯的觀點混為一談，並打壓圍繞新冠疫情、種族與跨性別議題等方面的政治表達。保守派對其中若干過度行為的批評並非全無根據。今年一月的就職演說中，川普承諾要「讓言論自由回到美國」。范斯二月在慕尼黑發表演講時，亦痛斥歐洲限制言論，並承諾：“在唐納德·川普的領導下，我們可能不同意你的觀點，但我們會捍衛你在公共領域表達它的權利，無論同意與否。”

然而，川普政府及其盟友並未實踐這些原則，反而試圖以比民主黨曾採取的任何做法都更為極端的方式來限制言論。白宮高級助手史蒂芬·米勒聲稱左翼存在“龐大的國內恐怖運動”，並將民主黨貶稱為“國內極端主義組織”。司法部長帕姆·邦迪認為，一家拒絕印製為柯克守夜活動所用標語的企業應當被起訴。路易斯安那州眾議員克萊·希金斯呼籲對「任何淡化查理·柯克遇刺的貼文或評論者」實施永久性的社群媒體封鎖。值得注意的是，希金斯正是先前批評社群媒體公司壓制保守派言論的國會議員之一，他本人也曾淡化對裴洛西的攻擊。

若川普先生拒絕為那項基本的美國權利挺身而出，也就是在不必畏懼壓迫的情況下與他人持不同意見，那麼仍然會有人挺身而出捍衛這項權利。任何將他及其助手這些威脅付諸實施的行政命令都將顯然違憲，並應立即被聯邦法院下達禁令，隨後由最高法院迅速予以駁回。能夠就直白而尖銳的問題與他人保持分歧而不必擔心遭受壓制，正是美國自由的本質。 （一半杯）