為什麼日本政府長期財政擴張並沒有帶來通膨

我們先來看一張並不陌生的圖片。這是日本政府的債務與其國內生產毛額（GDP）的比率圖。

Figure 1. Inflation and Debt-to-GDP ratio: Japan vs. US.

上面那條黑線就是日本，冠絕全球所有發達國家。

按照我們樸素的經濟學直覺，政府欠了這麼多錢，不就等於瘋狂印錢嗎？瘋狂印錢，物價不就得飛上天嗎？

但現實卻與直覺並沒有印證。在過去的三十年裡，日本的通貨膨脹率長期在0附近徘徊，甚至一度陷入通縮。直到最近兩年，全球大通膨，日本的物價才「勉為其難」地漲了一點。

巨額的債務vs 沉寂的物價—這個巨大的矛盾，就是困擾經濟學界多年的「日本之謎」。

政府的錢到底花到那裡去了？為什麼沒有變成通膨的洪水猛獸？

就在2025年10月，日本央行貨幣與經濟研究所（IMES）發布了一篇名為《日本的財政通膨：無資金支援的財政衝擊所扮演的角色》的討論檔案（Discussion Paper No. 2025-E-14）。來自一橋大學的學者Takeki Sunakawa，透過一個嚴謹的經濟學模型，為我們揭示了這個謎題的答案。

一、政府花錢的兩種「姿勢」：一種會通膨，一種不會

要理解這個問題，我們得先搞清楚一個核心概念：政府花的錢，是怎麼影響我們一般人的？

論文的核心理論— 價格水準的財政理論（FTPL） 告訴我們，政府的財政支出可以分為兩種，而這兩種會帶來截然不同的後果。

1. 「有償」的財政支出（Funded Fiscal Shocks）

這就像你爸爸告訴你：“兒子，我給你買一台最新款的遊戲機，但作為交換，你未來一年的家務活全包了，零花錢也得扣一半。”

你聽到這個消息，會覺得自己變有錢了嗎？並不會。你知道這台遊戲機的代價是未來的勞動和收入。所以，你不會因為得到了遊戲機，就立刻跑去商場買更多的東西。

對應到國家層面，就是政府今天給你發了1萬日元的補貼，但同時所有人都心知肚明，政府為了還這筆錢，明年一定要加稅。大家一合計，這錢只是在口袋裡“過一下手”，未來還是要還回去的。因此，大家不會增加消費，物價也不會上漲。

2. 「白給」的財政支出（Unfunded Fiscal Shocks）

這就像你奶奶過年塞給你一個大紅包，笑瞇瞇地說：“孫子，隨便花，不用還！”

這下你可就真的覺得自己變富了。這筆錢是「淨賺」的，沒有任何附加條件。你可能會立刻拿著這筆錢去吃大餐、買新衣服。

當所有人都拿到這種「天上掉下來的餡餅」時，整個社會的消費需求就會瞬間暴漲。商店裡的東西還是那麼多，但想買的人和錢都變多了，結果自然就是—漲價。

所以，問題的關鍵就變成了：日本政府過去幾十年的大規模財政擴張，到底是“爸爸買的遊戲機”，還是“奶奶給的紅包”？

二、用資料說話：拆解日本通膨的“成分錶”

作者Takeki Sunakawa建立了一個複雜的動態隨機一般均衡（DSGE）模型。我們不需要理解模型的具體細節，只需要知道，這個模型就像一台精密的CT掃描器，可以把日本過去四十年的經濟資料掃描一遍，然後告訴我們，每一分的通膨（或通縮），其背後的「推手」分別是誰。

這篇論文最核心的發現，就藏在下面這張圖裡。

Figure 6. Drivers of Inflation and GDP growth: Japan

這張圖是日本通膨率的歷史分解圖。我們來逐一解讀：

• 黑色的柱子：代表「奶奶給的紅包」（無資金支援的財政衝擊）對通膨的貢獻。
• 藍色的柱子：代表「爸爸買的遊戲機」（有資金支援的財政衝擊）的貢獻。
• 紅色的柱子：代表貨幣政策（如降息、QE）的貢獻。
• 白色的柱子：代表其他真實經濟衝擊，例如技術進步、全球需求變化、供應鏈問題等。

從這張圖裡，我們可以得到幾個顛覆的結論：

1. 「奶奶的紅包」幾乎沒給：你看那些黑色的柱子，雖然大部分時間在0軸上方，意味著它確實對通膨有「推高」作用，但是在日本，能夠引發通膨的「無資金支援的財政衝擊」並不是主角。
2. 最近的通膨，另有其因：觀察圖的右側（2022年以後），我們看到通膨明顯上行。但推動它的是誰？是白色柱子！這意味著，日本近期的通膨，主要是由供應鏈中斷、能源價格上漲等「實體經濟」層面的供給衝擊造成的，而不是政府花錢花出來的。
3. 「爸爸的遊戲機」甚至在降溫：藍色的柱子大部分時間在0軸下方，說明「有資金支援的財政衝擊」反而對通膨起到了抑製作用。這是因為，當人們預期未來要加稅來償還國債時，會傾向於減少消費、增加儲蓄，進而給物價降溫。
4. 央行努力了，有一定效果：紅色的柱子，尤其是在日本央行於2013 年推出量化和質化貨幣寬鬆(Quantitative and Qualitative Monetary Easing, QQE) 政策之後—也對維持通貨膨脹做出了貢獻。

一言以蔽之，論文通過模型和資料雄辯地證明：與許多人的猜測相反，財政因素，尤其是不需要償還的“直升機撒錢”，並不是日本通膨的主要驅動力。

更有趣的是，作者用同樣模型分析了美國的情況，得出的結論卻截然相反。在美國，疫情期間的大規模財政刺激（特別是直接給居民發錢），確實是推動其後續高通膨的「主犯」。

三、為什麼日本如此「與眾不同」？

為什麼同樣的政府花錢，在美國就成了通膨的燃料，在日本卻成了「啞炮」？

論文雖然沒有直接給出文化或社會層面的解釋，但其模型結果背後，指向了一個深刻的原因：國民的信念。

這個模型的結果意味著，絕大多數日本家庭和企業，在內心深處抱持著一個根深蒂固的信念：政府欠的債，遲早是要還的。

當政府發放補貼或進行公共投資時，日本人並沒有將其視為「飛來橫財」。他們的第一反應更可能是：“哦，政府又花錢了。看來未來某個時候，消費稅可能要從10%漲到15%了，或者我的養老金要少發一些了。”

在這種「債務必然被償還」的集體預期下，人們會把政府給的錢，大部分存起來，以應對未來的稅收增加或福利削減。因此，政府的財政擴張，並沒有有效地轉化為全社會的即期消費需求。

這種現象，在經濟學上被稱為 「李嘉圖等價（Ricardian Equivalence）」 在某種程度上成立。正是這種獨特的國民心態，構築了一道堤壩，使得財政的「大水」無法輕易地漫灌到消費領域，從而避免了物價的飆升。

四、結論與警告：沉睡的火山，並非死火山

所以，我們可以得出本文的核心結論了：

日本之所以能在背負巨額國債的同時維持低通膨，關鍵原因在於，其財政擴張在很大程度上被國民預期為“未來需要償還的”，因而未能有效刺激總需求。日本近年來的通膨，主要是由外部供給衝擊等非財政因素所驅動的。

故事到這裡就結束了嗎？並沒有。

作者在論文的結尾也含蓄地提出了一個警告：信念，是可以改變的。

現在，日本人相信政府有能力、也有意願在未來透過某種方式（如加稅）來解決債務問題。但如果有一天，由於某些極端事件（例如，國債的國際買家突然集體拋售），導致人們的這種信念發生了動搖，情況將急轉直下。

本文主要觀點與資料皆引自：Fiscal Inflation in Japan: The Role of Unfunded Fiscal Shocks, Takeki Sunakawa, Discussion Paper No. 2025-E-14, IMES DISCUSSION PAPER SERIES （Rick筆記）