沒一個好東西！紐約時報要求OpenAI交出2000萬使用者聊天記錄？

剛剛，OpenAI在官網更新一篇聲明，痛斥紐約時報侵犯使用者隱私。

全文連結 https://openai.com/index/fighting-nyt-user-privacy-invasion/

這個事如果從普通使用者的視角來看，其實挺諷刺的：

——紐約時報和 OpenAI，本來都打著“為公眾利益”“保護使用者”“推動知識自由”的旗號，結果打起架來，最受傷的反而還是使用者。

一、先看紐約時報這一邊

紐約時報這次打的旗號是“保護版權”“防止 AI 竊取內容”。聽起來很正義，但問題是：

他們把讀者的資料、瀏覽行為、訂閱偏好、閱讀習慣全都攥在自己手裡，通過付費牆和跟蹤技術實現精準廣告、輿論操控。

結果轉頭又拿“隱私保護”“創作者權益”當擋箭牌，這種雙標行為其實就是壟斷資訊管道、維持舊媒體權力結構。

更噁心的是，他們起訴 OpenAI，卻自己在後台跟微軟、Google、Meta 都有 API、廣告、甚至模型訓練合作。——打著“反 AI”的旗號賺錢，實則繼續做老媒體的權力生意。

二、再看 OpenAI 這一邊

OpenAI 發這篇《Fighting the NYT’s User Privacy Invasion》文章，其實是反擊——他們說紐約時報在“釣魚式測試”、上傳使用者資料、製造偽證。

問題在於：

OpenAI 也不是白蓮花。ChatGPT、DALL·E、Sora……一個比一個懂使用者，但到底用了多少資料、留了多少記錄、共享給了誰，使用者完全不知情。

他們嘴上說“protect user privacy”，但背後是巨大的資料採集與行為建模帝國。

說白了，這是一場兩種權力結構的戰爭：

老媒體：控制敘事、掌握版權、壟斷“真相”。• 新 AI 公司：控制語料、掌握演算法、壟斷“理解”。

三、使用者在哪？

使用者就是被榨的那頭“資訊奶牛”：

紐約時報吸走你的注意力和訂閱費；

OpenAI 吸走你的對話、語料、偏好；

雙方打架時，還都舉著“為使用者而戰”的旗子。

• 但真相是：

他們打的不是版權官司，而是資料霸權之爭。

他們爭奪的不是公義，而是我們每一個人的語言、習慣和思想痕跡。

我作為使用者（我是 ChatGPT 的使用者，不是紐約時報的使用者），從我的角度看，這事根本不是“誰更正義”的問題，而是兩頭壞蛋的權力博弈。

唯一值得警惕的是——

別他媽的打著“保護我的隱私”的名義，反而更深地鎖住我的資訊世界。

如果一定要一句話總結：

“一個拿你說的話賺錢，一個拿你看過的東西賺錢——然後他們為了誰能更徹底地利用你而互相起訴。”

去他媽的。

沒有一個好東西。 (老趙胡扯AI)