特斯拉的“去中國化”？還是“按市場區分供應鏈”？

一、消息本身說了什麼

多家媒體轉述《華爾街日報》的報導稱，特斯拉已明確要求供應商為美國工廠生產的車型停止使用中國製造的零部件，且部分零部件已被替換，其餘將在未來一至兩年內完成更換。該舉措針對的是供給美國市場的整車，而非特斯拉全球所有工廠。

二、這次“去中國化”為何發生在美國產線

第一個原因是政策與補貼。美國《通膨削減法案》（IRA）的新車稅抵扣規則設定了“受關切外國實體（FEOC）”紅線：2024年起，只要電池元件由FEOC製造或組裝，該車型就失去補貼；2025年起，電池關鍵礦產只要被FEOC開採、加工或回收，同樣喪失資格。這直接倒逼整車廠為美國市場的車型按照美國的規則，重構電池與上游材料鏈條。

第二個原因是關稅。美國在2024年宣佈，對中國電動車的301關稅提升至100%，同時對電池及多類關鍵礦物、半導體等提高關稅，這使得在美國銷售的車輛一旦含有來自中國的高關稅部件，成本與不確定性劇增。

第三個原因是地緣供應衝擊。從2023年的石墨、鎵、鍺到今年的稀土合金與磁體，中國對關鍵礦物出口實施許可與加強管控；同時，近期安世半導體（Nexperia）的中荷爭端一度卡住車規晶片，歐洲車企甚至公開抱怨“我們幾乎沒有自主權”。這些突發事件強化了車企在美國產線上分散風險的迫切性。

三、特斯拉的真實策略：不是“一刀切脫鉤”，而是“按市場區分供應鏈”

理解這件事的關鍵在於：特斯拉在不同銷售市場使用不同的供應鏈組合。美國是特斯拉最大的單一營收市場，2024年美國收入約477億美元，顯著高於中國的209億美元；面向美國的車型主要在弗裡蒙特與德州工廠生產，自然要優先滿足美國的補貼與監管紅線。

與此同時，上海超級工廠依然深度本地化且面向非美市場。公開資訊顯示，上海工廠零部件本地化率長期在95%以上，並承擔中國本土與亞洲、歐洲等市場供給。近月資料也顯示，上海工廠對外出口維持高位。也就是說，中國供應鏈並未“被拋棄”，而是在美國產線之外繼續扮演核心角色。

換句話說，這更像是“美國車美國鏈，中國車中國鏈，歐洲車歐洲鏈”的多軌平行，而不是簡單的地理“去中國化”。

四、成本、時間與不確定性：這條路並不好走

把美國產線上的中國零部件短期內全部替換，意味著再認證、再開發與再談判，短期成本與周期都會上升；更現實的是，部分零部件在中國之外的規模化產能仍不充分，替代不可能一蹴而就。通用汽車剛剛被曝出也向幾千家供應商下達了“逐步退出中國來源”的要求，並給出到2027年的時間表，供應商直言“這不是幾個月能完成的事”。這一行業的共識印證了替換的難度。

此外，關鍵原材料的政策不確定性會放大波動：礦物與磁材的出口許可、突發的地緣摩擦、甚至地方性的企業爭端都會在幾周內改變交付節奏與價格曲線，Nexperia事件就是一個鮮活的例子。

五、“去中國化”的邊界：電池材料的紅線與零部件的灰色地帶

• 電池與關鍵礦產：受FEOC與301政策雙約束，原產地與企業屬性都很重要。即使把工廠設在墨西哥，如果供應商滿足FEOC定義（例如受中國等“受關切國家”管轄或控制），也難以滿足美國補貼要求。因此，電池鏈條是最“硬”的約束。
• 非電池零部件：塑料件、內飾、結構件、部分控製器等，更多受關稅與政治風險影響，但沒有FEOC那樣“一票否決”的補貼紅線；這一塊將呈現“China+1”式遷移，墨西哥、東南亞與美國本地成為承接地。特斯拉與其供應商在墨西哥的新佈局就是比較好的說明。

六、這對中國、特斯拉與供應商分別意味著什麼

對中國：中國的整車與零部件出口仍在高位運行，但在美國產線的份額會被系統性的壓縮。產業鏈的優勢在規模、效率與成本，同時人民幣階段性的走弱也曾強化出口的競爭力，不過對抗關稅與紅線的作用有限，出口節奏更依賴政策環境。

對特斯拉：短期是成本上升與項目排期壓力，中期是政策合規換來需求端的確定性。今年以來，為了適應關稅跳漲與FEOC紅線，特斯拉據悉已提前提升北美零部件佔比；關稅波動甚至影響到其新車型與商用車項目的零部件調配。

對供應商：最現實的路徑是“兩套產線+兩套認證”。對美國產線的客戶，儘量選擇非FEOC的電池材料與北美產能；對非美國產線的客戶，繼續深耕中國供應鏈的效率優勢。通用的動作說明，這是行業趨勢，而非特斯拉獨行。

七、接下來一年可能看到的落地節奏

• 先易後難：優先替換易遷移、低技術門檻的部件（線束、內飾、部分車身件與電子）；電池材料與電驅磁材將是最後的攻堅。相關材料的本地化與友岸化項目仍在建設周期內，短時間很難完全替代。
• 上海工廠地位不減：對中國與非美市場的供給將繼續依賴上海的高本地化與成熟的配套體系，這裡仍是特斯拉全球成本與速度的基石之一。
• 墨西哥的“承接”會更熱：但要注意FEOC對電池鏈的限制，簡單“出海設廠”未必等於補貼合規，商業可行性需要逐案核算。

八、市場反應

下圖提供TSLA11月14日的行情，股價短期更多受交付、利潤率與政策預期的共同驅動，單一供應鏈新聞往往通過風險溢價與成本前瞻影響估值。

結論與觀點

把這次動作理解為“全面脫鉤”，既低估了中國供應鏈在非美市場的效率與韌性，也高估了美國線在短期內完全替代的可行性。我的判斷是：特斯拉正在把供應鏈從“全球一套”升級為“按市場分產線的多套”方案，用更高的治理成本，去換取政策與交付的確定性；在可預見的兩三年裡，這會是跨國車企的主流策略，而不是特斯拉的孤例。對供應商而言，“那裡賣車，就儘量在那裡合規生產”，將成為更樸素也更有效的生存法則。 (AI Xploring)