•
張夏准：印度將成為人工智慧的最大受害者之一
India will be one of the biggest casualties of AI: Ha-Joon Chang
這位美籍韓裔經濟學家警告說，人工智慧將摧毀印度一直以來擅長的低價值服務業，使工業化成為當務之急，而不是過時的趨勢。
2025年11月25日
羅希特·伊納尼（Rohit Inani）
4月2日，美國總統唐納德·川普在白宮玫瑰園宣佈了“解放日”關稅政策，此舉顛覆了數十年來形成的全球經濟秩序。川普表示：“這一天將永遠被銘記，因為美國工業由此重生。”為了重振美國製造業並減少貿易逆差，川普對所有進口商品徵收10%的基本關稅，此外還對特定國家加征關稅。印度最初被徵收27%的關稅，8月份，在川普指責印度購買俄羅斯原油並資助俄烏戰爭後，印度的關稅稅率被提高至50%。
儘管印度商務部長皮尤什·戈亞爾向企業和出口商保證，即將與美國達成貿易協議，從而降低關稅，但世界頂尖經濟學家之一的張夏准（Ha-Joon Chang）表示，這還不夠。
在接受《前線》雜誌的獨家專訪時，著有十幾本關於全球發展和產業政策書籍，並在倫敦大學亞非學院 (SOAS) 教授經濟學的張先生，談到了印度的長期經濟發展、工業化失敗的原因，以及印度如何在自動化、日益高漲的保護主義和人工智慧的威脅下繼續實現工業化。
今年早些時候，針對川普的“解放日”關稅政策，您曾告訴《雅各賓》雜誌，“不應該回歸自由貿易”。對於經濟學家、政策制定者以及過去三十年間在印度和亞洲成長起來的一代人來說，自由貿易和全球化推動了經濟增長。世界為何不能回歸自由貿易呢？
恕我直言，所有這些說法中都存在一些術語上的混淆。參與國際貿易，也就是能夠出口到全球市場，對經濟發展至關重要。因為作為開發中國家，你需要進口先進技術，無論是機器、中間投入品還是技術許可，而這些都需要用外匯支付。你需要賺取硬通貨。沒有國際貿易，就沒有經濟發展。但這並不等同於自由貿易。即使存在一定程度的貿易壁壘，你仍然可以出口。例如，20世紀70年代國際貿易佔GDP的比重增長速度遠高於80年代——當時貿易自由化程度很高——因為貿易壁壘只是決定貿易水平的眾多因素之一。
但更重要的是，開發中國家無法通過自由貿易實現發展。我的意思是，這一點我從很多方面都闡述過——無論是歷史記錄還是理論分析。韓國在20世紀60年代初之前都是一個非常貧窮的國家。1961年，印度的人均收入為88美元，而韓國為94美元。兩國的發展水平基本相同。但當時，韓國希望在各種高科技產業——汽車、航運、電子——中佔據重要地位。當然，在發展這些產業之初，他們必須採取非常嚴格的保護措施。否則，這些產業就會被淘汰。
例如，韓國開始生產自主設計的汽車時，最大的汽車生產商是現代汽車，而現代汽車如今在印度也擁有相當大的市場份額。1976年，現代汽車的產量為1萬輛。同年，福特汽車的產量為190萬輛，通用汽車的產量接近480萬輛。如果當時韓國實行汽車自由貿易，現代汽車可能一夜之間就會消失。因此，直到1988年，韓國政府不僅徵收高額關稅，還禁止進口所有外國汽車。直到1998年，他們還禁止進口日本汽車。此外，他們還提供了巨額的直接和間接補貼。這就是所謂的“幼稚產業保護”。他們通過類似的措施發展了汽車、電子、造船等眾多產業。
在1991年經濟自由化之前，印度也曾採取過強有力的保護主義措施。這種做法出了什麼問題？
在印度，直到20世紀80年代，保護主義一直被用來維護現有生產商的利益，而不是給予他們積累生產能力、走向更廣闊世界競爭的空間。看看印度的汽車工業就知道了。早期，印度政府認為生產高檔汽車就是向西方消費主義妥協。他們一直生產同樣的奧斯汀大使牌汽車。在20世紀50年代，這還說得過去，因為當時幾乎人人都開這種車。但到了80年代，這簡直成了個笑話。於是，他們不得不引進鈴木和其他日本汽車製造商，為印度提供更好的汽車。這種保護主義行不通。保護主義只有在用於發展本國新興產業，使其能夠出口到全球市場時才能發揮作用。
當我說“開發中國家需要保護幼稚產業”時，人們會說：“那上世紀六七十年代的印度呢？” 那並非幼稚產業保護的真正含義，因為印度早期的經濟戰略使幼稚產業停滯不前。它沒有雄心壯志去推動這些幼稚產業成長，走向更廣闊的世界，與行業巨頭競爭，而韓國卻對現代這樣的公司採取了這樣的策略。關鍵在於，要推動經濟發展，需要將保護主義與積極的國際貿易相結合。
在幼稚產業保護期結束後，特定產業或經濟體通常會經歷一個良性循環的製造業發展過程。這種情況並沒有發生在印度。
沒錯。很多開發中國家都經歷過所謂的過早去工業化。但我認為印度根本就沒經歷過工業化。20世紀60年代初，印度製造業佔國內生產總值（GDP）的比重為14%，21世紀初上升到18%，而如今只有12%到13%。
以巴西為例。到20世紀80年代中期，巴西的製造業佔國內生產總值（GDP）的約35%。而現在，這一比例僅為10%左右。這就是過早去工業化的表現。
但令人非常擔憂的是，印度甚至未能維持到 2000 年代所取得的相對較低的工業發展水平。
印度仍然雄心勃勃地想要成為全球製造業中心。二十年來，歷屆政府都在努力推動這一目標——總理納倫德拉·莫迪於2014年啟動了“印度製造”計畫。然而，印度卻屢屢失敗。它錯過了兩次製造業從中國轉移出去的浪潮；這些投資反而流向了東南亞。為什麼印度在工業化處理程序中屢屢受挫？
我認為，歸根結底，這與政治經濟學有關。你們的商業精英不希望真正意義上的工業化。這些商業精英要麼身處金融領域，要麼即便身處工業領域，也仍然與金融資本有著非常緊密的聯絡，而金融資本不喜歡工業化，因為對他們來說，最重要的就是回報率。
短期內，如果想要發展強大的工業基礎，就必須經歷一段融資受限的時期。因為如果股東不斷要求資金（以投資回報的形式），公司就沒有資金進行投資。
安賽樂米塔爾無疑是印度最著名的公司之一——儘管我不知道它是否仍然是一家印度公司。但拉克希米·米塔爾是通過巧妙的併購而非研發創新技術來建立這家公司的。你們的精英們不願等待10年或15年，也不願為了提升生產能力而犧牲短期財務回報。
你需要投資於工人技能、基礎設施以及研發。我查閱了印度最新的研發資料，其佔GDP的比例僅為0.6%，而經合組織（OECD）的平均水平為3%，韓國則為5.2%。
恐怕印度並沒有真正致力於發展製造業。誠然，印度早期也建立過製造業，但當時並沒有融入全球經濟的雄心。後來，政府和企業也曾表示想要發展製造業，但卻沒有採取任何實質性行動，因為他們不願為了打造一個更具活力、以工業為主導的經濟體而放棄自身的短期利益。
極端金融化和股東資本主義將資本從生產能力中轉移出去。疫情後，印度經歷了金融繁榮，但這種繁榮似乎與實體經濟日益脫節。您的研究指出，投資佔GDP的比重是實現可持續工業化的關鍵。中國的這一比例超過40%，韓國為33%，而發展階段較低的印度則勉強達到30%。您如何看待這一現象？
經濟成功並沒有什麼秘訣。最重要的指標是你是否在投資。就這一點而言，印度的表現還算不錯。
但更重要的是，投資方向是否正確至關重要。你需要投資於基礎設施、教育、技能、機械和技術許可等領域。沒有這些投資，經濟增長就無從談起。印度是一個相對貧窮的國家，人均收入不足3000美元，但它仍然擁有足夠的人口和資本，可以在一些行業培育出一些重要的產業。印度擁有訓練有素的工程師和科學家。但為什麼這一切沒有發生呢？因為政府沒有採取任何切實有效的措施。
您在著作中提到，國家應該在發展的各個階段發揮更大的資本配置作用。政府如何在不引發市場恐慌的情況下，將資本配置從金融市場引導至生產能力建設？
當金融化程度很高時，情況會變得非常棘手，因為金融市場追求短期收益，任何會減少這些收益的因素都會遭到負面反應。應對這種情況需要結合兩方面：一方面限制金融行業的某些權力，另一方面採取有效的溝通策略。必須讓人們相信，對金融行業的限制會在中短期內導致金融利潤有所下降，但會開啟一種趨勢，促使企業加大對機械裝置和研發的投資。政府資助學生學習工程學時，必須確保他們畢業後能夠回國，而不是去美國或英國的諮詢公司或投資銀行工作。
你必須採取行動來證明等待是值得的。金融行業有些人目光短淺。但是，即使在金融行業內部，許多人也意識到，在一個規模更大的經濟體中佔據較小的份額，比在一個規模較小的經濟體中佔據較大的份額要好得多。如果金融領域的大部分人相信印度正在推行的經濟戰略改革將促進長期增長，他們也會認為新戰略對他們更有利。
印度的私營部門投資一直滯後。財政部長尼爾馬拉·西塔拉曼多次敦促企業加大投資。今年早些時候，她表示，“健康的企業資產負債表上堆滿了可被動投資的資金，而這些資金本應用於產能擴張”。
關鍵就在這裡。私營部門必須投資。政府能做的畢竟有限。政府需要找到方法，引導私營部門投資於正確的行業——無論是利用公共部門銀行的金融槓桿，還是建構令人信服的投資理念，亦或是建立企業與政府之間的社會契約。每個國家都必須找到適合自己的方法，但毋庸置疑的是，必須投資於正確的領域。
川普在解放日加征的關稅令懷揣工業化夢想的印度決策者們感到震驚。印度最初希望利用關稅套利，但形勢很快急轉直下。各國政府該如何應對這種貿易不確定性？
川普的做法不會永遠持續下去。在美國，關稅的最終決定權在於國會。川普利用《國際經濟緊急權力法》繞過了國會，該法允許他在未經國會批准的情況下採取某些行動。但有人對此提出質疑，目前案件已提交至最高法院。未來幾個月內，最高法院可能會推翻這一決定，屆時局勢可能會發生巨大變化。
即便這種情況沒有發生，明年還有中期選舉，美國經濟的通膨壓力也在不斷累積。川普在這方面非常愚蠢，因為他如果想擊敗東方大國，就應該與印度、韓國或日本結盟。然而，他卻對所有人都徵收關稅，激怒了所有人，現在美國正面臨通膨上升的困境。
一種可能的情況是，通貨膨脹迅速加劇，到2026年夏季，共和黨人將感到絕望，並向川普施壓，要求其放鬆貿易保護主義。即便這種情況沒有發生，唐納德·川普也不是國王。我們不應該認為這種情況會永遠持續下去。好吧，今年對印度徵收50%的關稅。但明年很可能不會維持在50%，四年後肯定也不會是50%。
印度真的能實現工業化嗎？儘管其GDP增速達到6-7%，位居全球最快之列，但考慮到該國龐大的年輕勞動力和持續存在的失業問題，這樣的增速似乎仍低於預期。在經歷了數十年維持製造業的失敗嘗試後，如今又面臨人工智慧、自動化和川普關稅帶來的衝擊，印度還能繼續將工業化作為通往繁榮的道路嗎？
絕對應該。
沒有那個國家能在不經歷高度工業化的情況下獲得高水平的生活。卡達等國是個例外，但即使是瑞士和新加坡這樣常被譽為服務型繁榮典範的國家，如果從人均製造業產出來看，也是世界上工業化程度最高的國家之一。
瑞士的人均製造業增加值位居世界第一；新加坡則位列第二至第四之間，具體排名取決於年份。兩國都擁有強大的服務業，這得益於其繁榮的製造業。這些高附加值服務主要面向製造企業，例如工程、研發、設計諮詢、金融等等。
其次，印度一直被譽為服務型發展的成功典範。但與中國過去25年取得的成就相比，這一戰略顯得微不足道。印度在一些出口導向型服務領域確實表現出色，但這些領域大多屬於低附加值行業，例如後台辦公、呼叫中心和底層軟體編碼。印度在這些領域未能實現轉型升級。你們的美國運通在那裡？你們的麥肯錫在那裡？
我並不認為人工智慧會在未來五年內徹底改變世界；事實上，我對它持懷疑態度。但是，人工智慧必將對印度賴以生存的服務業造成沉重打擊。例如，人工智慧可以進行基本的軟體編碼。印度將成為人工智慧最大的受害者之一。它需要擺脫這種局面，需要實現產業化。
印度儲備銀行前行長拉古拉姆·拉詹曾多次表示，印度已經錯失了製造業發展的良機，無法效仿亞洲工業化國家，尤其是中國，因為工廠自動化的快速發展最終將抵消其低成本優勢。他認為，印度應該優先發展服務業，將其作為主要的增長模式。他的觀點正確嗎？
我沒有讀過拉古拉姆·拉詹關於這個特定主題的任何文章，但我認為他的觀點大錯特錯。如果他擔心自動化（人工智慧只是其中一種形式）的影響，那麼他更應該擔心的是印度的服務型經濟戰略。一旦人工智慧廣泛應用，這些服務業將首當其衝受到衝擊。更重要的是，沒有任何證據表明，在全球範圍內，製造業的重要性正在下降。過去50年裡，製造業在全球產出和就業中所佔的份額基本保持不變。我們只是看到製造業從較富裕的國家轉移到了中國和其他亞洲國家。這並不意味著製造業正在消失。
製造業也是技術進步的源泉，因為大部分研發活動都集中於此。即使在美國和英國這樣製造業規模較小、僅佔GDP 9%至10%的國家，60%至70%的研發活動也發生在製造業。而在韓國和德國這樣的製造業大國，製造業的研發投入更是高達80%至90%。如果剔除製造業，技術進步的速度將會顯著放緩。
我其實很生氣，像拉詹這樣的人，還有現在的丹尼·羅德里克，他們誤導開發中國家，讓它們相信製造業沒有未來，而可以通過服務業實現增長。
面對當今工廠自動化、人工智慧帶來的顛覆性變革、日益高漲的貿易壁壘以及西方發達經濟體的保護主義，如果印度仍想實現工業化，它有那些政策選擇？
印度將在很大程度上依賴國內需求。它是一個大國。中國也是一個大國，而且正如我之前提到的，中國已經採取了很多措施來增加出口——你需要出口才能維持進口更先進技術的能力。
但像印度這樣的大國必須發展一些基礎製造業來滿足國內市場需求。這聽起來或許不如在美國醫院解讀核磁共振掃描結果那樣光鮮亮麗；但人們需要吃飯，需要家用電器，等等。
印度必須為國內市場生產更多鞋子、牛仔褲、紡織品和家用電器嗎？
沒錯！如果不能為民眾提供這些基本生活必需品，經濟增長和發展還有什麼意義？印度在某些領域，例如製藥業，擁有世界一流的實力。為什麼不利用這些優勢發展未來的產業呢？發展也需要大量的能源，那麼為什麼不發展綠色能源產業呢？有很多並不難的事情可以實現工業化。
迄今為止，印度應對川普關稅政策的措施是實現失去的美國出口市場份額多元化，並加快與英國、澳大利亞、阿曼、紐西蘭等國簽署雙邊自由貿易協定。這足夠嗎？
短期來看，這或許是個不錯的想法。但如果你不斷與更發達的國家簽署自由貿易協定，就會削弱自身發展新興產業的能力。例如，如果你與澳大利亞簽署自由貿易協定，就無法發展澳大利亞在全球領先的採礦裝置生產國之一的採礦裝置產業。印度公司會繼續從澳大利亞購買這些裝置，而你無法設定貿易壁壘來阻止他們。
這些自由貿易協定或許能讓你更容易進入海外市場，但別忘了，這些協定會讓你的經濟停滯不前。這只是一種短期的權宜之計。
莫迪的標誌性政策之一是打造像阿達尼集團這樣的國家冠軍企業。人們將其與韓國的財閥——推動經濟增長的大型家族企業集團——相提並論。但考慮到印度的政治經濟狀況，這是否會助長裙帶資本主義，從而阻礙而非加速經濟增長？
我認為建立和扶持這些大型公司至關重要，它們或許不會立即成為全球性企業，但最終必將如此。然而，在建立和扶持這些公司時，必須具備相應的條件。
如果我們用納稅人的錢給予這些公司各種保護和補貼，它們就必須在生產力、就業和出口方面有所作為。日本、韓國等國家和地區在這方面做得很好。例如，它們會要求外國公司在某個行業投資時，必須與當地企業成立合資企業，這樣才能激勵和促使外國公司進行技術轉讓、員工培訓等等。但作為回報，合資企業需要在十年內將本地化率從比如55%提高到85%。
你需要各種各樣的條件，而且這些條件會因行業而異。作為政府，你不能只是盲目地撥款，指望他們能有所作為。有些公司會做到，但有些則不會。你們（政府）必須明確表示，這是有條件的支援——如果公司在比如10年後沒有達到預期業績，你們就會停止對他們的支援。
但對於處於發展階段的印度而言，財富集中問題似乎十分嚴重。南非擔任二十國集團輪值主席國期間委託撰寫的一份報告發現，2000年至2023年間，印度最富有的1%人群的財富增長了62%，而中國同期增幅為53%。
從長遠來看，你需要讓人們相信這個體制在為他們服務。這就是為什麼我們看到像川普這樣的人當選——他們根本沒有幫助普通民眾的意願，卻通過宣稱體制已經失敗、“我為你們而來”來獲取權力。不幸的是，一旦他們當選，他們就會做出傷害窮人的事情。
因此，印度財富高度集中在頂層是一個巨大的問題。在一個仍有數百萬人生活在赤貧中的國家，我們需要一個真正惠及這些人的發展戰略。我明白實際情況遠比宣傳的要有限，但莫迪先生正是通過提供諸如廁所和自來水等基本生活保障而贏得了民眾的支援。
即使你身處精英階層，從長遠來看，與社會底層民眾分享部分財富也符合你的自身利益。否則，他們會摧毀這個體系。
政府資料分析顯示，儘管印度過去十年GDP增速強勁，但農村實際工資增長卻停滯不前。這種情況持續了十年之久。
哦，哇。
在各國經濟史以及國家發展歷程中，你是否發現過類似的現象？印度的一些經濟學家稱之為“一個非常令人費解的趨勢”。
這就是人們過去所說的飛地式增長。已故美國經濟學家蘭斯·泰勒 (Lance Taylor) 於 1976 年撰寫了一篇關於巴西的論文，題為《比利時式印度的經濟學》(The Economics of Belindia )。當時，印度是一個非常貧窮的國家。他的論點是，巴西就像比利時疊加在印度之上：大量窮人圍繞著一些富人聚居的小島嶼。如今，印度正在變成泰勒所說的“比利時式印度”。從長遠來看，這種增長模式無論在經濟上還是政治上都是不可持續的。
想想東亞國家，儘管經歷了各種糟糕的事情，它們仍然保持了增長勢頭，因為它們將增長的成果惠及了貧困人口。這些國家都進行了土地改革，而且即使福利制度規模很小，也為弱勢群體提供了大量的保護。例如，韓國直到20世紀90年代都對大型零售商店實施嚴格的限制，以保護小型零售商店免受大型競爭對手的衝擊。韓國還為中小企業保留了一些行業——豆腐生產就是其中之一；大型公司不能生產豆腐。如果你是一家在這些“受保護”行業營運的小公司，你的生活水平可能不高，但至少可以維持生計。
最終，隨著快速工業化，所有這些非正規部門的人員都被納入了正規經濟體系。作為一個富裕國家，韓國的非正規經濟程度仍然很高，但至少不像上世紀六七十年代那樣，當時大約50%的人口是農民，30%到40%的人口在非正規部門工作。
印度必須建立更具包容性的經濟增長和發展模式。
最後一個問題，這個問題與我們剛才討論的內容無關。今年，您在《金融時報》上把經濟學教育比作“思想界的俄羅斯航空”。您認為，究竟出了什麼問題？
那更多的是關於經濟學教育。很多經濟政策實際上並非由經濟學家制定。這取決於國家，但如果你去東方，你會發現所有高層決策者都是工程師和科學家。在現實世界中，經濟學的重要性遠不如表面看起來那麼高。
當今經濟學的問題在於，它基本上被一種特定的理論——新古典經濟學——所主導。與其他所有理論一樣，新古典經濟學在某些方面表現出色，但在其他方面則不然。新古典經濟學最初是為瞭解釋發達經濟體中基本制度完善的市場交換而發展起來的。如果你試圖用它來理解經濟發展，它就行不通了。所有理論都是如此。凱恩斯主義理論或許非常擅長理解宏觀經濟波動和金融危機，但在試圖組織產業發展時卻無濟於事。
不同的理論是為不同的目的而發展起來的。我們需要一個多元化的環境，讓不同的理論能夠以不同的方式做出貢獻。遺憾的是，一概而論地應用單一視角是行不通的。
新古典經濟學家也發展出一種非常狹隘的理解現實世界的方式。一切都必須以資料為中心，一切都必須被歸類為各種指標，而對歷史、更廣泛的政治經濟學、社會因素等等的理解，充其量被視為裝飾，最壞的情況是被認為毫無用處。學生們畢業後掌握了資料分析的能力，但他們卻不理解歷史背景、政治環境以及許多其他對現實世界政策制定至關重要的因素。在這種情況下，經濟學家必然會提出一些不太切合實際的政策建議。
採訪者羅希特·伊納尼是一位常駐新德里的獨立記者，他的報導領域包括經濟、商業和政治經濟。 (邸報)