•
2026年巴塞爾加密監管落地香港：比特幣與RWA的合規新局
隨著加密資產市場的快速發展，全球金融監管機構面臨如何將這一新興資產類別納入現有監管框架的挑戰，巴塞爾銀行監管委員會也不例外。2022年12月，巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）發佈了《銀行加密資產風險暴露的審慎處理標準》（Prudential treatment of cryptoasset exposures），標誌著國際銀行業監管在加密資產領域邁出了重要一步，為全球銀行體系對加密資產的分類、資本計量和風險管理提供了統一框架。
據媒體消息，香港金管局確定將於2026年1月1日起在香港全面實施基於巴塞爾銀行監管委員會加密資產監管標準的銀行資本金新規。
一、加密資產的分類框架：比特幣歸於“高風險”，RWA可被視為“傳統資產代幣化”
巴塞爾委員會所定義的加密資產，為主要依賴密碼學和分佈式帳本技術或類似技術的私有“數位資產”，而“數位資產”則被定義為可用於支付或投資目的或獲取商品或服務的一種數字價值表現形式。不僅比特幣、以太坊等屬於巴塞爾委員會定義中的加密資產，RWA、穩定幣等也包括在內。
巴塞爾委員會的核心監管思路是根據風險特徵對加密資產進行差異化分類，並施以相應的資本要求。標準將加密資產分為兩大類：Group 1 和 Group 2。
（一）Group 1 加密資產：滿足嚴格條件的“相對安全”資產
Group 1 加密資產指完全滿足一系列分類條件的資產，其風險被認為與傳統金融資產相似或可控，因此適用基於現有巴塞爾框架的風險權重。Group 1 進一步細分為：
Group 1a：代幣化傳統資產。即通過分佈式帳本技術（DLT）等數位化形式表現的債券、貸款、股票、商品等傳統資產。其核心要求是必須賦予持有者與持有非代幣化原資產完全相同的法律權利（如現金流權、破產求償權），且不能引入額外的交易對手信用風險。
Group 1b：具有有效穩定機制的加密資產。主要指合規的穩定幣。其必須滿足以下關鍵條件：
一是與特定傳統資產（如法幣、黃金）或一籃子資產掛鉤，並可按預先確定的“掛鉤價值”贖回。
二是擁有充足的儲備資產，且儲備資產需滿足嚴格的贖迴風險測試（確保即使在極端壓力下也能足額贖回）。
三是發行方必須受到監管，並滿足審慎資本和流動性要求。
四是演算法穩定幣被明確排除在Group 1b之外。
（二）Group 2 加密資產：未能滿足條件的高風險資產
Group 2 包括所有不符合Group 1分類條件的加密資產，其風險更高，因此適用新設的、更保守的資本處理辦法。
Group 2a：雖然不符合Group 1條件，但滿足特定的避險識別標準（如高流動性、存在受監管的衍生品等），允許有限度的風險避險。
Group 2b：不滿足避險識別標準的加密資產，適用最嚴格的資本要求。所有無擔保的加密資產（如比特幣、以太坊等）默認歸於此類。
（三）對比特幣和RWA的定位
比特幣：作為典型的、無資產支撐、價值高度波動的加密資產，比特幣因無法滿足Group 1的任何分類條件（尤其是缺乏穩定機制和足額儲備資產），被明確劃入Group 2b類別。這意味著巴塞爾委員會認為其風險極高，銀行對其敞口將面臨最嚴厲的資本約束。
現實世界資產代幣化（RWA）：RWA產品若想獲得相對寬鬆的監管待遇，必須努力滿足Group 1a的條件。關鍵在於證明代幣化資產在法律權利、信用風險和市場風險上與底層傳統資產完全等同。任何在可轉讓性、結算最終性或贖回便利性上的額外風險或折損，都可能導致其被歸入Group 2。
二、分級資本要求：從“等同傳統”到“懲罰性權重”
資本要求是巴塞爾框架的核心，標準針對不同組別的加密資產設計了精細化的風險加權資產（RWA）計算規則。
（一）Group 1 加密資產的資本要求
基本規則：原則上，Group 1a和Group 1b的信用風險和市場風險資本要求，分別參照其對應的傳統資產或掛鉤資產，適用《巴塞爾協議》現有框架下的標準法或內模法。
額外附加：為應對底層技術（如DLT）不成熟帶來的基礎設施風險，監管機構有權對Group 1加密資產的風險加權資產施加附加資本要求。該附加項初始為零，但可根據觀察到的技術弱點動態增加，以此激勵銀行主動管理相關風險。
（二）Group 2 加密資產的資本要求
Group 2a：適用修訂後的市場風險標準法或簡化標準法。允許在同一加密資產的多空頭寸間進行有限度的淨額結算（淨頭寸資本要求為100%），但不允許使用內部模型法。
Group 2b：適用最保守的資本處理。對每種Group 2b加密資產，以其多頭和空頭敞口絕對值的較高者作為風險暴露基數；對此基數適用 1250%的風險權重。這意味著銀行需要持有至少等於該敞口價值的資本（因為1250%權重乘以8%的最低資本要求，正好是100%）；此要求旨在實質上為高風險加密資產敞口提供全額資本覆蓋。
（三）嚴格的敞口上限
為控制銀行體系對高風險加密資產的總體風險暴露，標準設定了硬性上限：
一是Group 2加密資產的總敞口一般不應超過銀行一級資本的1%，且絕對不得超過2%。
二是突破1%上限的部分，需按Group 2b的資本要求處理。
三是一旦突破2%上限，全部Group 2敞口都將按Group 2b的懲罰性資本要求處理。
三、超越資本：全面的審慎監管工具箱
除了資本要求，標準將加密資產全面納入銀行審慎監管的各個方面：
流動性風險：Group 1a中部分符合條件的代幣化資產（如代幣化高流動性債券）可能被視為優質流動性資產（HQLA），但標準極其審慎。Group 1b和所有Group 2加密資產明確不能被視作HQLA。流動性覆蓋率（LCR）和淨穩定資金比例（NSFR）下的現金流分類，需根據加密資產的具體結構和風險謹慎判定。
槓桿率與大額風險暴露：加密資產敞口需計入槓桿率分母。大額風險暴露規則同樣適用，銀行需識別加密資產敞口背後的交易對手信用風險，並遵守對單一交易對手的敞口限制。
風險管理與監管審查：銀行必須建立與加密資產風險相匹配的全面風險管理框架，特別是應對技術風險（如網路穩定性、金鑰安全）、操作風險、法律合規風險（AML/CFT）和估值風險。監管機構在第二支柱（監管審查）下被賦予廣泛權力，可對風險管理不足的銀行施加額外資本要求、限制或採取其他糾正措施。
資訊披露：銀行需定期披露加密資產敞口的定量資訊（如按組別的敞口金額、資本要求）和定性資訊（如業務策略、風險管理政策、主要風險）。
四、全球實施進展：從國際標準到本地化監管
巴塞爾委員會的標準是最低國際標準，其落地有賴於各成員國監管當局將其轉化為具有法律約束力的國內法規。標準規定的全球實施日期為2025年1月1日。
主要司法管轄區進展：歐盟走在立法前沿，其《加密資產市場監管條例》（MiCA）已於2023年通過，為加密資產（尤其是穩定幣）設立了全面的發行與監管制度，與巴塞爾標準的精神相契合，並為銀行監管提供了基礎。
英國審慎監管局（PRA）已就實施巴塞爾加密資產標準開展了多次諮詢，預計將緊密跟隨國際時間表，制定本土化細則。
美國多個監管機構（如OCC、聯準會）已發佈關於加密資產活動的指南和聲明。美國銀行業監管機構預計將參照巴塞爾框架，但具體實施路徑和細節可能帶有本國特色。
中國香港、新加坡等金融中心均已建立虛擬資產服務提供商（VASP）的牌照制度，並正關注銀行業對加密資產的涉足，預計將參考巴塞爾標準更新其銀行業監管規則。正如前所述，香港金管局確定將於2026年1月1日起在香港全面實施基於巴塞爾銀行監管委員會加密資產監管標準的銀行資本金新規。
目前，全球主要經濟體正處在將巴塞爾標準本地化立法或制定細則的過程中，2024年至2025年是關鍵的準備和過渡期。
五、對一般加密資產使用者的潛在影響
巴塞爾標準雖直接規範銀行業，但其影響將通過金融體系傳導至普通使用者和市場：
加密資產託管服務的規範化與成本：銀行若提供加密資產託管服務，需滿足嚴格的操作風險、客戶資產隔離和網路安全要求。這可能提升託管服務的可靠性與安全性，但也可能增加服務成本。
銀行加密資產相關產品的受限與明晰。由於高昂的資本成本和嚴格的敞口限制，銀行大規模持有或交易比特幣等Group 2b資產將極不經濟。使用者通過傳統銀行直接投資高風險加密資產的管道可能非常有限。
銀行更可能圍繞Group 1資產開發產品，如代幣化證券的託管、交易或基於合規穩定幣的支付解決方案。這將推動RWA等合規加密資產生態的發展。
市場分化的加劇。標準可能加速加密資產市場的“兩級分化”。合規、透明、有實體資產背書的加密資產（如部分RWA、優質穩定幣）將更容易獲得傳統金融體系的接納。而無擔保、高波動的加密資產則更多被隔離在傳統金融體系之外，主要在專業和風險承受能力強的投資者間流通。
長期看，推動市場成熟與投資者保護。通過將加密資產納入全球統一的審慎監管框架，有助於抑制銀行業在此領域的過度冒險，降低金融系統風險。同時，高標準的資訊披露和風險管理要求，間接提升了市場的透明度和規範性，為終端使用者提供了更好的保護環境。
巴塞爾委員會加密資產審慎標準，建構了一個基於風險、鼓勵合規、限制投機的監管範式。它通過精細的分類（Group 1/2）和差異化的資本要求（從等同傳統到1250%懲罰權重），清晰傳達了其監管立場：謹慎接納可與傳統金融風險比擬的“代幣化資產”，而對以比特幣為代表的高波動性無擔保加密資產保持高度警惕並施以極嚴約束。
這一框架不僅為全球銀行業管理加密資產風險提供了“操作手冊”，也將深刻影響加密資產市場的發展軌跡：一方面，它為穩定幣、RWA等與傳統金融結合的創新鋪就了合規化道路；另一方面，它也為純粹投機性、高風險的加密資產活動劃定了清晰的邊界。隨著全球司法管轄區陸續實施，全球銀行業正面臨調整與適應，而加密資產市場也將在與傳統金融體系的碰撞與融合中，走向一個更加規範但也可能更加分化的未來。對於普通使用者而言，理解這一監管邏輯，有助於認清不同加密資產在主流金融體系中的“身份”與前景，做出更理性的投資決策。 (數字新財報)