RWA
絕大多數現實世界資產(RWA,Real World Asset)項目最終都會“死”掉。原因並不是因為市場不需要它,而是因為很多項目對 RWA 的理解停留在“換皮”階段——將它當成一種變相的證券化、發幣手段,或者簡單的“講故事”操作。結果是,項目並沒能落地到真正創造價值的層面。
真正的 RWA 項目能否成功,歸根結底取決於兩件基礎性的事情:
1. 底層資產是否有持續且真實的現金流
如果底層資產無法產生任何穩定的現金回報,上鏈後的資產便只是“包裝過的空氣”。
2. 現金流是否透明、可驗證、可追蹤
即使資產有現金流,但若無法提供清晰、透明的證明邏輯,投資者也會選擇觀望甚至拒絕參與。
做不到以上兩點,項目的“死亡”幾乎是必然的。
通過以下兩個典型案例,可以更清晰地看出什麼樣的 RWA 項目能夠生存,什麼樣的則會失敗。
項目背景:
LABS 的核心思路是利用 NFT 技術,將酒店的“入住天數”作為一種可交易資產。具體模式如下:
使用者購買 NFT,可用酒店入住天數供個人使用,或通過交易租給他人以賺取收益。
對酒店來說,這種方式能提前獲得現金流,盤活經營。
雖然這個模式在理論上是成立的,但實際上它沒能跑通,現在幾乎陷入停擺,項目的市值縮水至不足 60 萬美元,路線圖斷更。這暴露了 RWA 落地時的核心問題,即 **底層資產資料的透明披露和可驗證性**。
失敗原因:
酒店經營資料的持續性和披露並不透明。投資者無法清晰驗證:
入住率是否真實?
投資人應得的租金收益是否按時分配?
NFT 所繫結的權益是否穩定執行?
系統一旦出現一次現金流斷裂或機制失靈,使用者信任就會直接崩塌,繼而引發瀑布式的資產拋售乃至項目崩盤。
項目背景:
Swarm Markets 提供了一種鏈上交易現實資產的方式,包括將特斯拉、蘋果、微軟的股票以及美國國債 ETF 等轉換為鏈上的可交易資產,並且具備強監管合規性(德國金融牌照)。這些現實資產存在以下特性:
底層資產真實存在,且市值穩定。
現金流確定,如股息分紅、債券利息。
鏈上交易透明性高,且受監管,因此投資者信任度較強。
成功核心:
Swarm Markets 符合 RWA 的兩大成功條件:
底層資產真實、現金流穩定:股票和國債的收益具備高度確定性。
資產流動方式透明且合規:投資者可以追蹤每一筆資產對應的現金流,同時合規舉證降低了政策風險。
儘管項目總市值不算大,但 Swarm Markets 具備長期穩定存活的條件,因為它抓住了 RWA 的本質,即 現金流+可追蹤透明度。
核心觀點:RWA 的本質不是“上鏈”
RWA 的核心從來不是簡單地將資產“上鏈”本身,而是將現實世界中的收益模式 數位化、可證明、可拆分、並實現自由流通。
底層資產缺乏真實價值:很多項目只包裝故事,卻沒有實際現金流支撐,或者僅僅是“假設”有現金流,一旦驗證不到位,連空氣都不如。
缺乏透明的證明機制:投資者不看“輸出的結果”,而是要求“足夠清晰過程”。如果無法證明資產和收益的真實性,市場信任就成了空談。
過分吹捧區塊鏈技術而忽略現實世界規則:RWA 的核心是資產特性和收益邏輯,而不是借助區塊鏈“去中心化”的概念進行包裝。
RWA 的未來發展方向與機會點
儘管當前大多數 RWA 項目面臨失敗,但未來某些領域依然具備極大發展潛力。這些領域的共同特點是:現金流穩定、周期較長、且收益可被預期。
1. 文旅 / 連鎖 / 房地產
案例:將酒店房間的使用權、營運收入轉換為權益券或收益 NFT。
核心:現金流來源於長期租金、使用權收益。
2. 國債 / 固收類資產
案例:將國家債券、固收型信託或理財產品的利息轉換為鏈上的可交易權益。
核心:國家級或穩定機構提供背書,利息流和周期明確。
3. 成熟智慧財產權(IP)變現
案例:將知名動漫、影視作品的海外授權費等收入權益以 RWA 形式發行。
核心:基於 IP 的認知度和市場穩定性,使授權費收入能夠被可預測並且公開審計。
舉例:SIGUWORKS 近期完成了 中灣國際 IP 海外收益權 RWA 的發行,以真實授權合同和可追溯的現金流為基礎,成為了該領域的一個標竿案例。
RWA 的生死規則
總結一句話,RWA 如果無法跨越以下門檻,幾乎註定失敗:
1. 真實且穩定的現金流:沒有現金流的資產本質是“偽資產”。
2. 證明機制足夠透明:透明性低會極大削弱信任,削弱融資能力。
3. 監管合規:現實資產複雜的金融監管要求無法規避。
因此,當你看到“代幣化、上鏈、SPV、跨境”等這些誘人的名詞時,不要輕易心動。關鍵是看項目的現金流細節和可追溯的合規結構。項目方能不能用實實在在的資料和邏輯去證明,這才是 RWA 項目能否跑通的根本。
儘管 RWA 項目陷入淘汰的會很多,但這僅是早期篩選階段。那些能夠確保規範性、建立明確透明機制和針對高潛力市場挖掘真實需求的公司,未來仍有爆發的可能。 (國英珩宇生態)